Sergey Blokhin over de ontoegankelijkheid van vrouwen
Rusland is geen Europaen hier wordt een vrouw die net zo gemakkelijk seks behandelt als een man, op zijn zachtst gezegd, lichtzinnig beschouwd. Zou een meisje eenvoudig haar mening uiten over bijvoorbeeld de aseksualiteit van de cultuur rondom haar, dan zal er zeker een cretin zijn die haar ontevreden zou noemen. En hoewel de tijd, zelfs met ons, vele verouderde interseksuele misverstanden heeft afgeschaft, bloeit er nog steeds een: mannen houden van toegankelijke vrouwen, maar worden verliefd op prinsessen. Tijdschriften worden in elke uitgave geschreven, waarop het tijd is om je jeans los te maken: op de derde of vierde. En er zijn meisjes die, zelfs na het vijfde glas in de club, blijven spelen "Ik ben niet zo."
Waarom doen ze het? Laten we beginnen met de meest voor de hand liggende verklaring: het meisje wil simpelweg geen seks hebben met deze persoon. "Moraliteit is slechts een houding die we aannemen voor degenen waar we niet van houden", zei Oscar Wilde, en er zijn al alle klachten over een saaie man die gewend is om in een eenvoudige verkrachtingscultuur te leven, waar elke weigering als latente toestemming wordt behandeld. Alles wat hier kan worden geadviseerd is om "nee" duidelijk genoeg te zeggen, zodat de zelfverzekerde klootzak je goed zal begrijpen. In theorie zou het voldoende moeten zijn om te poseren, maar niemand garandeert dit, omdat veel meisjes al zulke ideeën met hun gedrag lang geleden hebben vervaagd.
Maar stel dat het meisje geïnteresseerd is. In dit geval kan de 'ontoegankelijkheid' van twee soorten zijn: oprecht en manipulatief. Oprecht verwijst naar het gebied van de moraal, de ideeën waarover velen zich in de kindertijd hebben gevormd tijdens het lezen van literatuur uit de 19e eeuw. Stel dat een meisje, om een of andere reden alleen bekend bij haar, echt denkt dat seks vóór cinema, dansen, wandelen, intieme gesprekken, diners en serieuze relaties, wat dat ook betekent, slecht is. Mannen zijn gewend te denken dat geen "serieuze relatie" mogelijk is totdat mensen elkaar fysiek herkennen, want wie heeft een serieuze relatie met een log nodig?
Onlangs werd deze stelling echter weerlegd (godzijdank, niet het tweede deel ervan, maar alleen de eerste). We hebben drie weken gecorrespondeerd voordat het contact had. Het was intrigerend, maar de ziel werd verslonden door angst: wat als seks verschrikkelijk blijkt te zijn? Stel dat ik geluk had, maar dit kan niet de regel zijn. Maar als dit wordt overgenomen door het geloof, is het proefschrift 'seks een belangrijk onderdeel van liefde'. Er zijn meisjes die geloven dat een man voor hen geschikt moet zijn, in de eerste plaats op het gebied van succes, salaris en het vermogen om in de keuken kinderen te troosten. Dan is er echt geen haast. Het belangrijkste is dat een man haar conservatieve kijk deelt, en als dat zo is, betekent dit dat hij impotent is, homo of dat hij iets van haar nodig heeft. En dit 'iets' is duidelijk geen seks.
Er zijn twee soorten onvolkomenheden: oprecht en manipulatief.
Het meest walgelijke dat een vrouw met een man kan doen, is door hem doelbewust te manipuleren en seks uit te stellen. Als de man geen idioot is, leest hij deze kleuterschool in de allereerste minuten van de eerste date en rent weg. Er zijn geen mannen in de wereld die zich in een vergelijkbare positie willen bevinden. Niet geven op de eerste datum zodat de tweede plaatsvindt, en op de tweede - zodat er een derde is ... Dit gebeurt ook, de enige vraag is hoe lang het kan duren. Met alle sympathie voor het object spring ik persoonlijk in de eerste fase. De hint naar mogelijke vooruitzichten die in de lucht hangen (maar niet nu) doet vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat iets zo interessant op me wacht om alle andere mogelijkheden te vergeten. Eenvoudig gezegd, als een man weet ik zeker dat als een vrouw van seks houdt, ze hem nauwelijks zal kunnen ontwijken. En als je niet liefhebt, doe het dan niet.
illustraties: Masha Shishova