Woord van verdeeldheid: wat is er mis met "n-woord"
de groeiende schandaal met de medewerking van ontwerper Ulyana Sergeenko en de oprichter van de Buro 24/7 website, Miroslava Duma, werd opnieuw de kwestie van het gebruik van het "woord voor de letter n" in de openbare ruimte ter sprake gebracht.
Discussies over of het mogelijk of onmogelijk is om "n *****" te zeggen als de spreker geen belediging op raciale gronden impliceert, maar eenvoudig Amerikanen imiteert met Afrikaanse roots (of citeert Kanye West met Jay-Z), dit is niet het eerste jaar in de Verenigde Staten. - en zelfs daar de gedetailleerde uitleg van "waarom het n-woord moet worden vermeden" redt niet van nieuwe en nieuwe bezwaren tegen de vertrapte vrijheid van meningsuiting. Wat kunnen we zeggen over Rusland, waar de raciale kwestie niet zo acuut is als in Amerika, en de racistische achtergrond van het noodlottige woord niet wordt gelezen en ter harte genomen. Laten we proberen erachter te komen wat er mis is met n-woord.
N-woord en beledigingen
Sinds het begin is het woord "n *****" (afgeleid van het bijvoeglijk naamwoord "zwart" in het Spaans, Portugees en Frans) gebruikt om te verwijzen naar tot slaaf gemaakte Afrikanen en hun nakomelingen. Historisch gezien wordt het gebruikt als een vernederende herinnering aan het verleden van mensen met Afrikaanse wortels, die al eeuwenlang als tweederangs mensen werden beschouwd, wier 'inferioriteit' werd verklaard door pseudo-wetenschappelijke theorieën.
De woord-ethische norm van hoe de Afro-Amerikanen kunnen worden genoemd, zonder hun gevoelens te beïnvloeden, is sinds het einde van de 19e eeuw veranderd. In 1897 verscheen de American Negro Academy - de eerste organisatie wiens missie het was om Amerikanen met Afrikaanse roots te ondersteunen die een opleiding willen volgen. Het duurde nog dertig jaar voordat het woord "Negro" (met een hoofdletter) in de Amerikaanse woordenboeken als de norm werd geplakt - in tegenstelling tot de term "gekleurd" ("gekleurd"), wat als ongepast werd beschouwd.
In de vroege jaren 60, met de indiening van Afro-Amerikaanse rechtenactivisten (allereerst Malcolm Ix), begon "Negro" te worden vervangen door "zwarte mensen" - en in het openbare lexicon verving de tweede optie geleidelijk de eerste. In de loop van verdere controverse, werd besloten om uit te gaan van het principe van "mensen eerst" (de mens is primair en zijn mensenrechten, geen ras of uiterlijke tekenen) - "Afro-Amerikanen" werd de nieuwe politiek correcte norm. Echter, in elk stadium van de evolutie van het sociale taal-n-woord (een eufemisme verscheen in 1995 in druk tijdens de hoorzittingen over de zaak van Jay Simpson - in de getuigenis van de belangrijkste getuige in het proces, werd het woord "n *****" vaak herhaald, dus moesten de verslaggevers een vervanging vinden ) werd absoluut als beledigend beschouwd.
Waarom iemand het kan, en de ander niet
Strikt genomen wordt dezelfde vraag gesteld in de Verenigde Staten en zelfs in Afro-Amerikanen zelf. De alomtegenwoordigheid van het gebruik van n-woorden in hun omgeving is overdreven, en meningen over de vraag of mensen van Afrikaanse afkomst het woord "n *****" kunnen gebruiken, lopen in het openbaar sterk uiteen. Zelfs in Amerikaanse rap, waar het n-woord bijna het meest bruikbaar is, neemt het debat over of het beter zou zijn om de aanstootgevende term te vergeten niet af.
Het lijkt misschien dat wanneer Jay-Z het woord "n *****" in zijn liedjes gooit, hij het legitimeert voor miljoenen luisteraars. Niet iedereen is het hier echter mee eens. In 2014 riep Chuck Dee van de Public Enemy-groep zijn collega's uit het lexicon op: "Wat denk je dat er zou gebeuren met een festival waar antisemitische uitingen in de orde van de dingen zouden staan ... of racistische beledigingen van de lippen van niet-zwarte mensen? heb je deze dubbele standaard nodig? "
Anderen dringen aan op "zich toe-eigenen" (of "terugwinnen") woorden waarmee de historische herinnering aan onderdrukking racistisch gerelateerd is: er is een mening dat Afrikaanse Amerikanen door steeds n-woord in spraak in te voegen een nieuwe context creëren, het woord van vernederende connotaties opruimen . Men kan ruzie maken over de effectiviteit van deze aanpak, maar het blijft hoe dan ook een interne aangelegenheid van een bepaalde groep mensen.
Racisme en xenofobie in verschillende landen
Het is noodzakelijk elke dag racisme, institutioneel en racisme te scheiden. Ja, op het niveau van openbare instellingen is Rusland nooit precies racistisch geweest, in de strikte zin van het woord. Tegelijkertijd blijft het op het niveau van het huishouden een nogal xenofoob land, waar veel kwesties over interetnische en interetnische relaties nog steeds niet zijn opgelost. Maar als niemand lijkt uit te leggen hoe, laten we zeggen, het woord "h ****" de inwoners van de Kaukasus vernedert, en "f **" aan Joden, dan met betrekking tot n-woord, mislukt het interne gehoor. Helaas zijn beledigingen van racistische redenen in Rusland niet zo zeldzaam als ik zou willen denken: om op zijn minst aap-hoaxes te brengen aan spelers die nog steeds in stadions te horen zijn.
Bovendien mogen we niet vergeten dat welwillend racisme net zo schadelijk is als welwillend seksisme, dat meestal wordt toegeschreven aan onwelkome zorg voor het 'zwakke veld': vriendelijkheid niet verwarren met aanstootgevende vertrouwdheid.
Waarom verontschuldigen Sergeenko en Duma zich
Het al dan niet gebruiken van beledigingen onder vrienden (zelfs schertsend) - zoals, bijvoorbeeld, het vertellen van politiek incorrecte grappen - is de zaak van iedereen, en je moet uitgaan van de status-quo van je bedrijf; een andere vraag is dat degenen die door zulke woorden worden bezeerd soms bang zijn om dat te zeggen. Tegelijkertijd heeft de ontwikkeling van sociale netwerken ertoe geleid dat de grens tussen privé en openbaar volledig transparant is geworden. Dit wordt geïllustreerd door de situatie met Miroslav Duma en Ulyana Sergeenko (krijg niet de noodlottige foto op Instagram-Story - er zou geen schandaal zijn) of een recent bericht op Twitter van Spartak Moskou, waar spelers van Afrikaanse afkomst "chocolaatjes" werden genoemd (een interne grap, Het netwerk veroorzaakte onmiddellijk een internationaal schandaal en dit is een grove misrekening van de club SMM-service).
Wat moet ik nu doen?
Hetzelfde als met andere woorden die niet helemaal geschikt zijn voor stemacteren in specifieke omstandigheden - vervangen. We hebben geleerd hoe we obscene of gewoon onbeschofte woorden kunnen vervangen door eufemismen, hoewel we al op jonge leeftijd kunnen vermoeden dat de term "mierikswortel" in de meeste gevallen helemaal geen kruidachtige plant uit de koolfamilie betekent. Evenzo, degenen die de tekst kennen, en dus zullen raden wat je in gedachten had.
Empathie en respect voor de naaste begint met de taal waarin we met elkaar praten. En dit betekent onder andere dat je niet opnieuw woorden moet gooien met uitgesproken (hoewel in vreemde culturen opgedoken) aanstootgevende implicaties.
