Dangerous Liaisons: What We Know and Think About Incest

Toen Patrick Stübing drie jaar oud was, hij werd naar een weeshuis gestuurd - vier jaar later werd hij geadopteerd door een ander gezin. In 2000, toen hij drieëntwintig was, besloot Patrick bloedouders op te sporen - en ontdekte dat hij een zus had, Susan, die op dat moment zestien was. Na de dood van de moeder kwamen Patrick en Susan in de buurt, maar niet alleen als een broer en een zuster: in de loop van de volgende vijf jaar hadden zij vier kinderen, twee van hen met een handicap. In Duitsland is incest tussen bloedbroers en -zussen een strafbaar feit en Patrick bracht meerdere jaren door in de gevangenis - Susan werd gediagnosticeerd met een psychische stoornis, waardoor ze werd vrijgesteld van verantwoordelijkheid. Nu zijn er drie kinderen van het paar in pleeggezinnen, de vierde woont bij hun moeder. Patrick probeerde herhaaldelijk de beslissing van de rechters aan te vechten en riep zelfs een beroep in bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, met het argument dat het verbod zijn familie verwoestte en zijn recht op privacy schond - maar tevergeefs.

Het verhaal van Patrick en Susan is waarschijnlijk de hardste incest in de afgelopen jaren - maar niet de enige die is besproken. Een grote rol hierin speelde de game "Game of Thrones", waarvan de makers het onderwerp vanuit verschillende invalshoeken verkennen. Er zijn een paar in de serie - tweeling Jaime en Cersei, die drie kinderen hadden en duidelijk veroordeeld werden door zowel het publiek als de samenleving van Westeros. In het afgelopen seizoen ontstond er een meer dubbelzinnige situatie: een van de hoofdpersonen, John en Daenerys, had seks. De helden weten nog niet dat Daenerys wordt gedragen door John Aunt, en ze beseffen niet de consequenties van hun acties - vanwege wat de kijkers niet begrijpen hoe ze op de situatie moeten reageren.

Onmiddellijk begonnen verschillende media te bespreken of het normaal of abnormaal was om te willen dat de helden bij elkaar bleven - en als je van het schermpaar houdt, betekent dit dan dat je incest goedkeurt? Maakt het uit dat ze niet zo nauw verwant zijn als bijvoorbeeld broer en zus? Maakt het uit dat in de Targaryen familie broers en zussen lang met elkaar getrouwd zijn en dit als de norm werd beschouwd? Of de Targaryen-familie is een goed voorbeeld van wat incest gevaarlijk is, omdat de Mad King daardoor mogelijk is geboren?

En nu

Incest is een van de meest taboe-onderwerpen in de samenleving: de gedachte aan een seksuele of romantische relatie tussen geliefden doet ons huiveren. Dit was echter niet altijd het geval. George Martin, auteur van het boek The Song of Ice and Flame, dat de basis vormde van de serie Game of Thrones, vertelt ons dat hij zich liet leiden door de ervaring van de Ptolemeïsche dynastie, die in het oude Egypte regeerde, en de Europese koninklijke linies, die geloofden dat gelijkgestemde huwelijken soort van meer "schoon". In het verleden werd incest vaak gepraktiseerd onder aristocratie: men denkt bijvoorbeeld dat de Egyptische farao Toetanchamon genetisch bepaalde ziekten had vanwege de nauw verwante huwelijken die in de families van de Egyptische farao's veel voorkomen. De Spaanse koning Charles II, de laatste van de Habsburgse dynastie, was heel vaak ziek - de onderzoekers verbinden dit ook met talrijke incestueuze connecties in de clan. Tot de vorige eeuw waren huwelijken tussen neven en nichten gebruikelijk: zelfs Charles Darwin trouwde met zijn neef - hoewel hij een nauw verwante kruising bestudeerde, was hij bang dat zijn kinderen gezondheidsproblemen zouden hebben door de familie van hun ouders.

Tegenwoordig is incest in veel landen bij wet verboden - bijvoorbeeld in het VK, Duitsland en andere delen van Europa. In Portugal, Spanje en Servië wordt het gedecriminaliseerd. Maar zelfs waar de wet incest niet verbiedt, gaat het alleen om relaties gebaseerd op wederzijdse instemming, tussen volwassenen - het is duidelijk dat individuele wetten kinderen beschermen tegen pedofilie en volwassenen tegen geweld.

Een van de Zweedse partijen probeerde de seksuele relaties tussen broers en zussen te legaliseren. Toegegeven, zij bepleitten de legalisatie van necrofilie.

De wetten van verschillende landen interpreteren incest anders en leggen daarom verschillende beperkingen op. In Frankrijk bijvoorbeeld werd een wet die het begrip incest definieert en verbiedt pas in 2010 geïntroduceerd - daarvoor waren er alleen afzonderlijke wetten over geweld, verkrachting en pedofilie. Volgens de nieuwe wet wordt verkrachting of andere vormen van huiselijk geweld, waaronder minderjarigen, gepleegd door iemand die "legaal of feitelijk het gezag over het slachtoffer heeft" als incest beschouwd - dit impliceert ouders, broers, zussen en andere familieleden. Tegelijkertijd blijven de betrekkingen tussen volwassen familieleden in onderling overleg formeel binnen de wet. De situatie is anders in Rusland: het familiecode verbiedt het huwelijk tussen naaste familieleden - ouders en kinderen, grootouders en kleinkinderen, vol en halfvol (dat wil zeggen, het hebben van gemeenschappelijke vader of moeder) broers en zussen, maar seksuele relaties tussen naaste familieleden worden niet gecriminaliseerd.

In sommige landen heeft geprobeerd om met aanvullende mechanismen voor incestbestrijding te komen - bijvoorbeeld in IJsland, met een bevolking van slechts 320 duizend mensen, die een speciale toepassing hebben gemaakt waarmee u kunt controleren of u geen verre familieleden bent. Het vergt informatie uit een elektronische database van alle inwoners van het land en hun herkomst. In andere landen, met het verbod, proberen ze juist te vechten: in 2010 overwoog het Zwitserse parlement de decriminalisering van seksuele relaties in onderlinge overeenstemming tussen twee volwassen familieleden. De parlementsleden verzetten zich ertegen dat van 1984 tot 2010 de wet slechts driemaal werd toegepast en overbodig was (de daders werden beschuldigd van andere misdaden - bijvoorbeeld kindermishandeling), maar deze werd nooit aanvaard. Een van de Zweedse partijen probeerde de seksuele relaties tussen broers en zussen ouder dan vijftien jaar in onderlinge overeenstemming te legaliseren. Het is waar dat ze ook de legalisatie van necrofilie bepleitten (op voorwaarde dat de persoon vóór de dood een schriftelijke toestemming heeft ondertekend voor de partner om zijn lichaam te gebruiken voor seks na de dood), en hun initiatief werd niet met succes bekroond.

Moreel probleem

Ondanks de bijna volledige unanimiteit van de wet, zijn opvattingen over incest niet zo eenvoudig. In de literatuur kan men een heel ander begrip van verbindingen tussen familieleden vinden - in de roman "Honderd jaar eenzaamheid" van Gabriel Garcia Marquez symboliseert incest de schending van de natuurlijke orde der dingen, in Francis Scott Fitzgeralds "A Tender Night" breekt hij het leven van de heldin, en in Blue Lagoon door Henry de Vera De auteur wijst erop dat de helden geïsoleerd leven en niet begrijpen wat er met hen en hun gevoelens gebeurt. In het toneelstuk "August: Osage County" leren helden dat ze broer en zus zijn, pas aan het einde van het stuk, en in de roman "Het is goed om stil te zijn" wordt de held een slachtoffer van huiselijk geweld.

Voorbeelden zijn te vinden in de kunst en in de popcultuur - onthoud hoeveel komedies er zijn gebaseerd op het feit dat een broeder verliefd wordt op een mooie halfzus, maar niets kan doen met zijn gevoelens. In de Japanse manga en anime wordt vaak een nog krachtiger complot gevonden - het verhaal van een zus en een broer die ondanks het verbod op elkaar verliefd worden. Het is waar dat de manier waarop we incest in cultuur behandelen een belangrijke nuance is: we begrijpen allemaal duidelijk dat helden, hoe realistisch ze ook mogen zijn, geen levende mensen zijn - en wat er met hen gebeurt, heeft weinig gemeen met de onze. door het leven. Incest in literatuur en kunst is op zijn minst gedemyologiseerd en de bijbehorende plotten en beelden zijn vaak metaforisch. Dus psychologisch lijken we ons van de helden te distantiëren, rustig elk van hun acties waarnemen, zelfs die we nooit hadden gedacht om te herhalen.

Psycholoog Jonathan Heidt, die gespecialiseerd is in moreel onderzoek, vond een gat in hoe we incest behandelen in het gewone leven. Als onderdeel van het onderzoek stelde hij deelnemers voor om na te denken over een hypothetische situatie: zus en broer Julie en Mark, die samen op vakantie gingen. Eens brachten ze de nacht door in een hut aan zee en besloten ze seks te hebben. Ze werden beschermd: Julie nam voorbehoedmiddelen, maar voor het geval ze een condoom gebruikten. Beiden vonden de ervaring leuk, maar ze besloten het niet te herhalen en alles geheim te houden - met als gevolg dat ze deze nacht dichter bij elkaar kwamen.

Incest in literatuur en kunst is op zijn minst gedemyologiseerd en de bijbehorende plotten en beelden zijn vaak metaforisch. Dus psychologisch nemen we afstand van de helden.

Heidt vroeg de studiedeelnemers wat zij dachten van Mark en Julie en hun acties. De meesten geloofden dat de acties van het paar verkeerd waren en veroordeelden hen. Sommige respondenten dachten bijvoorbeeld dat Julie zwanger zou kunnen worden, en haar kinderen zouden genetische ziekten kunnen hebben - vergetend dat het paar op twee manieren tegelijk werd beschermd. Anderen geloofden dat dit het gezinsleven negatief kon beïnvloeden - maar ze verloren het feit uit het oog dat broeder en zuster alles geheim hadden gelaten. Weer anderen besloten dat het hun relatie zou vernietigen - hoewel in het voorbeeld duidelijk werd gesteld dat Mark en Julie alleen maar dichterbij waren gekomen. Ondanks het feit dat de argumenten van de deelnemers verdeeld waren over tegenargumenten, bleven ze de daad immoreel beschouwen. Heidt noemde het "morele schok" - hij gelooft dat we intuïtief morele oordelen vellen en niet altijd op zoek zijn naar bevestiging van ons standpunt.

Natuurlijk zijn de redenen waarom we incest veroordelen in de meeste gevallen overduidelijk. Heel vaak betekent hij kindermishandeling en pedofilie. En zelfs in gevallen waarin twee volwassen familieleden relaties aangaan, zijn er vaak harde argumenten tegen: bijvoorbeeld in het geval dat de vader 36 jaar oud is, de dochter 18 jaar oud is en de wet van het land incest niet verbiedt, is het nog steeds onmogelijk om over volledige toestemming te praten. hun relatie, zelfs na jarenlange behoudshiërarchie. De zaak van Patrick Stübing roept ook vragen op vanwege Susan's psychische aandoening.

Niettemin zijn er echt tegenstrijdigheden in onze opvattingen over incest - ze hebben betrekking op de relatie tussen volwassen broers en zussen van ongeveer dezelfde leeftijd, die op gelijke voet met de familie zijn. Eeuwenlang was een van de krachtigste argumenten tegen incest dat naaste familieleden kinderen konden baren met ernstige genetische ziekten en handicaps. Maar er zijn ook nuances: seks betekent niet dat kinderen al heel lang verplicht moeten worden, relaties hoeven niet heteroseksueel te zijn en een kind met een handicap kan in elk gezin geboren worden - maar in onze geest zijn er geen kinderen die verbieden kinderen met erfelijke ziekten te krijgen. Veel hangt af van de mate van verwantschap: volgens onderzoek zal de beslissing van vier neven om kinderen te hebben, vanuit biologisch oogpunt succesvoller zijn. Wat als het paar geen kinderen krijgt - of bewust beslist om een kind met een beperking leven te geven? Bovendien is dit een eiblistische positie: als u het gelooft, kunnen alleen gezonde mensen volwaardige leden van de samenleving zijn.

We zijn gewend om de relaties van stiefbroers en zussen acceptabeler te vinden vanwege het gebrek aan bloedbanden - hoewel er volgens de theorie van Westermark geen fundamentele verschillen tussen deze situaties zijn.

Een ander argument tegen incest - het vernietigt de structuur van het gezin. Een van de theorieën die uitlegt waarom incest taboe is, wordt het Westermark-effect genoemd. Meer dan een eeuw geleden stelde psycholoog Edward Westermark voor dat we andere kinderen automatisch zouden zien dat onze ouders voor hun familieleden zorgden en dat ze, nadat ze volwassen waren geworden, geen seksuele aantrekkingskracht op hen hadden. Dit geldt voor zowel bloed als niet-broers en zussen, en verklaart waarom de relatie tussen stiefbroers en zussen ook taboe is. Maar ook hier ligt een paradox: we zijn gewend om de relaties van halfbroers en zussen aanvaardbaarder te achten vanwege de afwezigheid van de beruchte bloedverbinding - hoewel volgens Westermarck's theorie geen fundamentele verschillen tussen deze situaties bestaan, en de gezinsstructuur door beide wordt beïnvloed.

In het geval van Patrick Stübing werkt dit argument helemaal niet: zij en Susan zijn nooit één familie geweest. Wat er tussen hen gebeurde kon worden verklaard door de term "genetische seksuele aantrekking": het werd geïntroduceerd door de Amerikaan Barbara Gogno aan het eind van de jaren tachtig van de vorige eeuw. Deze theorie stelt dat tussen familieleden die niet samenwoonden en elkaar ontmoetten als een volwassene, seksuele begeerte kon ontstaan: volgens Gogno werd ze verliefd op haar eigen zoon, die ze stopte voor adoptie toen ze hem na zesentwintig jaar ontmoette. Het fenomeen 'genetische seksuele aantrekking' is inderdaad nooit serieus onderzocht en vanwege het ontbreken van een serieus bewijsmateriaal is er alle reden om het als een pseudowetenschappelijk fenomeen te beschouwen.

Het blijkt dat het enige dat incest onaanvaardbaar maakt, culturele attitudes en morele normen zijn. Dit zijn vage en complexe categorieën die in de loop van de tijd veranderen en die moeilijk voorstelbaar zijn als de enige basis van wetgeving - huwelijken tussen mensen met verschillende huidskleuren in de Verenigde Staten waren vroeger ook eens ondenkbaar.

Dit betekent natuurlijk niet dat eeuwenoude culturele installaties onmiddellijk moeten worden vernietigd. Maar de maatschappij groeit op en daarmee groeit en verandert onze cultuur: wat voor de hand liggend leek, moet nu kritisch bekeken worden, proberen te begrijpen waarom deze of die norm nog steeds bewaard is gebleven. In de moderne samenleving moet bijvoorbeeld al geen standaard worden uitgelegd in termen van vruchtbaarheid, gewoon omdat we niet geloven dat romantische relaties alleen zinvol zijn voor voortplanting. De maatschappij heeft geen axioma's nodig, maar nieuwe, begrijpelijke en krachtige verklaringen - over geweld, overtreding van grenzen, trauma, de onmogelijkheid voor een kind om zich als persoon "gescheiden" te voelen van het gezin en alles wat geschikt is om in de eenentwintigste eeuw te bespreken.

foto's:Wikimedia Commons (1, 2, 3)