Het verhaal van dood en vernedering: hoe Ierse vrouwen gedurende 35 jaar vochten voor het recht op abortus
Een referendum werd gehouden op 25 mei in Ierland over de afschaffing van het achtste amendement op de grondwet van het land - in feite was het een referendum over de oplossing van abortussen. Velen vinden het moeilijk om te geloven dat in een land waar het homohuwelijk is gelegaliseerd, de premier openlijk homo is en de eerste vrouw in 1990 president werd. Tot 2018 waren abortussen volledig verboden, maar dit is waar.
De geschiedenis van het beperken van reproductieve rechten in het land is buitengewoon rijk. Om de positie van vrouwen in Ierland te begrijpen, hoeft men alleen deze twee punten van de nog bestaande grondwet van het 37e jaar te lezen (artikel 41, deel 2):
"De staat erkent dat een vrouw met zijn leven thuis de staatssteun verleent, zonder welke het publieke voordeel niet kan worden bereikt, daarom moet de staat zich inspannen om ervoor te zorgen dat moeders geen economische behoefte voelen om deel te nemen aan werk dat afleidt van hun huishoudelijke verantwoordelijkheden."
Omdat het gemakkelijk te raden is, garandeerde dezelfde grondwet, hoewel het de staat scheidde van religie, een zeer grote invloed van de katholieke kerk op het dagelijkse leven in het land. De daaropvolgende veranderingen in de wetten van het naburige Groot-Brittannië versterkten alleen het geloof van de Ieren in de noodzaak om katholieke wortels te behouden en niet te bezwijken voor de 'verderfelijke' invloed van de Britten of Amerikanen. In de jaren zestig waren anticonceptie en echtscheiding volledig verboden, er waren gemiddeld (!) Vier kinderen in gezinnen en minder dan 3% van de kinderen werd buiten het huwelijk geboren.
De veranderingen vonden geleidelijk plaats, maar volgens het principe "een stap voorwaarts, twee stappen terug": in 1980 werd contraceptie gelegaliseerd met het oog op "gezinsplanning", en sinds 1985 werden condooms niet meer verkocht volgens voorschriften - in 1983 echter Het achtste amendement, waarin de gelijke rechten van het ongeboren kind en moeder worden vastgelegd, dat wil zeggen, abortus volledig verbieden, behalve in gevallen van onmiddellijke bedreiging van het leven van een vrouw. De initiatiefnemers van de introductie van dit artikel volgden de jurisprudentie in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië en vreesden dat zonder de strengste bewoordingen te hanteren, precedenten zouden kunnen leiden tot de daadwerkelijke legalisering van abortussen. Bij het referendum stemde 67% van de Ierse bevolking hiervoor.
Er waren zelfs abortussen beschikbaar - het merendeel ervan zorgde voor illegale pillen of reisde naar Engeland. In Brits Noord-Ierland is abortus ook verboden, dus het was noodzakelijk om te vliegen of naar een naburig eiland te varen. De tragische en vernederende reis per vliegtuig of veerboot is een symbool geworden van de collectieve verwonding van Ierse vrouwen: sinds 1980 hebben minstens honderdzeventigduizend vrouwen het gehaald. In de jaren 80, tegen de achtergrond van economische neergang, waren er verschillende luide tragische sterfgevallen van meisjes die niet konden betalen voor het ticket en de procedure in het buitenland, die probeerden de zwangerschap te verbergen of in het geheim te bevallen.
De zaak van Ann Lovett uit een klein stadje in Longford is typerend: een vijftien jaar oud schoolmeisje dat zwanger was geworden, niet wist wat te doen en besloot te bevallen in een afgelegen grot niet ver van de school. Een paar uur later werden het meisje en haar overleden kind gevonden door voorbijgangers. Ann kan niet opslaan. Na de dood van Lovett in de media te hebben behandeld, begonnen journalisten honderden brieven met soortgelijke verhalen te ontvangen, wat een golf van discussies en controverses veroorzaakte: de maatschappij begon een groot probleem aan zichzelf toe te geven, dat eerder als stil werd beschouwd. Er vonden echter geen wetswijzigingen plaats. Bovendien stemde in 1986 63% van de burgers bij het volgende "ethische" referendum tegen de afschaffing van het echtscheidingsverbod.
In de jaren 90 kwam het keerpunt immers: in de zogenaamde "Case X" oordeelde het Hooggerechtshof dat een veertien jaar oud slachtoffer van verkrachting het recht heeft het land te verlaten om een abortus uit te voeren. Toegegeven, X wachtte negen maanden op dit besluit en haar verkrachter ontving slechts drie en een half jaar in de gevangenis (toen ging hij naar buiten, deed opnieuw verkrachting en ging weer zitten). Maar de publieke opinie begon te veranderen: het referendum besloot om het risico van zelfmoord op te nemen in de 'bedreiging van het leven van de moeder', wat de abortus rechtvaardigt, en de vrijheid van reizen naar het buitenland om abortus te waarborgen en de verspreiding van informatie over dergelijke kansen was gegarandeerd.
In 1996 stemde Ierland met een marge van minder dan een percentage om echtscheidingen te legaliseren. In 1997 kwam er een andere spraakmakende 'zaak C' doordat de rechtbank een dertien jaar oud slachtoffer van verkrachting een bezoek bracht aan Engeland, tegen de wens van haar familie, en de verkrachter meer dan twintig jaar gevangenisstraf kreeg. Samen met de economische opgang van de jaren 2000, kleine stappen in de richting van de empowerment van vrouwen voortgezet in Ierland: nood anticonceptie beschikbaar was, hoewel de rechten van de vrouw in de vraag waren nog steeds secundair - bijvoorbeeld, de arts of apotheker had het recht om de fondsen niet te verkopen op basis van zijn (lees: religieuze overtuigingen.
Misschien wel de meest prominente zaak, die opnieuw de publieke opinie verplaatste, was de dood van Savita Khalappanavar in 2012: een 30-jarige tandarts die het ziekenhuis binnenging met een dreigende miskraam weigerde een abortus te hebben, zelfs toen duidelijk werd dat het kind niet zou overleven. Terwijl de foetus een hartslag had, werd de procedure beschouwd als moord volgens de Ierse wet, en de artsen ontdekten niet het risico voor het leven van de moeder. Als gevolg hiervan stierf Savita vier dagen na de miskraam aan sepsis. Formeel werd de zaak als een medische vergissing beschouwd - als de arts correct vaststelde dat de voortzetting van de zwangerschap het risico van bloedvergiftiging met zich meebrengt, zou hij het recht hebben om in te grijpen, maar in feite was het een systematisch probleem: de medische staf liet Savita weten dat "we hebben in Ierland" een abortus is is onaanvaardbaar en besteedt meer aandacht aan de naleving van dit beginsel dan aan de gezondheid van de vrouw. Savita's dood veroorzaakte massale protesten, maar het enige dat werd bereikt, was een duidelijkere formulering van gevallen van uitzonderingen die abortussen mogelijk maakten, maar geen uitbreiding van hun lijst.
In de zomer van 2016, een jaar na de overwinning van "huwelijksgelijkheid" in het referendum over hetzelfde geslacht, werd Project Repeal gelanceerd - niet het eerste project om fondsen te werven en de afschaffing van het achtste amendement te bevorderen, maar creëerde een van een aantal van de meest herkenbare afbeeldingen. Tegen die tijd waren tientallen organisaties, beide opererend vanaf de jaren tachtig en nieuwe, gevormd door jonge activisten, verenigd in een coalitie, uiteindelijk "Together for Yes" genoemd. Ze werden tegengewerkt door twee verenigingen "Save the 8th" en "Love Both", algemeen eenvoudigweg bekend als "No Campaign".
De strijd tussen de twee partijen was om verschillende redenen buitengewoon fel. Eerst, in essentie, hadden ze het over verschillende dingen: "Ja" was opwindend voor het recht van een vrouw om haar lichaam te beheersen, over het stoppen van vernederende vluchten naar Engeland, over slachtoffers van geweld, over respect en sympathie. "Nee" richtte zich op het feit dat abortus moord is en het verwijderen van een clausule uit de grondwet zal onvermijdelijk leiden tot "optionele abortussen" in de latere perioden, massale abortussen in gevallen van Down-syndroom, enzovoort.
Dat wil zeggen dat "nee" beweerde dat abortus in Ierland nu niet beschikbaar is en dat er geen andere opties zijn dan een volledig verbod of volledige toestemming. "Ja" probeerde op zijn beurt geen wetgevende nuances te bespreken om geen geschillen te beslechten over hoe specifiek abortus moet worden geregeld na de afschaffing van het achtste amendement. Het wetsontwerp bestond, maar het beperkt de abortus tot de 12e week en past over het algemeen natuurlijk niet bij iedereen - de primaire taak was echter om het constitutionele verbod op te heffen en vrouwen conceptueel het beslissingsrecht te geven.
De tweede factor van de strijd was natuurlijk religieus: Ierland is nog steeds een land met grote invloed van de katholieke kerk, en als ze het onderwerp 'homohuwelijk' hebben doorstaan met zoiets als 'als je niet in de kerk trouwt, doe dan wat je wilt, God zal je oordelen' voor abortus, ze zouden tot het laatst gaan staan. Ze hadden ook onverwachte bondgenoten: het laatste bolwerk van gezinswaarden in Ierland werd overwogen door de Amerikaanse rechtse protestanten, die aanzienlijke bedragen begonnen te investeren in de campagne tegen de annulering en troepen stuurden naar activisten om ter plaatse te vechten. Toen aan de vooravond van de stemming de supporters van "Ja" op Twitter de locatie van de "trollen" analyseerden die agressief en offensief ruzie met hen hadden over het referendum, bleek dat slechts 4% van hen in Ierland was en de meerderheid Amerikanen.
Over het algemeen leek het erop dat tijdens de laatste maanden van de campagne "Nee" goede kansen had: minder dan de helft van de kiezers steunde vol vertrouwen "ja", en de aanhangers van de status-quo werkten agressief en effectief voor de onbeslisten. Volgens het subjectieve gevoel werd de affichesoorlog in de stad gewonnen door tegenstanders van annulering: "Ja" schreef vage oproepen tot "alle goede dingen", en hun tegenstanders hadden al baby's, ruzies over moord, herinnering aan de hartslag en andere "capaciteiten" van de foetus al in de vroege stadia. Hun belangrijke taak was ook om de opkomst te verminderen - om twijfel in de hoofden, met name van mannen, te zaaien: laat hen zeggen "dit is niet mijn beslissing" en niet te stemmen, of overtuigen dat je "nee" kunt stemmen om "abortussen op verzoek te voorkomen" ". Volgens analisten verloren de voorstanders van het amendement de publieke discussie: "Ja" artsen keken beter naar de som van verschillende debatten en een groot aantal zeer verschillende vrouwen die hun verhalen deelden - te midden van hartverscheurende verhalen over persoonlijke tragedies, de argumenten van mensen die zich niet in een vergelijkbare situatie bevonden, zag er zwak uit.
Desalniettemin was er een gevoel dat de campagne vergelijkbaar zou kunnen zijn met de geschiedenis van Brexit en Trump's overwinning - toen verdeeldheid en lage mobilisatie van het 'liberale' deel van de samenleving en manipulatief, maar nauwkeurig werk met de rest zorgden voor een schokkende overwinning voor niet de populairste partij. De "Nee" -kant werkte briljant vanuit het oogpunt van politieke technologieën en voerde een krachtige campagne in de provincie, waar "Ja" grote moeilijkheden ondervond met de organisatie.
Het gedrag van het politieke establishment gaf echter hoop: vrijwel alle partijen in het parlement waren voorstander van (hoewel veel afzonderlijke afgevaardigden de positie van de leiding niet steunden) en zelfs de premier van het land, Leo Varadkar, die niet lang geleden in zijn functie als minister van Volksgezondheid zat, zei dat hij een tegenstander van abortus was. Er was een gevoel dat deze mensen hun politieke kapitaal niet zouden riskeren als ze er niet zeker van waren dat ze aan de kant van de winnaars zouden staan. De eerste resultaten van exit polls weerlegd alle angsten: twee derde van de Ierse bevolking stemde voor (het totale aantal was 66,4%), en niet alleen jongeren en inwoners van Dublin steunden de intrekking van het amendement, maar de meeste dorpelingen en alle leeftijdsgroepen behalve 65+ maar zelfs onder hen steunde 40% de afschaffing van het verbod.
Dit is op vele manieren een zeer belangrijke overwinning: zowel voor Ierse vrouwen die abortussen kunnen ondersteunen of niet ondersteunen, maar die het recht hebben om zelf te beslissen of zij hun recht op hen willen uitoefenen en voor de beweging voor vrouwenrechten op wereldschaal. Ten slotte waren we getuige dat actieve manipulatie van openbaar bewustzijn, intimidatie en andere populistische methoden niet sterker zijn dan de oprechte en massale wens van mensen om elkaar te respecteren, om iedereen het recht te geven om te beslissen wat te doen met hun lichaam, en niet om vast te houden aan verouderde patriarchale concepten . En hoewel de katholieke identiteit voor Ierland een belangrijk deel van de nationale identiteit blijft, is er bijna geen macht over om wetten te dicteren zoals in de vorige eeuw.
Ik wil geloven dat de jongste kiezers van achttien tot vijfentwintig, die vóór het vrijdagreferendum voor een absolute meerderheid van 87% hebben gestemd, uiteindelijk de woorden over de plaats van de vrouw in het huishouden uit de grondwet zullen kunnen verwijderen. In de tussentijd is de belangrijkste stap gezet en we hopen dat dit de kiezers en wetgevers zal inspireren in landen en regio's waar vrouwen nog steeds niet het recht hebben over hun lichaam te beschikken of dat er sprake is van beperking.
