Hoe seksualiteit terugkeert naar de mode
Elke moderne ontwerper en het modehuis ziet een vrouw op zijn eigen manier: iemand in een micro-snit met een diepe neklijn, iemand in joggingbroek en een panama, iemand in strikte neutrale dingen. Hoeveel mensen - zoveel aanbiedingen. Niettemin, historisch gezien, het conflict van twee vrouwelijke beelden, dat aanleiding geeft tot verschillen en stereotypen. Er is een traditionele notie van "vrouwelijkheid" waarbij de heldin standaard sexy is en de kleren de figuur moeten benadrukken. Dit beeld staat in contrast met androgyne dingen in een mannelijke stijl of volledig ontleend aan de herengarderobe (horror, sport en vormloos), in de regel, het figuur verstopt en altijd onder het label "anti-seks". Hoewel we ons ervan bewust zijn dat een vrouw nog mooier en aantrekkelijker kan zijn zonder make-up en in een herenpak, dan met valse wimpers en in een jurk met een dierenprint, blijft de vraag: wat voor vrouwelijke kleding kan als sexy worden beschouwd en welke niet, en is het hoe dan ook?
In 1879 schreef een Engelse, Mary Eliza Khos, in het boek "The Art of Dress": "Het kostuum balanceert altijd tussen je behoefte om gezien te worden of juist gesloten, het is bijvoorbeeld toegestaan om een klein deel van je lichaam te openen, maar al het andere moet volledig bedekt zijn. Op een dag zullen mensen hun armen, schouders, benen en zelfs de borst onmiddellijk of iets anders openen. " Toen in de twintigste eeuw het historische kader van de klas verzwakte, en vrouwen meer vrijheden hadden, begon erotiek in hun kleding te verschijnen. Het was toen dat we "iets anders" zagen. We kunnen ons de eerste werken herinneren van Madeleine Vionne, die in de jaren twintig dunne geplooide zijde over de vrouwenfiguur had gedrapeerd en zei dat de korsetten niet nodig waren, en het atletische lichaam is al een korset. De openheid van kleding werd ook toegevoegd door de mode van de flappers: ze besloten zelf te emanciperen of ze roken of niet, wanneer ze kousen en jurken moesten dragen op dunne bandjes met kralen, en wanneer herenpakken. Dit was trouwens harmonie.
Natuurlijk kan een bepaalde lengte van de jurk en de hoogte van de hiel de stemming drastisch veranderen. Maar het concept van seksualiteit hangt in de eerste plaats samen met het innerlijke gevoel, en niet met kleding en schoenen. Een andere vraag is belangrijk: voor wie kleden we ons? De korte en sexy jurk, naar de mening van de maatschappij, impliceert dat het gedragen wordt om de aandacht van mannen te trekken, en het idee om jezelf te verkleden is twijfelachtig. Het grootste deel van het naakte lichaam wordt geassocieerd met seks, hoewel het bijvoorbeeld kan zijn: a) gewoon een lichaam; b) manifest; c) een kunstwerk.
Beide kanten van het conflict verzoenen nu op hun eigen manier de moderne gezichten van de machtsvrouwengeneratie uit het veld van de popcultuur: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj en hun collega's. Aan de ene kant lijkt het erop dat ze de tradities lijken te volgen van de club rasta-stijl uit de jaren 80, die ontstond aan het begin van de hiphop-beweging in Jamaica. Deze stijl veronderstelde onverholen seksualiteit: jurken uit het raster, veel goud, bh-tops, Lurex, teenslippers - en had een impact op de hele hiphopcultuur en -stijl van haar heldinnen. Vanwege de klimatologische omstandigheden en het gemak van de levenshouding werden de lokale mensen echter altijd bevrijd en liepen ze kalm halfnaakt, en de erfenis bleef indrukwekkend.
Aan de andere kant, moderne heldinnen zien hun lichaam duidelijk als hun eigen rijkdom en kleding - als een vrije keuze. Nieuwe seksualiteit ontwikkelt zich langs hetzelfde traject met de groeiende populariteit van sterke vrouwen, en dit is geen nieuw fenomeen - precies hetzelfde recht van vrouwen om hun eigen seksualiteit te beheersen en te benadrukken dat het werd aangegeven door de feministische lippenstiftbeweging, en een van de prominente vertegenwoordigers in de popcultuur kan Madonna van haar tijd worden genoemd 1990 "Blonde Ambition" -tour. Pop diva in haar agressief sexy korsetten en kegelvormige beha, gemaakt door Jean-Paul Gautier, gepersonificeerde seks als kracht en macht, zelfexpressie, en geen middel tot verleiding. Het was het tijdperk van supermodellen: Linda, Naomi en Cindy droegen trots hun seksualiteit, en merken zoals Gucci en Versace creëerden de juiste outfits voor hen.
Het verlangen naar bescheidenheid of openhartigheid in de mode is grotendeels te danken aan ideeën over het lichaam. In de eenentwintigste eeuw werd het belangrijk om gezond en energiek te zijn, om te sporten en goed te eten voor je eigen bestwil (en niet om het perfecte lichaam te hebben als een wapen van superioriteit) - dit is het nieuwe welzijn, de ideologie die het materialisme van de jaren 2000 verving. Moderne mode reageerde onmiddellijk op dit verzoek. Vrouwen houden van een strak lichaam, dus waarom zou je het niet laten zien? Een van de belangrijkste trends van het komende jaar is kleding gemaakt van transparante stoffen. Een goed voorbeeld is de verschijning van Rihanna in een transparante jurk bij de CFDA-prijs, waarmee ze duidelijk de trend markeerde. Je herinnert je ook de meesters van 2015, bh-topjes en een laag getailleerde broek die het duidelijk maken - als je er modieus uit wilt zien, wees dan in vorm.
Bovendien kan naaktheid tegenwoordig een manifest zijn, net als in de jaren 60: vergelijk de recente sociale campagnes "Free the Nipple" en de retoriek van Californische nudisten uit de jaren zestig. Toen werd de grootst mogelijke openheid synoniem met oprechtheid en de strijd voor individuele rechten, en de seksuele revolutie werd een van de vormen van protest tegen politieke agressie, met name de oorlog in Vietnam. In 1968 schreef de krant Matrix: "Het is uitermate belangrijk om de geslachtsdelen een speciale sacrale betekenis te geven." Nu ze zijn blootgesteld, zullen mensen niet langer bang voor ze zijn. "Verbergend het lichaam, proberen ze te verbergen dat ze lelijk en vies zijn." Volledige of gedeeltelijke stopzetting van kleding uit die tijd viel ook samen met de consumentistische hoogconjunctuur in die tijd, en naaktheid werd een tegengif voor de cultuur van ongecontroleerde consumptie.
Aan de andere kant exploiteert mode jaar na jaar seksualiteit om de eenvoudigste reden: seks verkoopt - en de hedendaagse revalidatie van openlijke jurken kan worden toegeschreven aan de noodzaak om de verkoopcrisis te overwinnen. Gianni Versace zei in een van zijn laatste interviews in 1997: "Ik zou een zeer rijke man zijn als ik sexy kleding kon maken." Hier was hij natuurlijk verlegen. Het meest treffende voorbeeld, dat al een karikatuur is geworden, is tenslotte het glamoureuze tijdperk van de late jaren 1990 en vroege 2000s, toen Versace-outfits op hun plaats werden gekeken. Het beeld van die tijd is gemakkelijk voorstelbaar: dit zijn vrouwelijke kleding, vaak onnodig elegante, kunstmatige schoonheid (allemaal opgebouwd) en hakken waarvan werd gesuggereerd dat ze van zonsopgang tot zonsondergang gedragen werden. Het probleem was niet zozeer dat deze attributen van het tijdperk vulgair waren, maar dat ze massaal werden opgelegd aan de media als de enige echte en werden vergezeld door tijdschrifttips over hoe je je moet kleden om te verleiden en zeker te trouwen. Het is niet verwonderlijk dat veel meisjes met de geleidelijke onafhankelijkheid deze aanbevelingen snel wilden vergeten, als een slechte droom, en overgingen op beknopte dingen, sport en kleding en schoenen in mannenstijl.
En hoewel in de geschiedenis van de wereldmode de kitsch van de jaren 2000 slechts een periode lang was afgeschreven in studieboeken over de geschiedenis van de mode, zijn de sporen in Rusland nog steeds een leidraad voor actie. Unisex uit de jaren 90 was zwak in ons land, bestond ergens in de underground op het niveau van de Pop-Mechanics-partij Kuryokhin, toen - een dunne laag van intellectuele bohemien in zwarte totale bogen van Belgische en Japanse ontwerpers, en raakte niet gewend in brede kringen. Precies het tegenovergestelde - de basis van de basis is nog steeds de glamoureuze sexy mode, en in halve seculiere kringen blijven merken als Roberto Cavalli en onnatuurlijk volle lippen nog steeds in het voordeel. Kijk maar eens naar de opnames in 2014 in glossy magazines en zet de tv aan. De logica van veel Russische vrouwen is simpel: "Zo niet slim en niet fit, waarom kopen?". Een van mijn vrienden met de vraag waarom ze een hoed met steentjes kocht, antwoordde: "Wel, waarom? Tenslotte, dus ... als een vrouw!"
Als je kijkt naar wat er over de hele wereld gebeurt, is het duidelijk dat de merken in de jaren 2010 massaal de schreeuwende seksualiteit begonnen af te wijzen en over te schakelen naar minimalisme en comfort. Voor velen heeft dit alleen maar geprofiteerd. Met de komst van Raf Simons is Dior bijvoorbeeld schoner geworden dan onder Galliano of Versace, waardoor alle overbodige dingen zijn verwijderd en er nu fris en modern uitzien. Hier kunt u Gilles Zander en Phoebe Failo terughalen, die het beeld van een moderne vrouw hebben opgesteld en hebben uitgelegd dat de rok slechts een rok is en dat een broek gewoon een broek is en dingen die geen overmatige versiering vereisen. Al deze voorbeelden zijn perfect afgestemd op de nieuwe geest van de tijd waarin vrouwen een carrière opbouwen, haast je niet om eruit te springen en kleed je voor zichzelf aan. En hier gebeurde er nog een uiterste en we kwamen een andere beperking tegen: seksueel vrouwelijke kleding was volledig uit de mode en werd in feite een taboe. De top van androgynie, sport en mannelijke stijl werd de herfst-wintercollectie van 2014, toen de catwalks allemaal een brede broek waren, zware materialen zoals leer, wol en suède, rokken onder de knieën, volumineuze truien, omvangrijke jassen met zakken, grove schoenen en dingen in de sport stijl.
De nieuwe collecties van 2015 merken zijn echter radicaal anders. Minirokjes, jurken in obtyag, ultrakorte shorts, transparante dingen die de borst openen, diepe inkepingen en inkepingen op kleding, transparante panty's en vergeten laarzen zijn weer in de mode. Stylisten van merken passen de stijltechnieken van het begin van de jaren 2000 toe, als in het kader van een postmoderne grap (in feite niet). Bijvoorbeeld, Alexander Wang na de androgyne collectie schakelde over naar strakke jurken en hakken in het nieuwe seizoen. Het is belangrijk dat de schoenen in de collectie op sneakers lijken en dit is een sterk gebaar dat aangeeft: "Op dit moment kunnen er niet langer alleen sneakers zijn." Bovendien heeft het merk de voor-herfstcollectie van 2015 al getoond en kunnen we ruim van tevoren beoordelen dat het in precies één jaar in de mode zal zijn: en hier heb je rokken met een visnet-panty en suède-halfhoge laarzen (hallo, 2000's!).
Evenzo zijn de laatste collecties van Christopher Kane veranderd: in de herfst zien we de mannelijke stijl, in de lente - transparante en zijden jurken. Kane maakt ook grapjes over de jaren 2000 en werkt in contrasten: de gesel van de mode van die tijd, het luipaard en het kant zijn perfecte modellen met een kaal kapsel - het type dat stylisten gewoonlijk gebruikten in combinatie met onbeschofte dingen. Ashish Gupta werd vervangen door bijgesneden tops en minirokken met pailletten, 'stripper'-schoenen, versierd met pluis. Jonathan Anderson, na een aseksuele collectie met rokjes op de grond, schakelde over naar een mini-open buik en legde silhouetten op. We zien de Zweden Acne in de overgang van androgynie naar vrouwelijkheid: in de herfst - nog steeds brede broek en midi-lengte rokjes, in de lente - open borst, mini-rokjes, micro-shorts en transparante tops.
Aan de hand van de nieuwe shows proberen ontwerpers een balans te vinden tussen de concepten 'sexy' en 'stijlvol' en het beste in deze pogingen om erotiek te rehabiliteren is een gezond gevoel voor humor. Miuccia Prada in het nieuwe seizoen van 2015 voor Miu Miu doet potloodrokken, cropped shirts, diepe V-halsbanden, suède bruine laarzen, decoratieve sandalen en kapsels herleven in de geest van afgestudeerden halverwege de jaren 2000. Jeremy Scott citeert sinds de herfst letterlijk elementen uit de mode van de jaren 2000 en vervolgt het thema in de nieuwe Barbie-collectie. De collecties van Stella McCartney en Phoebe Failo in het nieuwe seizoen zien er ook sensueler uit dan die van de herfst. Phoebe, bijvoorbeeld, behoudt strikte silhouetten, maar voegt een mini-lengte en uitsparingen toe, die een naakt lichaam onthullen.
De merken waarvoor seks altijd al onderdeel van het DNA is geweest, zijn ook interessant in dit opzicht. Hun collecties in het nieuwe seizoen lijken absoluut op de rand. Neem Givenchy tenminste: Ricardo Tisci toont de vrouwelijke dominante in lederen kousen, waarvan het beeld doet denken aan Lindy St. Clair. De nieuwste reclamecampagne van het merk verdraait dit beeld tot het uiterste: het model zit op de schouders van een naakte man (en er was altijd een vrouw in de onlangs naakte seksuele bonus in advertenties). Een ander voorbeeld is Balmain: Olivier Rustin vertelde het Style.com-interview: "Laten we vrij maken de tepel, begrijp je wat ik bedoel? ' - En voor het reclamebedrijf thuis nam hij Kim Kardashian. Een vrij radicaal voorbeeld is Tom Ford, dat het huis tot succes leidde dankzij de controversiële exploitatie van vrouwelijke seksualiteit, en in het nieuwe seizoen transparante jurken met overlays op tepels liet zien.
"Kleding is seks, en het vermogen om het in een of andere mate te doen, dicteert wat we vandaag moeten dragen", schrijft Hadley Freeman van The Guardian. K-Hole, bijvoorbeeld, is van mening dat stijl een herhaling is van dingen die een man de vorige keer aandurfde met de intentie om seks te hebben. Dus welke kleding wordt als sexy beschouwd en welke niet? Het antwoord is simpel: elke. Zowel seks als mode impliceren keuzevrijheid, en dit is wat moet worden geleid door. Uiteindelijk dwingen sexy jurken en transparante dingen ons ertoe om meer te leren over onze seksualiteit, wat geweldig is. Het enige wat we missen is een gezonde houding ertegen - zodat het kan worden aangetoond zonder de dreiging slachtoffer te worden van fysiek geweld of veroordeeld te worden door de samenleving. Als er veranderingen in het bewustzijn optreden, zal een korte rok nooit meer een excuus worden voor een man die achter ons aan flitst, en joggingbroek en sneakers zullen een reden zijn voor opmerkingen: "Oh, dus waar is vrouwelijkheid?".
