Big Brother: Is er een plaats van privacy op sociale netwerken?
Alexandra Savina
Zeven jaar geleden zei Mark Zuckerbergdat de wens om persoonlijke ruimte te beschermen niet langer de norm voor ons is: met de komst van sociale netwerken verspreiden mensen steeds meer persoonlijke informatie naar het publiek. "Toen ik begon te werken in mijn studentenkamer op Harvard, vroeg iedereen me:" Wie wil informatie over zichzelf op internet plaatsen? Waarom heb ik een website nodig? ", Zei hij." Maar in de afgelopen vijf tot zes jaar zijn blogs ongelooflijk populair geworden en er waren al deze diensten waar mensen over zichzelf praten. "
In 2017 lijkt het proces in tegengestelde richting te verlopen: in tegenstelling tot wat het tien jaar geleden was, aan het begin van de populariteit van sociale netwerken, hebben gebruikers geen haast om alles in te delen - of proberen het tenminste niet zo openlijk te doen. 24% van de deelnemers aan de HeadHunter-enquête sloot bijvoorbeeld accounts op alle sociale netwerken - en nog eens 32% sloot in ieder geval een aantal. De helft van degenen die kiezen voor nabijheid, doet het omdat ze sociale netwerken als hun persoonlijke ruimte beschouwen, nog eens 16% omdat ze te veel persoonlijke informatie op sociale netwerken hebben.
Medio oktober publiceerde The New York Times regels over het gebruik van sociale netwerken voor werknemers. De publicatie erkent dat journalisten in de moderne wereld geen sociale netwerken mogen gebruiken - maar zij vinden dat de zaak op verantwoorde wijze moet worden benaderd. In het Times-handboek is er een plaats voor items die redelijk logisch zijn (bijvoorbeeld om je account niet te gebruiken om te klagen over een product of dienst - vanwege het werken in de media zullen ze speciaal aandacht aan je schenken), en nog strengere: bijvoorbeeld journalisten en redacteuren je kunt zelfs niet in gesloten groepen op Facebook komen als ze zich houden aan het 'extreme' gezichtspunt. The Times-journalist zou zo onpartijdig mogelijk moeten zijn, hij zou niet moeten ageren, politiek bespreken en partij kiezen in de kwesties die de publicatie objectief probeert te behandelen - omdat alles wat hij zegt automatisch kan worden beschouwd als het gezichtspunt van zijn publicatie.
Om dat op het internet te geloven kunnen we nu volledig onafhankelijk zijn, naïef. De verklaring van een persoon wordt vaak gezien als het gezichtspunt van zijn bedrijf: denk aan de seksistische post over de vacature, die werd gepubliceerd door het hoofd van de afdeling Penny Lane Personnel, Ella Mikhailova - zelfs als dergelijke methoden dergelijke methoden niet ondersteunen in het personeelsbureau, lijkt het de mening dat dit de norm is voor het bedrijf. Maar als alles begrijpelijk is met racisme, seksisme, homofobie en andere vormen van discriminatie (ze worden geleidelijk steeds meer als de norm gezien, zowel online als offline), dan worden alle andere gevallen onderworpen aan de "grijze zone". Kunnen we nu openlijk onze mening uiten op het internet - vooral als, zoals in het geval van The New York Times, alleen neutrale meningen worden verwelkomd? Gevallen waarin werknemers worden ontslagen vanwege acties op sociale netwerken zijn niet ongewoon. Een van de laatste en luidste vond plaats een jaar geleden toen journalist Julia Ioffe werd ontslagen uit Politico voor onbeleefde tweet over Ivanka Trump - kort daarvoor liet Ioffe weten dat ze naar The Atlantic zou gaan, maar vanwege het schandaal besloten de redacteuren het proces te versnellen.
Daden die niet voldoen aan de ethische code van het bedrijf, hadden eerder tot ontslag kunnen leiden - maar nu kunnen we er zelf gemakkelijk over vertellen
Volgens HeadHunter bekijkt 76% van de Russische werkgevers die door hen worden bevraagd de sociale netwerken van kandidaten. Alvorens te interviewen, kan potentieel management controleren hoe vaak je iets plaatst op sociale netwerken, je abonnementen evalueren (ben je geïnteresseerd in wat er in de industrie gebeurt, of bekijk je video's met katten) en praat je over werk en je projecten, hoe sociaal je bent en hoe je je vrije tijd doorbrengt. Men gaat ervan uit dat netwerken zonder sociale netwerken tegenwoordig ook onmogelijk is: visitekaartjes zijn niet langer nodig, omdat ze zijn vervangen door lijsten met vrienden en contacten, en leiders in de sector kunnen worden bekeken zonder op te staan van de bank. Er ontstaat een paradoxale situatie: aan de ene kant lijkt stilte in sociale netwerken achterdochtig en moet met alle mogelijke middelen worden vermeden, aan de andere kant blijkt dat elk van onze woorden zorgvuldig moet worden geverifieerd: we kunnen alleen maar zeggen dat we niet bang zijn om onze ouders, collega's of baas te tonen.
Cal Newport in de column voor The New York Times en in de TED-lezing adviseert sociale netwerken te verlaten: naar zijn mening doen ze meer kwaad dan goed, en de tijd die we besteden aan het kijken naar de nieuwsfeed en het leggen van contacten zou de moeite waard zijn om te besteden aan directe taken: "Zij (sociale netwerken. - Vert.) neem de tijd en leid uw aandacht af van werk dat er echt toe doet - u doet het in plaats van de wereld ervan te overtuigen dat u zelf een waarde hebt. "
Toegegeven, deze benadering lijkt onrealistisch: het is onwaarschijnlijk dat we alle accounts in sociale netwerken volledig zullen kunnen verlaten. Zelfs minimale beperkingen irriteren velen: sociale netwerken, opgevat als een plek waar je vrienden, familieleden en kennissen kunt vertellen over je leven dat je niet persoonlijk ontmoet, is nu een openbaar veld geworden. In sommige gebieden wordt deze situatie gemakkelijker waargenomen: we weten allemaal dat degene met wie we een afspraakje hebben gemaakt, waarschijnlijk onze rekeningen heeft gevolgd en klaar is voor wat hij kan begrijpen dat we elkaar niet naderen.
In het geval van werk is alles anders. Niet iedereen is in zijn vrije tijd op zijn pagina gereed om over werk te praten - en dat betekent niet dat iemand niet bevalt wat hij doet. Velen geloven dat posts in sociale netwerken ze niet als een specialist karakteriseren - dit zijn tenslotte verschillende gebieden en verschillende instellingen. Niettemin hebben sociale netwerken de spelregels veranderd. Daden die niet voldeden aan de ethische code van het bedrijf, hadden eerder tot ontslag kunnen leiden, maar als het gemakkelijker was om delen van ons leven te verbergen, kunnen we het nu gemakkelijk over hen vertellen. Het is niet verwonderlijk dat sociale netwerken op zoek zijn naar "rode vlaggen": abonnementen en likes kunnen soms meer over ons zeggen dan we denken - en wat we zouden willen.
Naast ethiek en relaties met het beheer van het sociale netwerk, staan we voor andere problemen. De belangrijkste is beveiliging: als er heel wat bekend is over het bestrijden van fraude op internet (waarschijnlijk weet u dat u geen creditcardnummer hoeft achter te laten zonder een beveiligde verbinding), hoe zit het dan met het feit dat we gegevens uploaden naar internet, iemand anders kan profiteren - van indringers tot de staat - terwijl het beslist onbegrijpelijk is.
Deze maand begon het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid met het controleren van gegevens van sociale netwerken en zoekopdrachten van mensen die naar de Verenigde Staten emigreren - inclusief mensen met een verblijfsvergunning en genaturaliseerde burgers. En hoewel het ministerie beweert dat er niets nieuws is in deze maatregelen, maken velen zich zorgen: advocaat Adam Schwartz beschouwt dit als een schending van zijn recht op privacy en vrijheid van meningsuiting, en zakenman Afif Gannum, oorspronkelijk afkomstig uit Koeweit, heeft een column gepubliceerd "Trump wil informatie verzamelen over sociale netwerken van immigranten" zoals ik) ". In Rusland is er een "voorjaarspakket", en in China bereiden ze volgens Human Rights Watch een grootschalige database van biometrische populatiegegevens voor: de regering werkt aan een systeem dat automatisch stemmen in telefoongesprekken en andere gesprekken herkent.
Het is echt moeilijk om van het gevoel van constant toezicht af te komen. Onlangs moesten de leraren in Moskou de sociale netwerken van schoolkinderen volgen - ze wordt aangeraden om "het algoritme van het volgen van sociale netwerken te volgen om feiten van de betrokkenheid van minderjarigen bij de activiteiten van asociale gemeenschappen te identificeren". Dit gebeurt niet alleen op Russische scholen: de leiding van een van de beste Engelse privéscholen heeft bijvoorbeeld toegegeven dat het studenten in sociale netwerken controleert en controleert of ze de school bekritiseren. Vier jaar geleden verzamelde de leiding van dezelfde school vingerafdrukken van studenten zonder de toestemming van hun ouders.
Iedereen die ooit een intrusieve contextuele reclamebanner heeft ontmoet, weet dat gegevens die we van het toetsenbord verdrijven, niet zonder spoor verdwijnen. Vanwege het gevoel dat informatie over ons toegankelijk is voor mensen voor wie het niet bedoeld is en het risico van hacking, kiezen veel gebruikers voor stilte. Volgens de analyse van de Nationale Telecommunicatie en Informatie Administratie van de Verenigde Staten (NTIA), vrezen steeds meer Amerikanen voor hun veiligheid op het Net - 45% van de gezinnen die internet gebruiken, zijn daarom gestopt met het uitvoeren van financiële transacties op het Net, het kopen van goederen, het delen van informatie op sociale netwerken, mening uiten over controversiële kwesties of over politiek praten.
Hoe de kinderen van tegenwoordig op sociale netwerken kijken, wordt nu bepaald door hun ouders, en er is geen garantie dat ze dit beeld leuk zullen vinden als volwassene.
Het concept van privacy op het web is niet beperkt tot foto's en berichten die we opzettelijk plaatsen. Elke kleine actie die we doen zonder na te denken, kan ons pijn doen. Zo stemden 7500 klanten er in 2010 mee in om de ziel aan de winkel te verkopen, omdat ze de voorwaarden waarmee ze instemden niet hebben gelezen. In 2014 kregen hackers toegang tot honderdduizenden foto's en video's die gebruikers naar Snapchat stuurden via een applicatie van derden. We denken niet na over de persoonlijke gegevens waartoe we toegang hebben wanneer we ons op de site registreren of de toepassing downloaden - herinner aan de discussie over Chinese Meitu. Zelfs op het eerste gezicht kan een betrouwbaar systeem falen, zoals gebeurde met beroemdheden wiens naaktfoto's op het web werden gehackt.
Jacob Morgan, een journalist bij Forbes, gelooft dat in een wereld waar geen privacy is, we ofwel moeten spelen volgens de nieuwe regels en klaar moeten zijn voor universele openheid, of proberen te vechten. Zeker, in de positie van degenen die het niet eens zijn met de situatie, zijn er vaak veel tegenstrijdigheden: we willen dat bedrijven opener en transparanter handelen, maar we hopen zelf dat we de technologie kunnen gebruiken zodat niemand toegang krijgt tot onze gegevens; we willen de services gebruiken zonder iets terug te geven - en we hopen dat de bedrijven waarvan we de gebruikersovereenkomst ondertekenen, in ons belang handelen.
Ideeën over wat persoonlijke informatie is en welke ruimte als veilig kan worden beschouwd voor open gesprekken zijn aan het veranderen. Volgens de gegevens van 2010, in de VS, heeft 92% van de kinderen van twee jaar al profielen of een soort digitale voetafdruk op sociale netwerken (bijvoorbeeld foto's die hun ouders plaatsen). In verschillende Europese landen - het VK, Frankrijk, Duitsland, Italië en Spanje - het percentage kinderen dat al informatie op internet heeft, lager dan 73, maar dit is een zeer groot cijfer. Het is duidelijk dat de kinderen van nu, net als wij allemaal, in de nabije toekomst met nieuwe vragen zullen worden geconfronteerd. De manier waarop ze op sociale netwerken kijken, wordt nu bepaald door hun ouders, en er is geen garantie dat ze dit beeld op volwassen leeftijd leuk zullen vinden - in tegenstelling tot traditionele fotoalbums zal deze informatie voor veel meer mensen beschikbaar zijn.
De tijden dat we bang waren, zoals in de 'Matrix', om ondergeschikt te zijn aan de machines, zijn allang voorbij - de technologie is stilletjes en organisch in ons leven terechtgekomen. De manier waarop we in sociale netwerken en op internet als geheel kijken, is nu gewoon een ander deel van onze persoonlijkheid, met het enige verschil dat de sporen ervan veel langer worden opgeslagen dan de herinneringen van anderen over een gesprek of evenement. Natuurlijk geeft het beeld dat we in sociale netwerken creëren ons geen volledig beeld en we kunnen niet van tevoren weten hoe anderen het interpreteren - maar het kan niet worden genegeerd.