Waarom we bang zijn voor verantwoordelijkheid in relaties
tekst: Anastasia Rubtsova
"Verantwoordelijkheid" - het woord "mummer". Het kan heel verschillende concepten maskeren, terwijl het nogal abstract is - dat is de reden waarom een verscheidenheid aan betekenissen er gemakkelijk door wordt aangetrokken. Verantwoordelijkheid voor het begrip dat de woordenboeken bieden, is het vermogen om de consequenties van hun acties te berekenen en ze te aanvaarden zonder terug te deinzen. Als een persoon zich realiseert dat zijn actie waarschijnlijk zal leiden tot een catastrofe (voor hem persoonlijk, zijn familie of andere mensen), gaat hij er bewust mee aan, met zijn ogen wijd open, in zekere zin handelt hij "verantwoordelijk". Maar in alledaagse, dagelijkse gesprekken, met verantwoordelijkheid, bedoelen we compleet verschillende dingen, telkens verschillend. Wat voor soort betekenissen we in dit woord plaatsen, moet bijna altijd begrepen worden vanuit de context, en deze context is vaak behoorlijk agressief.
Met woorden over verantwoordelijkheid vervangen we heel vaak een directe eis ("Je moet!" Of simpelweg "Ik wil!") Of een beschuldiging ("Je bent me nog lange tijd schuldig en geef het mij niet!"). Dit gebeurt meestal in gevallen waarin we niet direct over onze vereisten kunnen zeggen. Als we bijvoorbeeld vermoeden dat we op directe vraag dezelfde directe mislukking zullen ontvangen. Of ergens diep vanbinnen, zijn we ervan overtuigd dat we niet het recht hebben om te verlangen en te wensen, laat staan dat we onze wensen kenbaar maken. Op dat moment, wanneer we onze mond openen om te zeggen wat we van een andere persoon willen, gaat het microprogramma automatisch in ons hoofd aan: "Je wilt veel, je wordt een beetje."
Maar het verlangen blijft en het zoekt rusteloos naar een manier om zichzelf te manifesteren. Dan komt "verantwoordelijkheid" op het toneel en proberen we onze persoonlijke verlangens te vervangen door een bepaalde algemene regel: niet "ik wil", maar "een man in het gezin moet" of "ieder van ons heeft een verantwoordelijkheid tegenover een partner" - in de hoop dat partner zal onder de indruk zijn van deze regel. Dit lijkt erg op het gedrag van een kind dat in een conflict met een ander kind oproept tot de verdediging van een vader of moeder en vrolijk achter hun rug springt: "Hoor je hier niet wat mijn moeder zegt? Ze zal het je nu vragen!" Zoals we weten uit de ervaring van speeltuinen, werkt deze techniek op sommige: ze worden bang of beginnen schuldgevoelens te krijgen.
Daarom praat niemand graag over verantwoordelijkheid. Niemand voelt zich schuldig, beschaamd en bang. Niemand houdt ervan het voorwerp van manipulatie te zijn - en praten over verantwoordelijkheid is vaak (niet altijd, maar vaak) manipulatief. Vooral wanneer de meest algemene categorieën worden genomen - "de verantwoordelijkheid van de man" of, bijvoorbeeld, "de verantwoordelijkheid van de moeder".
In relaties met familieleden is het veel handiger om niet over verantwoordelijkheid te praten, maar over regels.
Deze manipulaties worden in de regel door geen van de deelnemers herkend. Heel vaak begrijpen de luisteraar en de spreker zelf niet volledig wat ze bedoelen - te veel emoties. Wat is de verantwoordelijkheid van een bepaalde partner op dit specifieke moment? Het feit dat hij ooit (en misschien ook nooit) niet heeft geholpen. Ik heb iets belangrijks niet gedaan. Niet beschermd. Niet verdiend. De belofte niet vervuld. Wat kan hij op dit moment doen om de situatie te corrigeren? Het lijkt erop dat er al niets is.
De luisteraar begrijpt niet altijd dat de belangrijkste inhoud van een dergelijk gesprek bijvoorbeeld wrok, woede of pijn kan zijn, dat wil zeggen, emotie. En de vraag die eraan ten grondslag ligt, is een vraag naar troost. Vaker, degene die beschuldigd wordt van een hele reeks beschuldigingen van onverantwoordelijkheid, komt tot de conclusie dat hij nog steeds hopeloos schuldig is, niets kan repareren en er niets is om te proberen. Dit is het punt waarop ik echt uit de discussie wil komen, de deur dichtslaat - en deze uitweg schept een nieuwe ronde van beschuldigingen. Degene die "verantwoordelijkheid" als een vlag zwaait, neemt als medeplichtige vaak de schaamte van de beschuldigde, maar dit is geen positie om ver weg te gaan.
Praten over verantwoordelijkheid is fascinerend om met filosofen en filologen te praten, en in relaties met familieleden is het veel handiger om over de regels te praten. De regels kunnen worden besproken, verduidelijkt en gewijzigd, als beide partijen het erover eens zijn, maar als we het erover hebben, is het zeer nuttig om het overschot af te sluiten. Er is helemaal geen verantwoordelijkheid, het staat altijd voor iemand. Als we het hebben over de verantwoordelijkheid van ouders (meestal de moeder), dan is het in relatie tot het kind. Een moeder is geen moeder voor de samenleving (en in die zin heeft ze geen "verantwoordelijkheid tegenover de samenleving"), noch voor haar ouders (het is een ondraaglijke last om ook voor hen moeder te zijn).
We hebben niets nodig 'vrouwen in het algemeen', 'alle mannen', 'de samenleving als geheel'
Als we het hebben over de verantwoordelijkheid van een man, dan is het een verantwoordelijkheid voor de specifieke vrouw die hij heeft gekozen en die hem koos. Het paar is het eens met de regels van het hostel en de taakverdeling: wie verdient er geld en wat gebeurt er als hij het niet aankan? Hoe zijn de huishoudelijke verantwoordelijkheden verdeeld? Wie troost wie op moeilijke momenten en hoe? Wie en hoe verklaart hun wensen?
Natuurlijk zijn er vaak situaties die de regels niet bieden (we hebben geen burgerlijk wetboek!). Ze vereisen een nieuwe onderhandelingsronde. Op deze momenten is er ook een grote verleiding om naar de neus van de partner te zwaaien als 'verantwoordelijkheid', waarmee hij niet kon omgaan, en een 'algemene regel', waaraan hij niet lijkt te voldoen. Maar niemand van ons kan verantwoordelijk zijn voor een gezichtsloze massa waarmee we geen relatie zijn aangegaan: we hebben niets te maken met 'vrouwen in het algemeen', 'alle mannen' of 'de samenleving als geheel'. Behalve natuurlijk de naleving van eenvoudige regels van beleefdheid en de vereisten van het Wetboek van Strafrecht.
Zodra we het woord 'verantwoordelijkheid' horen, is het belangrijkste in deze situatie om meer verhelderende vragen te stellen, zodat de contouren van de werkelijkheid duidelijk worden. En het is de moeite waard om te onthouden dat verantwoordelijkheid (behalve voor criminaliteit) is wat we vrijwillig op zich nemen. Als ze gedwongen wordt om het te doen, is dit iets anders, en zou anders moeten worden genoemd.