Monoloog van Lyubov Kalugina: Zij wordt beschuldigd van "het aanzetten tot haat jegens mannen"
Radicaal-feministe uit Omsk Lyubov Kalugina zei dat de onderzoekscommissie haar controleert in deel 1 van artikel 282 van het Wetboek van Strafrecht: de reden hiervoor was de klacht van een inwoner van Birobidzhan dat de posten van een vrouw op het VKontakte-netwerk "haat jegens mannen aanwakkeren". Kalugin zegt dat de wetshandhavingsinstanties in het voorjaar van 2017 aandacht aan haar besteedden, en een paar maanden later, in de zomer, werd ze voor een gesprek bij de politie gedaagd. In augustus van dit jaar werd een vrouw, beweerde ze, naar het Verenigd Koninkrijk ontboden en kreeg te horen dat er een strafzaak tegen haar zou kunnen worden geopend. Volgens feministen werden haar twaalf berichten, gepubliceerd in 2013-2016, het voorwendsel - waaronder memes, demotivators en tekstberichten. We spraken met Lyubov Kalugina over de huidige situatie en opvattingen over feminisme - de heldin merkt op dat ze grotendeels verschillen van de positie van de publicatie.
H
Het begon allemaal in het voorjaar van 2017. Ik ben een burger van Kazachstan; een man in uniform kwam onverwacht naar mijn appartement, stelde zich voor als medewerker van de migratieafdeling, zei dat ze een soort routine-inspectie hadden en hij moest met me praten zodat ik de migratie niet zou schenden
wetgeving. Het leek me vreemd: dat doen ze meestal niet. Bovendien was deze persoon verdacht geïnteresseerd in mijn pagina in sociale netwerken. Toen kwam ik erachter dat hij altijd door mijn vrienden ging en mijn persoonlijke informatie te weten kwam, inclusief hechte relaties.
In augustus 2017 werd ik bij het eerste officiële gesprek naar het centrum van verzet tegen extremisme geroepen. Omdat ik heb geleerd van de bittere ervaring van andere vervolgde mensen, was ik met een advocaat: zonder hem is het erg gevaarlijk om met de autoriteiten te praten. We kregen toen de materialen te zien van de vooronderzoekscontrole en schermafbeeldingen van alle berichten. Natuurlijk was mijn eerste reactie gelach: er zijn meestal grapjes en gevechten tussen feministen, waar bijna helemaal niets over mannen wordt gezegd. Ze namen een toelichting van me en leken achter te blijven. Een paar weken later belde ik de beveiligingsbeambte, vroeg wat en hoe, zou het zijn. Hij zei dat mijn zaak werd overgedragen aan het regionale IC (het feit is dat ik op het moment van publicatie van deze berichten verschillende adressen heb gewijzigd) en als ik het achtergelaten materiaal wil verzamelen, moet ik zelf naar deze IC's gaan. Ik ben niet gegaan - ik heb er nog steeds spijt van dat ik het gedaan heb.
Ze raakten me niet lang aan, en nu, op 15 augustus, trokken ze opnieuw het gesprek, dit keer naar de Onderzoekscommissie van het Central District. Ik was weer bij een advocaat. Ze hadden een soort van expertise, die ik vond in mijn grappen over een boor in de kont, over vrouwen met pannen, vreselijk extremisme. Ik heb deze keer niet getuigd, omdat ik begreep dat als ze een strafzaak zouden openen voor dergelijke kleinigheden, ze niet zouden stoppen en elk van mijn woorden binnenstebuiten werd gekeerd en tegen me werd gebruikt. Vanaf 15 augustus had ik niet langer de moeite, ze zeiden dat de strafzaak uiterlijk 9 september zou zijn.
Terwijl we alleen praten over de berichten op uw persoonlijke pagina. De tweede keer mochten we niet kijken naar de materialen van de controle vóór het onderzoek. Ik weet niet hoe legaal dit is, maar de advocaat protesteerde niet - misschien was het een legale, of ze vond het nutteloos om te eisen. Ze slaagde erin snel door de materialen te bladeren - ze werd letterlijk uit haar handen getrokken - en merkte dat de materialen niet veranderden. Maar iets kan missen.
Als zelfs het mildste schuldige vonnis wordt aangenomen, zal het pad worden geslagen om niet alleen feministen, maar ook een stel andere mensen als grap op te sluiten.
Het eerste wat ik deed (natuurlijk, behalve dat ik met gelijkgestemden communiceerde), veranderde in het SOVA-informatie- en analysecentrum. Ze schreven over mij, pakten Mediazone op en daarna raakten andere media geïnteresseerd. Nu profiteer ik van de situatie. De belangstelling van de media voor mij is vrij groot - dit is natuurlijk niet erg comfortabel, maar ik probeer er het maximale voordeel uit te halen: de situatie is niet goed, maar publiciteit in dergelijke zaken helpt echt. Mijn gelijkgestemde mensen hebben een petitie gemaakt, het verzamelen van handtekeningen gaat best goed.
Op verschillende momenten heb ik verschillende communities gemaakt. Sommigen zijn al tot stilstand gekomen, sommigen hebben geen abonnees bereikt. De meest drukbezochte en bezochte zijn "Je vreselijke dame" en "Trots op een vrouwe zijn". "Je vreselijke dame" is opgericht als een platform voor radicaal-feministische opvoeding en "Trots op een vrouw-vrouw" - voor controverse met de feministen van de derde golf, maar nu worden er binnen de feministische gemeenschap pijnlijke thema's en conflicten gevoerd naar platforms die zijn gecreëerd voor onderwijs, voor stille communicatie, dus geen zwerfvuil.
Dan ben ik van plan mezelf te verdedigen. Natuurlijk is geen schuldbekentenis uitgesloten, want er is geen schuld, bovendien kan het een zeer slechte justitiële precedent zijn. Als zelfs de mildste overtuiging wordt uitgesproken, zal het pad worden geslagen, om niet alleen feministen, maar ook een heleboel andere mensen als grapjes te planten. In dit geval is het verdedigen van mijn onschuld een principekwestie.
Nu over het verschil in posities. We discussiëren met derde golf feministen, met de SJW-beweging, of intersectionele beweging, over een aantal kwesties. Het allereerste ding: radicaal feminisme is van mening dat deze ideologie alleen voor vrouwen en vrouwen is. En een vrouw is een persoon geboren met externe vrouwelijke geslachtsorganen, geregistreerd bij de geboorte als een vrouw, gesocialiseerd als een vrouw, langs een vrouwelijke school van het leven. Intersectionele feministen nemen op de feministische agenda de belangen van een aantal groepen mannen op, sommige van deze mannen worden niet herkend door mannen. - MtF transgenders, - naast hen hebben we het ook over homo's, minderheden, migranten en religieuze minderheden. Intersectionele feministen nemen ook op hun politieke agenda vraagstukken op met betrekking tot milieubeweging en zoolibertarisme, dat wil zeggen, de bescherming van dieren. Wij geloven dat dit alles de aandacht afleidt van de ernstige problemen die samenhangen met geweld tegen vrouwen, en een irrationele verspilling van middelen is. Mannen haasten zich om de een of andere reden niet om de belangen van vrouwen op de agenda van hun bewegingen te plaatsen.
Radicale feministen beschouwen seks als een instelling. Niet alleen een fenomeen, niet alleen een proces van genitale interactie, maar ook een instelling met sterke historische wortels
Het keerpunt tussen radicaal feminisme en derde golffeminisme ligt ook op het gebied van seks. Derde golffeminisme werd geboren als een resultaat van seksoorlogen (niet onmiddellijk na hen, maar na een lange reflectie, maar toch is het het geesteskind van seksoorlogen). In debatten over seksualiteit, pornografie, sadomasochisme (BDSM), MVG-transgenders, prostitutie, gehouden in Engelstalige landen rond de eeuwwisseling van de jaren zeventig. Intersectionale feministen, zoals hun voorgangers, seks-positieve feministen van de tweede golf, beschouwen seks als een recht, een deel van de menselijke identiteit dat volledig moet worden beschermd. Ze nemen hem buiten het kader van de politieke analyse, zij geloven dat dit de sfeer van persoonlijke relaties is die niemand aangaat. Radicale feministen beschouwen seks als een instelling. Niet alleen een fenomeen, niet alleen een proces van genitale interactie, maar een instelling met krachtige historische wortels en handelingen voor vrouwen, niet voor het goede, maar een instituut voor hun onderdrukking. De instelling, die dergelijke verschijnselen als verkrachting en bevruchting omvat, dat wil zeggen, de pen van vrouwen in reproductieve slavernij.
Het keerpunt tussen het feminisme van de derde golf en het radicale feminisme ligt ook op het punt van persoonlijk en politiek. De hoofdthese van radicaal feminisme: het persoonlijke is politiek. Dit betekent dat voor vrouwen de mechanismen van politieke onderdrukking in de privacy worden gepropt. We dienen mannen, brengen er bijna al onze vrije tijd aan door en als gevolg daarvan kunnen we geen carrière maken: geld verdienen, de carrièreladder op, wetenschap doen, politiek, kunst - in het algemeen, iets anders, productiever en interessanter dan werk bedienden. De mannen die werden bediend, die veel vrije tijd hebben, doen het kalm. Ze krijgen veel geld, omdat ze hier veel tijd voor hebben, ze maken een carrière, inclusief een politieke, nemen hoge leiderschapsposities in, van waar ze ons op zo'n "natuurlijke" manier persen. Het persoonlijke leven is dus de basis van de politiek. Dit is wat het principe van "persoonlijk - politiek" betekent. Feministen van de derde golf ontkennen dit principe en kweken zorgvuldig het privé-leven, wat voor hen slechts een heilige koe en politieke ruimte is.
Terugkomend op de kwestie van seksoorlogen en debatten over seksualiteit, zou ik het volgende willen opmerken. Derde golf feministen ondersteunen in principe het beleid van identiteiten, trans-beweging. Velen vinden niets mis met pornografie en sadomasochisme. Er zijn ook mensen die de legalisering van prostitutie ondersteunen. Radicale feministen zijn hier categorische tegenstanders van.
Cover: Photocreo Bednarek - stock.adobe.com