Do of See: Waarom mensen goed willen zijn
Geschillen over welk gedrag als goed moet worden beschouwd, ontstaan periodiek in vredestijd, maar meningsverschillen worden vooral acuut na grote tragedies - je kunt dit zien door in elk sociaal netwerk door de tape te bladeren. Het is niet zo dat de waarheid altijd in dergelijke debatten wordt geboren, omdat zelfs het universele concept van het goede niet door de mens is uitgevonden. Nina Mashurova ontdekte van experts waarom mensen nog steeds goed willen zijn, hoe prosociaal gedrag de gezondheid beïnvloedt en hoe het zich verhoudt tot de zin van het leven.
Om te begrijpen waarom mensen goed willen zijn, denk ik dat het de moeite waard is om na te denken over sociale motivatie: hoe het werkt en hoe het zich heeft ontwikkeld. Iedereen heeft een aantal morele en ideologische attitudes, wat helpt om een mening te vormen, hoe de samenleving moet worden geregeld en welk gedrag als goed of verkeerd moet worden beschouwd. Deze overtuigingen kunnen gebaseerd zijn op religie, maar niet noodzakelijkerwijs (atheïsten en agnosten hebben ook een moraal). Ideologie en moraliteit helpt mensen om betekenis te vinden in de wereld waarin ze leven. Vanuit deze overtuigingen tekenen we een beeld van de samenleving en onze plaats in de wereld. Sociale psychologie laat zien dat mensen zeer gemotiveerd zijn en tot een groep willen behoren, dat ze het gevoel hebben dat ze een "merkbare" bijdrage aan haar leven kunnen leveren. Dus goed blijven helpt relaties te versterken en helpt om zin of doel in het leven te vinden.
Als cynisme is opgenomen, is het gunstig voor mensen om goed te zijn, omdat er een aantal sociale straffen zijn voor degenen die zich slecht gedragen of niet genoeg geven aan de samenleving. Mensen die morele normen of verwachtingen overtreden (bijvoorbeeld anderen schaden of zich oneerlijk gedragen) kunnen worden verstoten door hun familie, vrienden en andere sociale groepen. Recente studies op het gebied van psychologie laten zien dat eenzaamheid een persoon negatief beïnvloedt, dus ik denk dat we allemaal een stimulans hebben om goed te zijn om onze sociale status niet te verliezen. Maar, belangrijker, het is allemaal van toepassing op groepen waar goed gedrag wordt gewaardeerd en waar acties over het algemeen worden geëvalueerd. Daarom willen mensen zich minder graag gedragen als ze weten dat ze niet worden gepakt of dat er iets anoniem kan worden gedaan. Tegelijkertijd, als mensen zich verenigen in groepen waar slecht gedrag wordt gewaardeerd, wordt deze maatstaf van slecht gedrag in de loop van de tijd steeds moeilijker: de 'clips' van zo'n sociale kring worden versterkt.
Misschien is het feit dat de wens om goed te zijn, evolutionaire doelen dient, evenals honger en lust. Uit onze individuele ervaring kunnen we concluderen dat we eten om honger te stillen en seks hebben om aan onze seksuele verlangens te voldoen, maar vanuit een evolutionair oogpunt maken deze behoeften ons duurzamer en verhogen we de kansen op gezond nageslacht. De evolutie van zoogdieren (en ook van mensen) suggereert dat individuen die grotere honger ervaren meer nakomelingen achterlaten.
Als het verlangen om goed te zijn een aangeboren mechanisme is, dan is het vermoedelijk des te belangrijker dat iemand goed is. Maar vanuit een darwinistisch standpunt krijgen meer egoïstische individuen meer middelen en groeien ze meer succesvolle nakomelingen. Dit is een al lang bestaand mysterie van de evolutionaire biologie, hoe kan het goede worden uitgelegd, dat is onzelfzuchtig gedrag? Eén theorie gaat terug op de Darwiniaanse leer zelf, het idee dat natuurlijke selectie op verschillende niveaus kan plaatsvinden. Als er in de menselijke evolutie een harde competitie tussen stammen was en de stammen voornamelijk uit onzelfzuchtige deelnemers bestonden (loyaal aan elkaar en klaar om in de voorste rangen te vechten), dan zou goed gedrag op groepsniveau als meer voordelig kunnen worden beschouwd.
Er zijn twee punten die ik moet labelen. Ten eerste, zelfzuchtige mensen in overwegend onzelfzuchtige stammen waren eenlingen en werden gestraft. Vanuit het oogpunt van multilevel selectie is wat hieruit voortkwam een balans tussen intragroepselectie (nadruk op onzelfzuchtigheid) en intergroepselectie (nadruk op zelfzucht). Vanuit een psychologisch oogpunt hebben mensen de vaardigheid ontwikkeld om leugenaars en egoïsten te onderscheiden, en een rechtvaardigheidsgevoel dat hen vertelt leugens te straffen voor het welzijn van de hele groep.
Ten tweede: zeer egoïstisch of zeer goed gedrag in groepen kan het resultaat zijn van sterke concurrentie tussen groepen. Ik zou zeggen dat mensen goed willen zijn in relatie tot degenen die zij tot hun groep rekenen - dat wil zeggen, aan wie zij mogelijk empathie ervaren. En natuurlijk behoren we allemaal tot verschillende groepen met verschillende niveaus van overeenkomst tussen de deelnemers. Sommige groepen zijn erg breed en kunnen niet alleen alle mensen omvatten (en dus opkomen voor hun rechten), maar ook dieren. Anderen zijn minder uitgebreid, een voorbeeld is de familie, sekte, aanhangers van een bepaalde denominatie. Cijfers van het laatste nieuws, zelfmoordterroristen, kunnen heel goed het doel hebben om goed te zijn in de groep waarmee ze zich associëren, maar helaas is hun gedrag tegenover andere groepen, die ze als vreemden beschouwen, buitengewoon wreed.
Dat wil zeggen, ik geloof dat er een schaduwkant is in de wens om goed te zijn, vooral als het gaat om tegengestelde groepen (deze wens kan deel uitmaken van de menselijke natuur). Aan de andere kant is het onmogelijk om niet de vooruitgang te noteren die we hebben geboekt op het gebied van mensenrechten en ons vermogen om ons in te leven in anderen.
Er zijn veel redenen waarom mensen goed willen zijn. Wij zijn sociale dieren. Sinds de geboorte maken we deel uit van een of andere relatie. We zijn misschien geëvolueerd met het verlangen of de noodzaak om anderen te helpen en met hen te delen, omdat dergelijk pro-sociaal gedrag helpt bij het opbouwen van communicatie en het versterken van de band tussen groepsleden, en de groep is onze manier van overleven. Deze wens om anderen te helpen kan empathie omvatten, dat wil zeggen, het vermogen om hetzelfde te voelen als degenen die dicht bij je staan. Een andere theorie over het ontstaan van dit verlangen houdt verband met het instinct van de ouders, wat noodzakelijk is zodat baby's kunnen overleven. Zodra het systeem van relaties tussen de ouder en het kind was aangepast, kon het zich verspreiden naar andere relaties.
Natuurlijk is alles in het leven gecompliceerder. We helpen niet iedereen die we ontmoeten (en dit is in principe misschien niet zo'n goed idee). Andere termen zoals wederkerigheid en de kwaliteit van relaties beïnvloeden ons vermogen om ons te behartigen. En elke hulp kan door verschillende dingen worden gemotiveerd. Mensen kunnen bijvoorbeeld geld doneren aan een goed doel, gewoon om iemand niet te weigeren als reactie op een verzoek of om een belastingvoordeel te krijgen, of om zich moreel beter te voelen - en al deze redenen kunnen tegelijkertijd aanwezig zijn. Al deze motieven volgen uit het belang van de sociale component in het leven van iedereen: we maken ons zorgen over anderen en over wat zij van ons denken. Dit is wat ons ertoe brengt ons te gedragen.
Vanuit het oogpunt van het confucianisme is een persoon van nature een goed persoon, dus natuurlijke sympathie voor kinderen en andere gezinnen en samenlevingen is kenmerkend voor hem. Hebzucht, vooroordelen en andere passies gecreëerd door mensen - dit is wat goed gedrag voorkomt. Taoïsten geloven dat alle schepselen, inclusief de mens, afstammen van Tao, en het was Tao die geboorte gaf aan Qi (vitale energie en kracht van reproductie), daarom zouden alle wezens dezelfde goede aard moeten hebben, wat bijdraagt aan verrijking en groei - niet alleen hun eigen, maar ook groep , voor het welzijn van alle levende wezens.
Chan Boeddhisme suggereert dat iedereen een Boeddha hart heeft, een goed hart, vol medeleven en een verlangen om anderen te redden. "Anderen" zijn alle vormen van leven. Dus het verlangen om aardig te zijn voor mensen en een goed persoon te zijn, is in het algemeen goed voor iedereen en is geworteld in de menselijke natuur. Daarom is goed zijn om de menselijke natuur te volgen en er gelukkig van te zijn. Als een persoon het niet goed doet, zal hij zich slecht voelen, omdat hij tegen zijn hart en zijn natuur ingaat. Dit kan een negatieve invloed hebben op zowel de psychische als de fysieke gezondheid.
Natuurlijk worden we allemaal oud en sterven, inclusief goede jonge mensen. Slechte dingen kunnen goede mensen overkomen, vooral als hun begrip van het algemeen welzijn wordt gezien als een bedreiging voor individuen. Activisten die zowel die - als anderen - Abraham Lincoln, Mahatma Gandhi, Dietrich Bonhoeffer, Martin Luther King, Yitzhak Rabin en Benazir Bhutto begrepen, werden gedood. Maar over het algemeen is goed zijn goed, en de wetenschap bevestigt dit. Laat me enkele wetenschappelijke onderzoeken markeren die dit bevestigen (de lijst kan echter honderd keer langer zijn).
Reflecties en bitterheid leiden tot depressie en lichamelijke ziekte, maar deze effecten kunnen worden verzacht door opzettelijke vriendelijkheid, wat aandacht en emotionele energie vertaalt in zelfverachting. Artsen en advocaten die de multidimensionale persoonlijkheidsvragenlijst van Minnesota (een bekende psychologische test) op 25-jarige leeftijd passeerden en maximale punten scoorden voor het beantwoorden van vragen die hun vijandigheid bevestigden, hadden op hun 50ste een sterftecijfer van 20% als gevolg van hartaandoeningen. Degenen die het minimum scoorden, hadden een indicator van slechts 2%.
Alcoholisten, die vaak andere leden van de anonieme gemeenschap helpen, herstellen vaker - in 40% van de gevallen - na een jaar van nuchterheid (en hebben minder vaak last van depressies), terwijl degenen die niet willen helpen, zich in slechts 22% van de gevallen herstellen. Mensen die lijden aan chronische pijn hebben een afname van de pijnintensiteit, evenals de frequentie van depressie, als ze vrijwillig mensen met vergelijkbare ziekten helpen.
Negentien mensen kregen een bepaald bedrag en een lijst met initiatieven om te doneren. Functionele magnetische resonantie beeldvorming toonde aan dat de act van donatie zelf de mesolimbische route activeert - de hersenplaats die verantwoordelijk is voor de productie van dopamine. Een groep studenten werd gevraagd om vijf goede daden te doen in zes weken. De studenten die de opdracht hebben voltooid, voelden aan het eind van het experiment veel gelukkiger.
De frequentie van hartaanvallen hangt nauw samen met het aantal verwijzingen naar het zelf ("ik", "mijn", "ik", enz.) In een gestructureerd interview. Tieners die vrijwilligerswerk doen, hebben vaak een laag aantal factoren die de kans op hartaandoeningen of diabetes in hun jeugd beïnvloeden. Vrijwilligerswerk op volwassen leeftijd vermindert de kans op depressie en sterfte aanzienlijk, terwijl veerkracht het vergroot. Het Amerikaanse staats- en overheidsbedrijf concludeerde dat in landen waar mensen vaker vrijwilligerswerk doen, de percentages van overlijden en hartaandoeningen veel lager zijn.
427 vrouwen en moeders uit de staat New York stemden in met een 30-jarige studie door de Cornell University. De onderzoekers concludeerden dat ongeacht het aantal kinderen, de burgerlijke staat, de woonplaats, het onderwijs of de sociale klasse, vrouwen die betrokken waren bij vrijwilligerswerk en anderen minstens één keer per week hielpen, langer leefden en gezonder waren. Maar de onderzoekers van Duke University concludeerden dat patiënten die herstelden van hartziekten, die regelmatig andere patiënten hielpen, minder snel wanhoop en depressieve stemmingen ervoeren die de levensduur beïnvloeden.
Mensen zijn sociale wezens en hebben daarom gedragsnormen nodig die het welzijn van zowel individuen als hun groepen zouden beschermen. Tegelijkertijd moeten de regels van elke groep fysiek, sociaal en cultureel worden gecombineerd met de omgeving. Natuurlijke selectie heeft ons cognitieve, emotionele en motivationele mechanismen gegeven die ons in relaties tussen groepen helpen om passende regels te creëren en ons dwingen ze te volgen. Zelfs baby's zijn zich bewust van de gevolgen van dit of dat gedrag en zijn meer geneigd naar mensen die anderen niet schaden. Tegen de tijd dat ze beginnen te lopen en te praten, tonen de kinderen al een verlangen om anderen te helpen en beginnen ze te begrijpen dat er gedragsregels zijn.
Deze eerste tekenen van gevoeligheid voor goed ontwikkelen zich in de loop van de tijd tot een ontwikkeld systeem dat het mogelijk maakt slecht gedrag van goed te scheiden. Het omvat bijvoorbeeld tools zoals schaamte en schuldgevoelens, evenals woede, walging en minachting. Ondanks het feit dat mensen zich vaak zelfzuchtig gedragen en soms anderen schaden, helpen deze emoties om egoïstische manifestaties van de natuur te verminderen door zelfbeheersing en door de bestraffing van overtreders. Bovendien moedigen emoties zoals medelijden, sympathie en dankbaarheid elkaar aan om te helpen. We willen om vele redenen goed zijn: voor ons verdere voordeel, voor het welzijn van onze geliefden, en ook om te voorkomen dat we veroordeeld en gestraft worden voor slechte daden.
foto: Gund