Wat te doen met pedofielen die geen misdaden hebben gepleegd
Dmitry Kurkin
De Doema heeft in eerste lezing amendementen aangenomen op de artikelen 78 en 134 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, het aanscherpen van de verantwoordelijkheid voor onwettige seksuele handelingen met betrekking tot minderjarigen. In het bijzonder stelt de wet van Irina Yarovoy (de auteur van het verfoeilijke "voorjaarspakket" over terrorismebestrijding) voor om de maximale gevangenisstraf voor smaad tot leven te verhogen (nu is het vijftien jaar), om het statuut van beperkingen op onopgemerkte misdaden te annuleren (nu vervalt het vijftien jaar na het plegen van onwettige handelingen) en kwalificeren de verspreiding van kinderpornografie en het delen met het slachtoffer als verzwarende omstandigheden. Afzonderlijke verantwoordelijkheid voor het amendement is om vast te stellen dat "kinderen gedwongen worden seksuele activiteiten te ontplooien via internet".
Het is indicatief dat de voorgestelde amendementen de aanscherping van de wet "voor pedofilie" noemden, hoewel het woord "pedofiel" niet wordt gebruikt in de tekst van het ontwerp - net zoals het niet werd gebruikt in de wet inzake gedwongen chemische castratie die in 2012 werd aangenomen. Strikt genomen is pedofilie, als een pathologie die niet altijd tot een misdrijf leidt, helemaal geen rechtsvoorwerp - in tegenstelling tot concrete gewelddaden. In de publieke opinie is echter een ding al lang verenigd met een ander: grote schandalen gerelateerd aan seksueel misbruik van kinderen - of het nu een grootschalig onderzoek in de rooms-katholieke kerk is of beschuldigingen tegen schoolleraren - worden pedofiel door inertie genoemd, zelfs als de psychopathologische component wordt onthuld (d.w.z. gediagnosticeerd door artsen) was dat niet. Deze verwarring bemoeilijkt het toch al moeilijke en onaangename gesprek over het probleem, waarvan de bespreking in twee stappen gelijk is aan de rechtvaardiging van geweld tegen kinderen. Ondertussen blijft de vraag open: als de maatschappij pedofielen standaard niet beschouwt als criminelen (althans legaal), is het dan klaar om hun aanpassing aan te nemen? En zo ja, wat zou zo'n aanpassing kunnen zijn?
Een voorzichtige discussie over mensen die zich realiseerden dat ze pedofielen waren, begon pas de laatste jaren: een kenmerkend voorbeeld is het sensationele artikel "Je bent 16. Je bent een pedofiel Je wilt niemand schaden Wat ga je doen?", Vertellend over een zekere Adam, een tiener die probeert manieren vinden om met de stoornis om te gaan. Zoals de auteur van de tekst, Luke Malone, aantekent, bestaan psychologische ondersteuningslijnen niet. Sterker nog, de enige plek waar pedofielen zich kunnen uiten, blijft anonieme forums op het deep web: zelfs degenen die zich bewust zijn en proberen hun seksuele aantrekkingskracht op kinderen te beheersen, begrijpen wat een wenk dreigt om hun identiteit te onthullen, en wennen aan het zorgvuldig worden vermomd.
Er wordt algemeen aangenomen dat pedofilie behandeling vereist. Maar onder de huidige omstandigheden is de waarschijnlijkheid dat een pedofiel medische hulp zal zoeken tot nul gereduceerd en lopen de specialisten zelf het risico om de wet te overtreden of de medische ethiek in gevaar te brengen. "Stel je voor dat iemand je belt en zegt:" Hallo, ik heb een seksueel verlangen naar kinderen, kun je me helpen? "Ik wil helpen. Maar volgens de wet, als ik zelfs de minste reden heb om een misbruik te vermoeden, moet ik Voor de autoriteiten, zegt Prescott, een Amerikaanse therapeut, in een interview met Cracked, stel dat hij zegt: "Ik heb niets gedaan, maar ik heb een aantal van dergelijke video's op het web bekeken die als kinderpornografie kunnen worden beschouwd." In Maine hoef ik niet om dit te melden, maar Californië heeft een wet aangenomen waarmee een persoon die bewust is Ik kijk naar kinderporno, nu moet ik het de politie vertellen. '
Een van de weinige uitzonderingen blijft het project "Dunkelfeld" ("Gray Zone"), gemaakt voor anonieme help-pedofielen. Gelanceerd in Berlijn in het midden van de jaren 2000 onder het motto "Je bent onschuldig aan je seksuele verlangens, maar je bent verantwoordelijk voor je gedrag", ging hij naar het nationale niveau en ontving zelfs overheidsfinanciering. De grijze zone bood vrijwilligers een verscheidenheid aan behandelingsmethoden, van cognitieve gedragstherapie tot behandelingskuren met medicijnen die het seksuele verlangen verminderen (anti-androgenen of serotonineheropnameremmers). Het programma kreeg veel kritiek - inclusief het feit dat het niet de slachtoffers maar misbruikers helpt - en de resultaten zijn moeilijk te verifiëren: een pedofiel die een behandeling heeft ondergaan, kan melden dat hij niet langer een attractie voor kinderen heeft, alleen omdat van hem wordt verwacht dat hij . Niettemin biedt de Gray Zone een gelegenheid voor een volledige studie van zowel de stoornis als de omvang van het probleem: tijdens zijn bestaan hebben duizenden mannen deelgenomen aan het programma, met inbegrip van diegenen die vanuit andere landen naar Duitsland kwamen.
Pedofilie wordt nog steeds vrij slecht begrepen, en het debat over hoe het te classificeren op basis van symptomen en gedragsgeschiedenis is nog steeds aan de gang.
De enige min of meer betrouwbare manier om seksuele misdrijven tegen kinderen te voorkomen is chemische castratie. In sommige landen, waaronder Rusland, Polen, Moldavië, Indonesië en Zuid-Korea, wordt het ingevoerd als een dwangmaatregel, terwijl anderen die veroordeeld zijn voor kindermishandeling het kunnen kiezen om de gevangenisstraf te verminderen. Chemische castratie heeft echter zijn tegenstanders, die twijfelen aan de effectiviteit van de voorbereidingen die ervoor worden gebruikt. Bovendien, moderne anti-androgenen, hoewel ze niet leiden tot zulke rampzalige gevolgen die een halve eeuw geleden werden waargenomen (ik herinner me het voorbeeld van Alan Turing, die chemische castratie probeerde te behandelen voor homoseksualiteit), hebben nog steeds bijwerkingen - bijvoorbeeld een afname in botdichtheid.
Pedofilie wordt nog steeds vrij slecht begrepen, en het debat over hoe het te classificeren op basis van symptomen en gedragsgeschiedenis gaat nog steeds door. Sommige onderzoekers dringen aan op het onderscheid dat is aangenomen door de American Psychiatric Association en het scheiden van pedofilie en pedofiele stoornissen, wat impliceert dat in het eerste geval een persoon zichzelf kan beheersen en niets illegaals doet. Bovendien publiceerde de Journal of the International Neuropsychological Society een studie waarin wordt gesteld dat kindermisbruik te wijten is aan "biologische omstandigheden" die niets te maken hebben met seksuele voorkeuren, en er zijn meer overeenkomsten tussen pedofiele misbruiker en niet-pedofiele misbruiker dan tussen twee soorten pedofielen (controle en niet controle over hun gedrag). Deze bevindingen vereisen echter nog steeds bevestiging en ze zijn niet voldoende om attitudes tegenover pedofielen te veranderen, voor wie er geen seksuele misdrijven zijn. Ze worden nog steeds beschouwd als een tijdbom.
foto's: Ana - stock.adobe.com