Is het toegestaan om te wrikken? Waarom kijken we naar de seks van iemand anders
alexander Savina
Vorige week werd het bekenddat Amazone-eigenaar Jeff Bezos van zijn vrouw, schrijver Mackenzie Bezos, scheidt. Het echtpaar, die al vijfentwintig jaar getrouwd is, heeft een gezamenlijk Twitter-bericht uitgegeven. "We willen het hebben over de veranderingen in ons leven. Zoals onze familie en vrienden al weten, hebben we na lange pogingen de situatie in der minne te veranderen en proberen te vertrekken, besloten we te scheiden en vrienden te blijven", aldus de boodschap. "Als we wisten dat we na vijfentwintig jaar uit elkaar zouden gaan , we zouden er nog steeds voor gaan. "
De dag na de aankondiging meldde de roddelblazer National Enquirer dat een paar maanden voor de officiële scheiding Bezos naar verluidt zijn vrouw bedroog met de voormalige tv-presentator Lauren Sanchez. The Enquirer plaatste ook berichten met intieme details en bekentenissen ("I love you, live girl"). De publicatie meldt dat Bezos naar verluidt Sanchez selfies en naaktfoto's zond - in het algemeen, zoals veel andere mensen, was hij bezig met sexting.
De juistheid van deze informatie en de geciteerde berichten roept vragen op: National Enquirer staat bekend als een zeer onbetrouwbare publicatie. Advocaat Jeff Bezos gaf een opmerking, maar zei niets over of de berichten echt waren. Anonieme bronnen beweren dat het hoofd van Amazon zijn vrouw niet echt heeft bedrogen en dat zijn relatie met een tv-presentator begon toen het paar al uit elkaar was gegaan. Hoe het ook zij, de geruchten, waar of niet, hebben de loop van de gesprekken over de echtscheiding van een paar al veranderd - het wordt nu niet als een bewust afscheid "in zijn pure vorm" gezien, maar als een minder "mooi" verhaal met mogelijk verraad.
Geruchten hebben de loop van gesprekken over de echtscheiding van een paar al veranderd - het wordt nu niet als een bewuste scheiding "in zijn pure vorm" waargenomen, maar als een minder "mooi" verhaal met mogelijk verraad.
Bovendien is de aandacht verschoven naar de bespreking van de berichten zelf, die Jeff Bezos naar verluidt stuurde - de British Metro bijvoorbeeld gaf zelfs de instructie uit: "Sexts Better Than Jeff Bezos". Interesse in deze zaak is niet verrassend: het is niet alleen dat we het hebben over beroemdheden. Sexting, dat wil zeggen seksuele correspondentie of de uitwisseling van intieme foto's met wederzijdse instemming, is lang een gewoon onderdeel geworden van communicatie met partners - permanent of potentieel. Volgens de grootschalige studie van vorig jaar, die de conclusies van 39 werken over adolescenten onderzocht, geeft 15% van de respondenten toe dat ze intieme foto's of berichten hebben gestuurd, en 27% van de respondenten zegt dergelijke berichten te ontvangen, en de populariteit van sexting neemt toe met de leeftijd. Volgens McAfee, die antivirussoftware ontwikkelt, verzendt of ontvangt bijna 50% van de ondervraagde personen intieme foto's, berichten of e-mails van hun telefoons. Het onderzoek gaat niet alleen over sexting (16% van de respondenten stuurt foto's naar vreemden, dat wil zeggen, ze sturen ongevraagde intieme foto's, zoals foto's), maar het cijfer is al indrukwekkend. Zelfs als u zelf ver van dergelijke praktijken bent, is er altijd iemand die ze gebruikt.
De eigenaar van Amazon is niet de eerste openbare persoon, wiens vertrouwelijke details van communicatie algemeen bekend werden en uitvoerig werden besproken. Dit gebeurde bijvoorbeeld met Prins Charles: in 1993, slechts een maand na de formele scheiding van prinses Diana, werd zijn gesprek met Camilla Parker Bowles in het geheim telefonisch vastgelegd en overgedragen aan The Daily Mail. De opname veroorzaakte een golf van verontwaardiging en het citaat van een prins over een tampon werd nog vele jaren belachelijk gemaakt.
Met de alomtegenwoordigheid van sociale netwerken, instant messengers en, bijgevolg, sexting, worden dergelijke verhalen alleen maar groter. In gesprekken direct over sexting wordt vaak benadrukt dat de berichten naar het publiek zijn gelekt, belachelijk, gênant en helemaal niet opwindend. Een recent voorbeeld is Andrew Broad, een voormalig lid van het Australische parlement. Australiër zei dat ze Broad had ontmoet op een datingsite waar vrouwen sponsors zoeken en ging toen met hem op date. Als bewijs leverde ze de correspondentie in het college, die bijna ieders aandacht trok dan de volgende problemen in de carrière van een parlementslid: de uitdrukking "Ik kust je zachtjes in de nek en fluister:" G'day mate "(traditionele Australische groet.) Ong. Ed.) "veroorzaakte een vloedgolf van grappen en discussies over hoe absurd het klinkt.
Zelfs de laureaat van de Booker Prize Salman Rushdie ontsnapte niet aan de spot, waarvan de editor op de Facebook-pagina werd verzorgd door Page Editor Dewor Rose. Volgens Page Six, in de correspondentie, legt Rushdie de vrouw in detail uit waarom ze geen relaties met haar kan onderhouden, en enkele maanden later stuurt ze naar verluidt onverwachts een andere boodschap waarin ze vertelt over wat ze is "awesome and hot".
Veel mensen vragen zich af hoe bekende beroemdheden verschijnen in intieme correspondentie en hoe idol's berichten er niet-seksueel uitzien. Maar is het de ethiek uit de haakjes waard?
Met de haakjes voor het verschijnen van privéberichten in de pers, vragen velen zich af hoe beroemdheden verschijnen in intieme correspondentie en hoe afgodenberichten niet-seksueel of onesthetisch lijken. Maar per slot van rekening kan elke correspondentie uit de context raar klinken - van de kant is noch de intonatie, noch de implicaties van het gesprek duidelijk. Praten over seks is nog moeilijker: naast de ongemakkelijkheid die de deelnemers vaak moeten overwinnen vanwege het taboe dat het onderwerp heeft, is er soms geen geschikte terminologie voor dit gesprek (het was niet voor niets dat mensen in Zweden naar een aparte term voor vrouwelijke masturbatie zochten). Dit is vooral gemakkelijk voor te stellen door het voorbeeld van de Russische taal te gebruiken: voor discussies over seks hebben we strikte voorwaarden die te "koud" en niet-seksueel overdreven veel lijken, of scheldwoorden en "gewaagde" uitdrukkingen die voor velen niet sexy, maar aanstootgevend of op zijn minst aanstootgevend klinken . Het is niet verrassend dat de uitvoer een ongemakkelijke en soms belachelijke dialoog is. Net zoals echte seks een beetje lijkt op wat we in de films zagen, is erotische correspondentie minder goed opgeleid, hoewel levendiger dan wat we vroeger in romans zagen.
Maar is het de ethiek uit de haakjes waard? En hebben beroemdheden het recht op privéprivacy, als we het niet hebben over abjuse of fysiek misbruik? Onze relatie met technologie is aan het veranderen en de regels en digitale etiquette komen overal op internet met elkaar overeen. In een tijdperk waarin een groot deel van de communicatie verbonden is met sociale netwerken en instant messengers, lijkt het erop dat pruimen met persoonlijke informatie onvermijdelijk zijn. Sinds 2014, toen een enorm archief van door beroemdheden gestolen vertrouwelijke foto's op internet kwam, is de situatie niet rustiger geworden, hoewel het tot nu toe lijkt dat het nooit een vergelijkbare schaal heeft bereikt. Maar als in het geval van selfie in het naakt, die deel uitmaakt van dezelfde sexting, alles begrijpelijk lijkt (slechts weinigen twijfelen eraan dat dit een inbreuk is op de persoonlijke ruimte), dan is er geen overeenstemming met het citeren van de correspondentie van iemand anders, de grenzen zijn vervaagd - vooral als Het gaat over een luid verhaal en daarnaast over een serieus bedrijf.
De zaak van Bezus is natuurlijk niet alleen een abstracte discussie over ethiek of schrijfstijl. Vorig jaar werd Jeff Bezus erkend als de rijkste man in de geschiedenis - zijn fortuin wordt geschat op 137 miljard dollar, en na een scheiding zal dit uiteraard veranderen. Bovendien kan de scheiding geen invloed hebben op de gezamenlijke aangelegenheden van het paar: Mackenzie nam deel aan het lot van Amazon en nog niet zo lang geleden richtten ze een liefdadigheidsstichting op met Jeff. Er kan van worden uitgegaan dat een echtscheiding of zelfs het feit van verraad in zo'n situatie 'zakelijk' nieuws wordt. Maar is het belangrijk voor ons om precies te weten met wie en met welke woorden sprak Jeff Bezos in intieme correspondentie - of als een vrij openbaar bekend feit?