Het geval van Misyurina: waarom het beoordelen van medische fouten gevaarlijk is
Olga Lukinskaya
Eind jaren negentig, toen ik tandheelkunde studeerde Faculteit van de Moskou "derde honing", het medische veld met de juridische overlapping is zwak: privé-kantoren vermenigvuldigd in hoge appartementen, en er waren geruchten over sommige klinieken dat 's nachts geweerschoten werden genaaid tot gangsters. Over wat als de norm werd beschouwd om twee vullingen te maken, om uit te geven aan de kassa, en het geld voor de tweede in je zak gestopt, waarschijnlijk, en niet zeggen. Twintig jaar zijn verstreken, de schaal van privéklinieken is veranderd, het verzekeringsstelsel is veranderd en de gezondheidszorg heeft meer dan één hervorming ondergaan - en een ander uiterste is ontstaan: in het strafwetboek is een artikel verschenen over de verantwoordelijkheid voor medische fouten.
In principe is het idee om artsen aan te klagen niet nieuw: in de Verenigde Staten zijn de meeste artsen verzekerd tegen een rechtszaak en sommigen noemen hun loopbaan succesvol omdat er simpelweg geen claims waren. Tegelijkertijd wordt de kwestie dat het vergoedingssysteem moet worden herzien steeds vaker verhoogd, omdat niet alle problemen kunnen worden voorkomen door de dreiging van een rechtszaak. Nadelige gevolgen van medische interventies zijn slechts af en toe het resultaat van nalatigheid of medische fouten. In de meeste gevallen gaan ze gepaard met inherente risico's voor de procedure zelf; Geen enkele arts met een gezond verstand zal een behandeling uitvoeren die gevaarlijker is dan de ziekte zelf - maar er is altijd een bepaald percentage complicaties en de patiënten worden hierover gewaarschuwd.
Het probleem zit natuurlijk niet in de wet zelf, maar in de uitvoering ervan - en helaas zijn we nu getuige van de verschrikkelijke resultaten. Russische artsen roepen op om een petitie te ondertekenen ter verdediging van Elena Misyurina, een hematoloog die werd veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf wegens "het verlenen van diensten die niet aan de veiligheidseisen voldoen en de dood veroorzaken". Een flashmob van #YElena Misyurin begon op sociale netwerken - in publicaties met deze tag delen artsen meningen over wat er is gebeurd en wat er op het medicijn in het land wacht. Kortom, niets goeds: uit angst voor rechtszaken zullen steeds meer artsen specialiteiten kiezen met het minimale aantal manipulaties, de minst risicovolle, of het vak helemaal verlaten.
In 2013 stierf een patiënt in de Medsi-kliniek, die daar aankwam met een voorlopige diagnose van appendicitis. Het is bekend dat hij ernstige ziektes had: prostaatkanker, diabetes insipidus en bloedkanker, die op dat moment helaas nog verergerde, transformerend van een trage vorm naar acute leukemie (dat is een aandoening die gewone mensen 'bloedkanker' noemen). De coagulatie was sterk verminderd en tijdens de operatie verloor de patiënt veel bloed - ze konden zijn leven niet redden.
Het volgende verhaal ziet er verwarrend uit: het is bekend dat als MEDSI een licentie had voor hematologische zorg, de kliniek niet begon met de behandeling van leukemie - maar daarna werd een autopsie uitgevoerd zonder een vergunning daarvoor. Vier dagen voor zijn dood bezocht de patiënt de receptie van Elena Misyurina, die een routine- en over het algemeen veilige procedure uitvoerde: trepanobiopsy. Tijdens deze procedure wordt een klein stukje beenmerg van een persoon afgenomen om het onder een microscoop te onderzoeken en de diagnose te verduidelijken; het klinkt eng, maar met ervaring en goede omstandigheden is een biopsie van de wervel niet gevaarlijker dan het trekken van tanden. Volgens talrijke opmerkingen van collega's Mysyurina, na de procedure, zag de patiënt er normaal uit, verliet het ziekenhuis, rookte en liet het stuur van de auto achter.
Het lijkt misschien dat de angst voor een rechtszaak de dokter beter zal laten werken, maar dat is het niet. De constante angst voor beschuldigingen zal ertoe leiden dat er geen praktiserende artsen meer zullen zijn
En toen werd Elena Misyurina beschuldigd van een medische fout die leidde tot de dood van een persoon - de dood die gebeurde, herhalen we, in een andere kliniek, tijdens een ernstige operatie, enkele dagen na haar trepanobiopsy. Het ging over het feit dat tijdens de procedure de arts naar verluidt een grote ader beschadigde, waarvan de bloeding dodelijk werd. Het is voor elke verstandige arts duidelijk dat de puzzel zich in deze situatie niet opstapelt en de zaak duidelijk gefabriceerd lijkt met het doel de verantwoordelijkheid naar iemand over te dragen - maar in werkelijkheid is dit niet het probleem.
Het probleem is dat als artsen worden beoordeeld op fouten, er geen geneesmiddel meer zal zijn. Als ze worden beschuldigd van het uitvoeren van risicovolle manipulaties, zullen artsen stoppen met het uitvoeren ervan. Alle praktische medicijnen zijn standaard een risicogebied - dit is een taak waarbij patiënten lijden en zelfs sterven. Is het mogelijk om te bewijzen dat een persoon met kanker is overleden, bijvoorbeeld door een fout bij het nemen van bloed uit een ader? Het voorbeeld lijkt absurd, maar onderschat de bekwame officieren van justitie niet. Artsen herhalen keer op keer dat na het precedent met Misyurina, serieuze patiënten gewoon stoppen met oefenen: de eigen veiligheid van de arts zal opwegen tegen het risico om in de gevangenis te blijven voor de kleinste fout.
Nalatigheid en het opzettelijk berokkenen van fouten mag niet in verwarring worden gebracht; deze laatste doet alles en Hippocrates sprak over het recht van de arts om een fout te maken. Veel medische manipulaties worden blind uitgevoerd en elk van hen heeft bepaalde risico's. Het is onmogelijk om deze procedures op zo'n manier te weigeren dat ze doorgaan met het diagnosticeren, behandelen en redden van levens. Het lijkt misschien dat de angst voor een rechtszaak de dokter beter zal laten werken, maar dat is het niet. De constante angst voor beschuldigingen zal leiden tot het feit dat er geen praktiserende artsen meer zullen zijn en dat de gevolgen catastrofaal zullen zijn. En als we bijvoorbeeld wachten op een spraakmakend proces vanwege de complicatie van vaccinatie, zullen we niet langer worden gevaccineerd en zullen epidemieën van mazelen of polio uitbreken.
Onze vaste expert, een gynaecoloog Natalia Artikova, zei dat er ooit een strafzaak werd geopend tegen haar vader, een verloskundige-gynaecoloog met vijfendertig jaar ervaring. Hij werd beschuldigd van het beschadigen van de darmwand tijdens de operatie - en om deze beschuldiging te weerleggen, duurde het drie extra onderzoeken. Als gevolg hiervan bleek dat de perforatie van de darm helemaal niet was geassocieerd met medische interventie, de dokter werd vrijgesproken - maar het jaar onder huisarrest en de oneerlijke beschuldiging ondermijnde ernstig zijn gezondheid en wil. Voor Artikova werd deze situatie de eerste zwaluw - ze besloot de verloskunde te verlaten en alle blinde manipulaties volledig te laten vallen: "Ik stop zelfs geen intra-uteriene contraceptiva - ik besloot dat ik alleen met mijn hoofd zou werken, waardoor de risico's tot een minimum beperkt zouden blijven."
Toen ik de praktische geneeskunde verliet om een aantal redenen: er was weinig loon en ik wilde ook graag zakenreizen en het dagelijks gebruik van het Engels in mijn werk. Maar een van de grootste zorgen was de angst voor verantwoordelijkheid: ik wist niet hoe ik zou leven als mijn patiënt bij de receptie zou sterven. Zelfs als dit gebeurt zonder communicatie met de interventie, bijvoorbeeld vanwege een hartinfarct, en ik zal al het mogelijke doen om hem te redden. Het was een irrationele angst - bij een afspraak met een tandarts gebeurt dit heel zelden - maar hij stoorde me. Vijftien jaar later begrijp ik dat alles nog erger kan zijn: een arts kan de schuld krijgen voor de dood, waar hij geen relatie mee heeft en de gevangenis in.
foto's:koszivu - stock.adobe.com