"Systeemfout": zoals ik begreep dat ik vreemd ben

Ik wilde nooit een man zijn. En ik wilde nooit een vrouw zijn. Daarom, wanneer moest ik over mezelf praten (heb ik een boek "gelezen" of "gelezen"? Ben ik "gegaan" of "gegaan" naar een feestje?), Ik kon niet beslissen. Taal is sterk verbonden met onze identiteit. Wat en hoe we over onszelf praten, bepaalt hoe andere mensen ons waarnemen. Ik bood de taal een keuze uit twee opties, en beide waren verre van mijn ervaring en perceptie van mezelf. Ik moet voor eens en voor altijd het antwoord op de vraag kiezen: "Wie ben jij? Meisje of jongen?" En toen vond ik een woord dat me hielp om dit gevoel van weerstand te roepen tegen de verplichte keuze, deze onwil om deel te nemen aan het systeem met de twee opties "vrouw" en "man". Dit is het woord 'queer'.

Zoals ik begreep, ben ik vreemd

Tot mijn achttiende leek me het zijn alsof een vrouw in gevangenschap was. Iedereen vertelt je wat je moet doen, niemand geeft om wat je wilt, en tegelijkertijd is er een strafsysteem dat je mogelijkheden beperkt. Het lijkt misschien niet zo belangrijk, maar ik heb het grootste deel van mijn leven in de vaste overtuiging doorgebracht dat je niet naar buiten kunt gaan zonder je benen te scheren, want dit is schande en schande.

Tegelijkertijd werd ik voortdurend achtervolgd door het gevoel dat wanneer andere mensen over zichzelf praten als vrouwen, ze praten over een soort van ervaring die ik niet heb. En het zag er niet naar uit dat de meiden rond om melodrama's te kijken en bij het raam in het tapijt te zitten, en ik ben niet zo, ik ben langer. Ik kon gewoon niet begrijpen hoe het ze lukt om in harmonie te zijn met zichzelf. Ik had elke dag een slagveld: wil ik dat anderen me zien als een meisje, of wil ik dat ze me als een man waarnemen? Hoe moet ik me aankleden? Wat moet ik zeggen? Hoe moet ik me gedragen?

Dit is het probleem van het binaire systeem: als je geen vrouw bent, word je automatisch een man. Ik heb nog nooit een sterke band met de identiteit van een man ervaren. Over het algemeen vind ik veel dingen in patriarchale mannelijkheid ondraaglijk: het verbod op het tonen van emoties, het verplichte aantonen van macht en de interne toestemming voor agressie en geweld. Maar omdat ik me geen vrouw voelde, leek het mij dat ik maar één optie had.

Nu lijkt het mij absurd: er zijn meer dan tweehonderd openbare pagina's over feminisme op het VKontakte-netwerk, en ik heb bijna zes jaar doorgebracht met het bestuderen van gendertheorie, sociologie en queer-theorie. Maar in 2011 was er niets dat zelfs maar enigszins lijkt op dit. Ik herinner me heel goed hoe een schandaal losbarstte in mijn tape vanwege een foto waar feministe en kunstenaar Zhenya Belykh haar oksels niet schoor.

Ik begon me meer vrouwelijk te kleden, begon mezelf veel beter te behandelen en tegelijkertijd raakte ik betrokken bij de feministische beweging online.

Aanvankelijk leken ook ongeschoren oksels me een klap in het gezicht van de publieke smaak, maar ik wilde begrijpen: waarom deelt dit meisje iets dat duidelijk een negatief antwoord zal veroorzaken? Zhenya vertaalde vervolgens verschillende teksten over lichamelijkheid en seksualiteit. Ik heb ze een tijdje gelezen. En toen verscheen een bericht dat alle lichamen mooi zijn en het haar groeit waar ze zouden moeten groeien, en in het algemeen, om zich te scheren of niet te scheren is een persoonlijke zaak. In 2011 was het bijna de meest radicale verklaring die ik ontmoette. En toen ik deze post zag, was ik enorm opgelucht dat ik in feite van mezelf kon houden, ik kon van mijn lichaam houden. Hoera!

Ik vond het echt leuk om mezelf niet te haten. Ik begon me meer vrouwelijk te kleden, begon mezelf veel beter te behandelen en tegelijkertijd raakte ik betrokken bij de online feministische beweging. Ik las meer over het patriarchale systeem en in mijn tweede jaar aan de universiteit begon ik iets te doen dat genderstudies genoemd kon worden als mijn universiteit genderstudies erkende. Velen hebben me verteld hoe fout ik ben, en in het algemeen zou ik moeten denken aan het huwelijk, en niet zitten en kritiek hebben op de vertegenwoordiging van vrouwen in advertenties. En een tijdlang was ik in de war: als iedereen zegt dat ik ongelijk heb, heb ik het misschien helemaal mis?

In het derde jaar was ik in staat om door uitwisseling te studeren. Ik moest de theorie van de media en de studie van de cinema leren, maar ik leerde toevallig de queer-theorie. En het bleek dat al die tijd, terwijl mensen me vertelden dat er een bepaalde volgorde van dingen is, dat vrouwen één baan hebben, en dat er geen andere man is en mensen met verschillende identiteiten, ze zich vergisten.

Het gevaarlijkste woord

Het concept "queer" heeft geen nauwkeurige definitie. In de Russisch sprekende ruimte betekent deze term onmiddellijk zowel een sociaal fenomeen, als een politieke positie en identiteit. En zo vind ik het zo leuk. Aanvankelijk werd het woord "queer" als een vloekwoord gebruikt, maar in de late jaren tachtig, toen het burgeractivisme groeide, heroverweeg de LGBT + gemeenschap het en eigende het zich toe. In plaats van 'vreemd, anders', betekent queer dat je bewust bij LHBT + hoort. Even later brachten alle mensen die met spandoeken door de straten liepen het woord "queer" naar het academische publiek en gingen ze zich bezighouden met genderstudies. Maar omdat in de post-Sovjetruimte noch genderstudies, noch de studie van LGBT + -gemeenschappen deel uitmaken van het dagelijks leven, moest de queer naar zijn beste vermogen begrijpen.

Het meest voorkomende gebruik van het woord "queer" in de Russisch-sprekende omgeving is een synoniem voor "LGBT +". Geen 'LGBT-festival', maar 'queer-festival'. Geen lesbische film, maar een rare film. LGBT + groepen worden gediscrimineerd door de staat, mensen om hen heen reageren scherp op woorden als "homo", "lesbisch", "transgender". Het woord "queer" - onbegrijpelijk en onbekend voor iedereen - werd een soort schild, een magische pas naar de wereld van toegestane festivals, tentoonstellingen en lezingen.

De tweede betekenis van het woord "queer" is identiteit. Ze beschrijven zowel genderidentiteit als seksuele identiteit. Als iemand niet wil of niet zeker weet hoe hij zichzelf moet noemen, kan hij 'queer' zeggen. Queer kan ook een bewuste gender-zoekstrategie zijn: vreemde mensen kunnen verschillende genderrollen spelen. In die zin is queer dichter bij de concepten van niet-binariteit (dat wil zeggen: vermijden dat je jezelf alleen als vrouw of als man definieert) en non-conformiteit.

De radicale betekenis van het woord "queer" is een politiek statement. Dit is hoe ik het gebruik. Het gaat om het aanpassen van bestaande normen en voorschriften, het afwijzen van de noodzaak om onszelf te identificeren, een opzettelijke kritiek op hoe we gewend zijn om onszelf te definiëren. Queer maakt het mogelijk om enkele groepen te beveiligen en tegelijkertijd andere groepen te politiseren. En daarom is queer het gevaarlijkste woord dat we hebben.

Simpele dingen

Judith Butler, een belangrijke Queer-onderzoeker, heeft een interessant idee dat gender als systeem en onze genderidentiteit als onderdeel van dit systeem een performance is, een constante theatrale praktijk van het creëren van 'ons'. Als we willen dat andere mensen accepteren, ons begrijpen en geen sancties tegen ons toepassen, spelen we onze identiteit volgens de regels van dit systeem. We nemen bijvoorbeeld deel aan gesprekken over huwelijk en zwangerschap, we veroordelen andere vrouwen voor hun figuur, make-up, stijl van kleding.

Maar als we het gevoel hebben dat een dergelijke visie niet overeenkomt met onze perceptie van onszelf, kunnen we onze prestaties anders opbouwen. We kunnen kleine interventies doen: waar je moet zwijgen voor een seksistische grap, snijd de grappenmaker af; waar je iemand emotioneel moet dienen, weigeren om het te doen. Maar daarnaast kunnen we onze prestaties radicaliseren. We kunnen weigeren om te spelen. Ga het podium op en zeg: "Ik heb er genoeg van." Voor mij is dit vreemd.

Ik gebruik de term "queer" in relatie tot mezelf ongeveer drie jaar. Allereerst het bestaande gendersysteem opbouwen met de coördinaten "vrouw / vrouwelijk" en "mannelijk / mannelijk". Ik wil mijn identiteit niet in dit kader definiëren, ik wil er niet naar zoeken in dit spectrum. Ik wil mijn ervaring beleven zonder naar deze categorieën te verwijzen, zonder te zoeken naar woorden en termen voor hoe ik me voel. Ik gebruik de naam "Tony", die wordt gelezen als genderneutraal en biedt mij de mogelijkheid om pijnloos met anderen te communiceren: wanneer uw naam niet geneigd kan zijn, worden veel dingen gemakkelijker.

Wanneer ik zeg dat ik mezelf als queer definieer, bedoel ik dat ik hoop voor de toekomst, waar er geen geslachtscategorieën zijn, waar ongelijkheid en geweld niet langer onderdrukkende mechanismen zijn

Vanuit het gender-systeem bouw ik de taal op en gebruik ik het mannelijke geslacht wanneer ik over mezelf praat. Ik probeerde zowel naar het onzijdige geslacht als naar het meervoud te gaan, maar helaas wordt het onzijdige geslacht gezien als een soort objecten, niet als levende mensen. Voor mij speelde feminisme een heel belangrijke rol: het gaf de waarde terug aan het vrouwelijke en vernietigde de volgorde, waarbij het 'mannetje' het universele is waarnaar men moet streven. Daarom draag ik rokken, jurken, soms schilder ik heel fel. Ik wil niet weglopen van het vrouwelijke, ik wil niet weglopen van de identiteit van 'vrouw'. Maar voor mij is het belangrijk om een kloof te creëren tussen identiteiten en ruimte te laten voor twijfel, gebruikmakend van de manier waarop ik kijk en de manier waarop ik zeg.

Dit is mijn strategie. Ik ken andere mensen die door expressie werken: ze creëren afbeeldingen waarin het geslacht niet kan worden beschouwd, of, in tegendeel, spelen met normen. Queer als een praktijk is heel divers.

Queer is een utopisch project. Als ik zeg dat ik mezelf als een queer beschouw, bedoel ik dat ik hoop voor de toekomst, waar er geen geslachtscategorieën zijn, waar ongelijkheid en geweld niet langer onderdrukkende mechanismen zijn. Maar terwijl ik op een dergelijke toekomst hoop, accepteer ik een wereld waarin er gender is, en ik neem deel aan projecten die echte vrouwen, LGBT + en andere niet-binaire mensen helpen de wereld hier en nu te veranderen. Nu woon ik in Zweden, waar ik werk in een mensenrechtenorganisatie, en mijn gebied is de rechten van vrouwen en LGBT + in Oost-Europa. Daarnaast heb ik een blog en een openbare pagina waar ik praat over feminisme en genderstudies, en ik leer mensen op verschillende cursussen en evenementen wat queer theorie is, postkoloniale studies, vrouwelijkheid en andere interessante dingen.

Niet-binaire mensen vallen vaak in de uitzonderingsval. Ik word geconfronteerd met het feit dat er in de feministische gemeenschap en in de LGBT + -beweging een zekere hiërarchie van probleemoplossing is. We zullen eerst de problemen van huiselijk geweld tegen vrouwen oplossen, en dan zullen we omgaan met huiselijk geweld tegen niet-binaire mensen. Eerst krijgen we LGBT-rechten en dan de rest. Naar mijn mening is dit een uiterst onproductief model dat beweging scheidt, waardoor de ene groep meer aandacht en middelen verdient dan de andere. De problemen waarmee niet-binaire mensen worden geconfronteerd, zijn dezelfde problemen waarmee kwetsbare groepen worden geconfronteerd in het patriarchale systeem, waardoor het oplossen van deze problemen een groter effect kan hebben.

"Waarom zonderling, en geen sterke vrouw?"

Voor mij is het belangrijk om systeemfouten te benadrukken en mensen in de dialoog te betrekken. Ik neem bijvoorbeeld vaak deel aan openbare evenementen, waar ik over mezelf praat als een man. Mensen reageren anders. Ik weet dat wanneer mensen me zien, ze me in een 'vrouwen'-vak plaatsen. Dan begin ik te spreken - en de doos valt uit elkaar. Het gender-systeem werkte niet, wat is er aan de hand? Soms komen mensen na de gebeurtenissen naar me toe en vragen ze waarom ik dit over mezelf zeg, als ik me een man voel. Ik stel de antwoordvragen: waarom had deze persoon een gevoel van angst vanwege de discrepantie tussen mijn uiterlijk en mijn spraak? Kunnen mannen jurken en cosmetica dragen? Kunnen vrouwen over zichzelf praten in het mannelijke? Wie zijn niet-binaire mensen? Heel vaak eindigen dergelijke gesprekken productief en mensen schrijven en vragen vervolgens naar aanvullende artikelen en boeken over enkele onderwerpen.

Er is ook een andere reactie: mensen kijken als het ware niet naar mijn presentatie in het mannelijke geslacht. Ze doen alsof ze het verkeerd begrepen hebben, blijven over me praten in het vrouwelijke geslacht, bouwen opzettelijk opposities zoals "Ik ben een man en dit is een vrouw". Het is altijd interessant voor mij om te begrijpen waarmee het verbonden is. Soms krijg ik zeer agressieve antwoorden, soms begrijpen mensen zelf niet wat hen zorgen baart. Het is ongemakkelijk voor mensen om te denken dat misschien de gebruikelijke volgorde van dingen moet worden veranderd.

Sommige van mijn vrienden waren geïnteresseerd in wat ik aan het doen was. Bij sommigen brachten we veel tijd door in debatten en discussies. Bij anderen was het gemakkelijker om te stoppen met communiceren. Een meisje, met wie we beste vrienden waren, schreef me op mijn verjaardag voor meerdere jaren op rij dat ik op een dag mijn vrouwelijke geluk zou ontmoeten en in staat zou zijn om te ontsnappen aan het feminisme. Het lijkt mij belangrijk om de waarde van gelijkheid, diversiteit en keuzevrijheid uit te leggen aan mensen die verre van feminisme zijn, maar soms is er geen kracht meer voor.

Queer richt zich op het binaire probleem en stelt een lastige vraag: wat is een vrouw en een man eigenlijk? Hoe definiëren we het?

Ik heb een paar vrienden van profeministen, we kennen er bijna twaalf jaar een van. Samen met hen hebben we een gezamenlijk videoproject gewijd aan lichamelijkheid en praktijken van gendermarkering van het lichaam, en hebben we veel gesproken over mannelijke lichamelijkheid en seksualiteit. In vriendschap ben ik niet op zoek naar onvoorwaardelijke acceptatie - ik ben op zoek naar kansen om verder te gaan en elkaar te helpen ontwikkelen.

Queer richt zich op het binaire probleem en stelt een lastige vraag: wat is een vrouw en een man eigenlijk? Hoe definiëren we het? Krijgen we allemaal dezelfde categorieën? Nu kun je de reactie op dergelijke vragen zien, wat zich uit in de constante vermenigvuldiging van identiteiten. Ik herinner me hoe in 2014 een teken met genderidentiteiten, waar vijftien verschillende termen bestonden, veel gevraagd was. Tegenwoordig zijn er op zo'n tablet minstens dertig verschillende namen. Dit is niet de verderfelijke invloed van Tumblr, niet de zombies van mensen met een queer-theorie, niet het irrationele verlangen om op te vallen in een menigte. Alleen de categorieën "vrouw" en "man" zijn niet meer zinvol voor mensen. Mensen zien de waarde in de voorschriften niet vastgelegd in deze rollen, en daarom proberen ze woorden te vinden die hun ervaring begrijpen. En voor velen is dit een zeer grote alarmsituatie. Ik schrijf soms dreigbrieven, maar dit maakt deel uit van de publiciteit.

Ik vind mezelf nog steeds in situaties waarin mensen het vrouwelijke ten opzichte van mij gebruiken om te vernederen, mij van expertise te beroven of me in een kwetsbare positie te plaatsen. "Meisje", "lieveling", "mijn lief" - dat ik een vrouw mag heten, is geen vernedering. Daarom neem ik deze identiteit soms 'weg' en handel ernaar als ik het mogelijk acht.

Alles stroomt, alles verandert

Ik begon ongeveer zeven jaar geleden over mezelf te praten in het mannelijke, en nu voel ik dat deze methode zijn aantrekkingskracht aan mij verliest. Dit is grotendeels te danken aan het feit dat ik de laatste tijd veel met taal gewerkt heb, met het probleem van het gebruik van "mannelijk" als een universele taal, en het wordt steeds moeilijker voor mij om mezelf in het mannelijke geslacht te vinden. Daarnaast spendeerde ik meer dan een jaar uitsluitend in het Engels (voor zeldzame gevallen), en deze ervaring van het leven in een taal waarin je jezelf helemaal niet hoeft te definiëren, omdat er geen grammaticaal geslacht is, heeft voor mij nieuwe ideeën geopend voor het presenteren .

Ik zie een groot potentieel in het gebruik van gender-hiaten (met behulp van onderstrepingstekens om niet-binaire identiteiten op te nemen, zoals teacher_nitsya, banker_sha) en initiatieven om de taal te neutraliseren. Voor mij is identiteit veranderlijk en plastisch. We leven allemaal veel ervaringen, die elk uniek zijn. Ik ben ervan overtuigd dat naarmate sociale rollen veranderen, empowerment van vrouwen, erkenning van trans * en niet-binaire ervaringen van mensen, het aantal woorden om onze identiteit te beschrijven zal toenemen. Tot op een dag komt het moment waarop we deze woorden niet langer nodig hebben.