World Conspiracy: What's Behind the Fast Fashion

Met de komst van de massamarkt is het leven gemakkelijker geworden: betaalbare en modieuze kleding kan nu thuis worden gekocht of op de bank liggen. Het is niet nodig om te sparen en zorgen te maken dat het ding zal verslechteren: met de prijzen en het bereik kunt u het vervangen door precies hetzelfde of zelfs beter. Het lijkt erop dat er mooier kan zijn - de nieuwe trends van de modewereld worden immers bijna de volgende dag aan ons verteld. Als we de enorme machine 'snelle mode' niet bewonderen, ondersteunen we dat blindelings, zonder na te denken over de mechanismen erin.

Hoe mode voor iedereen beschikbaar is geworden

Eeuwenlang was mode het genoegen van de zogenaamde elites - de individuele segmenten van de samenleving waren simpelweg niet betaalbaar voor de armen. Het uiterlijk van kleding tot de 17e eeuw was zelfs wettelijk geregeld: in Europa was het over het algemeen verboden voor de armen om de kleding van de rijken te imiteren. Een soort erosie van de grenzen tussen de lagen van de samenleving deed zich pas in de 19e eeuw voor met de industriële revolutie. Er was een nieuw levensritme, waarin plaats was voor zowel vrije tijd als nieuwe interesses, omdat de arbeiders nu een genormaliseerd tijdschema hadden, weekends en feestdagen. Dus, voor sporten en naar het strand gaan, waren de gebruikelijke kleding niet handig. Korsetten en lange rokken zijn verouderd, en de kwestie van modediversiteit is een rand geworden.

Coco Chanel was de eerste om het in de jaren 1920 te introduceren: ze stelde voor om eenvoudige en functionele kleding te dragen door prêt-à-porter collecties te lanceren, dat wil zeggen, met modellen in verschillende maten en klaar om te dragen. Zoals de Noorse antropoloog en journaliste Marie Grinde Arntzen opmerkt in het boek "Dress-code. De lelijke waarheid over mode", was het dankzij Chanel dat individuele kleding begon te wijken voor fabrieksproductie.

In de jaren 60 was er een jeugdrevolutie. Mensen hadden nieuwe en betaalbare kleding nodig die de rebelsheid van de tijd weerspiegelde. Winkels besloten zich aan te passen: korte rokjes, unisex-T-shirts, fluwelen jurken en jack-boots verschenen, wat niet paste bij de oudere en meer conservatieve generatie. De cursus was op de goedkope manier beschikbaar voor degenen die tijdens de pauzes van hun studie verdienden.

Het is een paradox, maar na verloop van tijd besteden we minder en kopen we tegelijkertijd meer. Als in de jaren zestig en tachtig ongeveer vierduizend dollar per jaar aan kleding werd uitgegeven, zijn er vandaag ongeveer anderhalf duizend. De echte bloei van goedkope mode deed zich precies voor op nul: vanaf de jaren 90 daalden de prijzen met de helft en begon het aantal aankopen elk jaar vier keer te stijgen. De filosofie van de massamarkt, die de markt veroverde, is uiterst eenvoudig: om mode, getoond op de catwalks, voor iedereen toegankelijk te maken. Merken kopieerde de nieuwste trends en probeerde ze zo snel mogelijk aan klanten te bezorgen, en de laatste ontmoette dit idee met plezier.

De eerste die het concept van snelle mode introduceerde, was Topshop - het produceerde één verzameling in zes weken. Het Zweedse H & M-netwerk volgde hem: de kleding ging drie weken op de markt en er werden alleen al in de Verenigde Staten twintig nieuwe punten geopend, te oordelen naar het cijfer dat wordt gesproken in de documentaire The Real Price of Fashion, vandaag verdient het bedrijf ongeveer 18 miljard dollar per jaar. Maar de onbetwiste leider tot op de dag van vandaag blijft de Spaanse Zara: 200 ontwerpers ontwikkelen ongeveer 40.000 nieuwe modellen per jaar, waarvan 12 duizend daadwerkelijk worden geproduceerd. Om de koper te interesseren en te inspireren dat hij geen dingen krijgt, is elke collectie beperkt. Ostromodnaya-model een week na opname in de winkel kan volledig worden uitverkocht. Dit principe van aansporende vraag werkt nog steeds.

Hoe mode de planeet en mensen beïnvloedt

"Wil je vier keer per dag outfits aantrekken, zoals de Hadid-zusjes doen? En draag je dikke sneakers van zowel de Vetements als de Swear-samenwerking, die over zes maanden beschikbaar zal zijn?" - over dergelijke spreuken massamarkt trekt nieuwe kopers. En het wekt belangstelling en verandert voortdurend het assortiment: als gevolg daarvan strekken twee seizoenen - lente-zomer en herfst-winter - zich uit met tweeënvijftig.

Om betaalbaar te zijn, moeten kleding niet duur zijn, dus bedrijven proberen op enigerlei wijze de kosten van goederen te verlagen. Kies bijvoorbeeld een stof van lage kwaliteit. Hoe meer je koopt, hoe vaker je dingen kwijtraakt en opnieuw koopt: alleen in 2015 gooide elke Amerikaan gemiddeld dertig kilogram textiel. Alleen inwoners van New York hebben jaarlijks ongeveer 200 duizend ton kleding, wat vergelijkbaar is met 72 Olympische zwembaden met water. En alleen al in Groot-Brittannië is het totale gewicht van de jaarlijks aangeschafte kleding 1,72 miljoen ton. Stel je eens voor dat al deze dingen zijn gemaakt van synthetische materialen die al honderden jaren zijn afgebroken - we hebben al verteld over de onomkeerbare gevolgen van de textielproductie.

De kosten van zaken worden verlaagd en dit gaat ten koste van de goedkope productie. Het is mogelijk in landen waar in principe weinig wordt betaald voor arbeid: Bangladesh, Cambodja, India, China. Fabrieksarbeiders in deze landen ontvangen één tot drie dollar per dag, waardoor het hele gezin wordt beschermd. Vanzelfsprekend moeten ze onder moeilijke omstandigheden werken: een werkdag kan tot vijftien uur duren en zelfs 's nachts - fabrieken worden samen met mensen op slot gehouden om een ​​bestelling op tijd af te handelen. Gebouwen zijn vaak in verval, waardoor ze instorten of verbranden. Dus in April 2013, in het district Dacca, stortte het acht verdiepingen tellende Rana Plaza-complex in, met vijf naai-fabrieken. 1135 mensen stierven, meer dan tweeduizend gewond.

Zoals regisseur Andrew Morgan zegt in 'De echte prijs van mode', wuifde het management simpelweg klachten van de werknemers weg dat het gebouw was gekraakt. Volgens Morgan huren modemerken mensen informeel in en bezitten geen eigen fabrieken. Als gevolg hiervan, het ontvangen van grote winsten voor het harde werk van werknemers, dragen bedrijven geen enkele verantwoordelijkheid. Maar de regeringen van de landen kunnen geen orders weigeren: alleen Bangladesh verdient dankzij de export 28 miljard dollar per jaar. Bovendien houden ze opzettelijk het loon laag om de klant de beste prijs te bieden. De marktreuzen konden echter hun ogen niet meer sluiten voor het probleem na het schandaal dat volgde op de tragedie. Onafhankelijke deskundigen die in 2017 een onderzoek hebben uitgevoerd, hebben gemerkt dat veel van hen de arbeidsomstandigheden voor werknemers aanzienlijk hebben verbeterd - hoewel er zeker ruimte is voor groei.

Slachtoffers of medeplichtigen

The Guardian-journalist Lucy Sigle vertelt een verhaal over een meisje dat ooit uit een beroemde Britse massamarkt kwam met vijf tot zes pakjes kleding. Het was stromende regen, en voordat ze weg kon gaan van de winkel, braken de handvatten van een van de tassen af ​​- gevouwen kleding viel op de stoep. Wat was de verrassing van de waarnemers toen het meisje verder ging, zelfs zonder de aankopen te verzamelen.

Aan de andere kant van de planeet roept een van de heldinnen van Morgan: "Denk dat dit alles is genaaid met ons bloed." Ja, de massamarkt brengt voortdurend met zich mee dat we nieuwe dingen nodig hebben om meer te verkopen, maar laten we eerlijk zijn - klanten willen graag in illusie zijn. Afwijzing ervan betekent afwijzing van de vreugde die de aankoop geeft - zij het zeer vluchtig. De kasten zijn lukraak gevuld met kleding die niet met elkaar te combineren is, en we hebben weer niets te dragen. In tegenstelling tot de overtuiging dat winkelen iemand gelukkiger maakt, bewijzen verschillende onderzoeken het tegenovergestelde: hoe meer mensen zich concentreren op materiële waarden - beeld, status, geld - hoe meer ze vatbaar zijn voor depressie en angst.

Toekomstige snelle mode

In deze vicieuze cirkel heeft iedereen iets eigens nodig: bedrijven hebben honger naar winst, arme landen om orders om de nationale economie draaiende te houden en kopers voor een vluchtig gevoel van voldoening. De massamarkt haalt snel nieuwe trends, of het nu gaat om het milieu of om een ​​verscheidenheid aan schoonheid. De illusie blijft leven, dus verlaat bijna niemand vrijwillig de eindeloze keten.

De auteur van het artikel "Snelle mode verkocht onder het mom van groen?" geeft een voorbeeld: Zara, H & M en andere merken begonnen "bewuste" kleding te produceren en openden opvangcentra voor versleten kleding - het zal worden gebruikt voor verwerking of liefdadigheid. Als je oude dingen overhandigt, krijg je korting op nieuwe - dat is een reden om terug te gaan naar de winkel en iets opnieuw te kopen. Het recyclen van niet-natuurlijke kleding is bijna net zo schadelijk als de productie - door chemicaliën en synthetische vezels die in het water terechtkomen. Liefdadigheid verbergt ook veel valkuilen: te verwende of vuile kleren worden gewoon weggegooid. De Verenigde Staten sturen bijvoorbeeld gedoneerde artikelen naar Afrika of Haïti, waar ze op markten worden verkocht en zo de lokale productie ondermijnen. Of weggegooid, omdat ze niet passen in het lokale klimaat.

Als consumenten een cursus over bewuste consumptie volgen, zal fast fashion nog steeds leven: het is moeilijk voor te stellen dat bedrijven bewust geld verliezen. Sommige enthousiastelingen, om de vicieuze cirkel te doorbreken, stellen voor de filosofie van het systeem te veranderen: winkels kunnen niet dezelfde en goedkope kleding verkopen, maar "beleven". Zorg ervoor dat alles esthetiek of geschiedenis achter de rug heeft - vandaag is het echt degene die belangrijk wordt voor de jongere generatie consumenten, en niet het vermogen om eindeloze kopieën te dragen.

foto's:Topshop, Zara, Mango, Uniqlo x J.W.Anderson, H & M