Wat is seksuele objectivering en hoe is het gevaarlijk?
tekst: Maria Servetnik
In de maatschappij - en daarin inclusief de Russische, het publieke debat over verschillende vormen van discriminatie, in het bijzonder over seksisme, wint vaart. Gamergate, het stormachtige debat over het hemd, dat niemand opzij zette, de oproep van de initiatiefgroep aan ELLE na de publicatie van het artikel over Ekaterina Arkharova - dit alles geeft aan dat deze verschijnselen voor iedereen van belang zijn. Maar we moeten begrijpen dat er in onze samenleving geen lange traditie bestaat van een dergelijke discussie en dat er daarom geen consensus bestaat over een aantal kwesties.
Reacties op sociale netwerken en onder publicaties in de media tonen aan dat velen nog steeds geen duidelijk begrip hebben van wat de strijd voor rechten, discriminatie, seksisme, feminisme, radicaal feminisme, enzovoort zijn. We hebben besloten dat je voor een constructieve dialoog eerst moet beslissen over sleutelbegrippen. Allereerst hebben we de experts gevraagd uit te leggen wat seksuele objectivering is, hoe deze zich manifesteert in cultuur en samenleving, en welke gevolgen dit kan hebben.
Denis Saltykov culturele studies
Seksuele objectivering is de constructie en / of perceptie van iemand als een seksueel object. Als een man bijvoorbeeld naar de metro gaat en gretig de hals van een dame bekijkt die tegenover zit, is dit een typisch en bekend geval van seksuele objectivering. Op dezelfde manier, een man (ik verwijs naar een dergelijk mannelijk heteroseksueel model als de meest voorkomende in ons dagelijks leven), die naar het theater kijkt in de game van een actrice en vervolgens commentaar geeft op haar vrienden: "Nychos is haar tieten!" - ook een levendig en duidelijk voorbeeld van seksuele objectivering.
Niettemin is het de moeite waard objectivering als zodanig te onderscheiden van seksuele objectivering. Het is over het algemeen de menselijke aard om te objectiveren, zoals moderne antropologen zoals Daniel Miller dit duidelijk uitleggen. Dit is een normale manier van sociale interactie. Daarom is het heel gemakkelijk om de kritiek van objectivering te overdrijven. Evenzo is het de moeite waard om zich te verhouden tot de representatie van vrouwen in de kunst. Je moet altijd rekening houden met de context van productie en het beeld van het vrouwelijke lichaam als een seksuele fetisj onderscheiden van, bijvoorbeeld, het canonieke beeld van een naakt in de Renaissance-schilderkunst. De beruchte Venus is het werk van het creëren van een religieuze fetisj. Seksuele objectivering is hier niet noodzakelijkerwijs toegevoegd. We weten dat de naakte vrouwelijke natuur niet is geërodeerd in de oudheid, in de Renaissance, dingen waren al iets ingewikkelder, maar dit is nog steeds een situatie die niet identiek is aan de moderne, en daarom is er geen reden om ons te haasten met het gebruik van analogieën uit onze tijd.
Naast de intentie van de maker van de afbeelding is er daarnaast ook de perceptie van mensen, eindgebruikers. Het is geen toeval dat er tegenwoordig in de antropologie een wijdverbreide aanbeveling is om aandacht te schenken aan de analyse van het publiek. Het is heel goed mogelijk dat iets dat werd opgevat als een religieuze fetisj (ik gebruik dit voorbeeld vanwege de duidelijkheid ervan) door het publiek zal worden waargenomen in de vertrouwde geest: "Wel, en de figuur van deze dame!" Het belangrijkste in de kritiek op seksuele objectivering is aandacht te hebben voor de sociale context in elk specifiek geval om niet alles te gaan meten vanuit het perspectief van de hedendaagse context. Subtiele kritiek moet gevoelig zijn voor verschillen.
In de trend worden accenten zo geplaatst: een man is sexy als ze succesvol is en een vrouw is succesvol als ze sexy is
Seksuele objectivering van de positie van vrouwen heeft natuurlijk een negatieve invloed, maar dit is als het totaal is. Objectivering houdt abstractie in van alle andere kwaliteiten. Dit kan interessant zijn in een direct erotische context, maar duidelijk ongepast en schadelijk in een professionele context. Als bij het nemen van een baan meer aandacht wordt besteed aan het voldoen van de fysieke gegevens van de aanvrager aan de daadwerkelijke canons van schoonheid dan aan haar vaardigheden met betrekking tot werk, dan kunnen meer getalenteerde mensen lijden. Dit is op zich begrijpelijk, maar er zijn consequenties die iets minder voor de hand liggen. Seksuele objectivering doordringt alle sferen en dwingt vrouwen om hun tijd en energie niet alleen te besteden aan het overleven in moderne omstandigheden, maar ook aan het behouden van het uiterlijk dat overeenkomt met de conventionele canon. Er is weinig tijd en moeite voor alles wat geen betrekking heeft op externe seksualiteit.
Het is interessant om te vergelijken met de positie van mannen. Ze worden ook vaak gepresenteerd als seksuele objecten, maar de beelden van mannelijke professionals in de publieke sfeer zijn nog steeds veel meer. En het stemt af op bepaalde stereotypen. Ik verhard, maar in de trend worden accenten zo geplaatst: een man is sexy als ze succesvol is, en een vrouw is succesvol als ze sexy is. Maar er is een belangrijke verduidelijking. Het introduceren van censuur hierover en het gebruiken van repressieve logica is zinloos en schadelijk. Het verandert niets aan de situatie wanneer een groep mensen anderen onderdrukt. Dit zijn gevallen waarin sommige feministen in een bepaalde situatie hun macht verkrijgen (bijvoorbeeld in sommige media) en de situatie reproduceren waartegen ze vochten, maar in de tegenovergestelde richting.
Culturele kritiek is nodig, maar wanneer het zich verplaatst naar de repressie van individuen, wordt het niet als streven naar het verbeteren van de status van vrouwen, maar probeert het zelfs in individuele gevallen kleine dingen te dicteren. En hier wil ik terugkeren naar de stelling dat seksuele objectivering op zichzelf niet schadelijk is. Schadelijk is de situatie wanneer het totaal wordt en geldt voor alle gebieden.
Maria Dudko Mede-organisator van de Moscow Experimental School over genderstudies, activist, galeriehouder
Seksuele objectivering is wanneer een persoon een andere persoon behandelt, niet als een volwaardige persoonlijkheid, maar als een verzameling aangename delen van het lichaam die alleen bestaan om de fantasieën van andere mensen te bevredigen. Het gebeurde zo dat in onze samenleving deze set lichaamsdelen meestal vrouwen zijn, omdat massacultuur de wereld voornamelijk beschouwt door het prisma van heteroseksualiteit. Dit betekent dat vrouwelijke seksualiteit een handelswaar wordt, en een man wordt een consument die zowel haar als de auto nodig heeft of die ze verkoopt. Dientengevolge groeit het meisje op met het idee dat ze in de samenleving in de eerste plaats wordt gewaardeerd voor het vermogen om mensen fysiek aan te trekken, en niet voor haar intelligentie, intelligentie of professionele prestaties.
In de feministische theorie is het fenomeen van de traditionele samenleving goed beschreven, wanneer een vrouw zich een volwaardig onderwerp voelt, maar ziet in het algemeen dat niemand er in het bijzonder in geïnteresseerd is, en het allerbelangrijkst, wat haar borstgrootte is en of ze rimpels op haar gezicht heeft. In een dergelijke situatie moet een vrouw constant worstelen met deze totale waardevermindering van zichzelf, of een comfortabele ondergeschikte positie innemen naast een man. En feminisme vecht precies met zo'n inerte, beperkte kijk op vrouwelijke seksualiteit, wanneer een vrouw "schuldig" is, als de manier waarop ze kijkt, "iemand" provoceert om haar op de priester in de metro te slaan, maar als ze veel seksuele partners heeft, dan beschouwd als een "hoer."
Wat belangrijk is, is niet dat de mensheid van het naakte lichaam houdt, maar welke sociale processen achter deze beelden liggen.
Er wordt aangenomen dat seksuele objectivering een gevolg is van de seksuele revolutie, maar het is niet het feit dat de mensheid van naakt lichaam en gedachten over seks houdt, maar welke sociale processen achter deze beelden schuilgaan. Ja, in de klassieke kunst zijn er ook veel naakte vrouwelijke lichamen, maar bedacht moet worden dat voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis vrouwen helemaal geen kunstenaars konden zijn, geen toegang hadden tot manieren om hun subjectiviteit tot uitdrukking te brengen, uitsluitend als muzen.
En zelfs het beruchte t-shirt van Matt Taylor is een bittere herinnering dat kleine seksistische blunders normaal zijn als er goede redenen zijn om te rechtvaardigen wie ze heeft begaan. Om nog maar te zwijgen over hoe gemakkelijk we allemaal bereid zijn te vergeten dat het dagelijkse seksisme, inclusief het beeld van de moderne wereld, bijvoorbeeld bestaat uit slechts 30% van het totale aantal wetenschappers uit vrouwen.
Sofia Egorova admin van de openbare instantie positief
Seksuele objectivering is de vermindering van de persoonlijkheid, levend-multidimensionaal, tot de enige functie van seksuele dienst, amusement, "aanvulling". We komen dit bijvoorbeeld vaak tegen in advertenties. En niet alleen het spirituele en intellectuele component wordt genegeerd, maar ook lichamelijke reacties, verlangens, het recht om over je lichaam te beschikken. De persoon wordt als een onderwerp beschouwd. Het is eenvoudig.
Seksuele objectivering is niet noodzakelijkerwijs verbonden met seks als een proces - eerder is het zo'n seksachtig ornament, een seksuele decor. Geseksualiseerde beelden van vrouwen zijn niet "alleen maar foto's", het zijn geen "afbeeldingen van lichamen" - dit is de reductie van zelfs het lichamelijke aspect van persoonlijkheid tot de functie van "decor" en "amusement". Zoals het shirt van deze noodlottige. Het werd bekend, iedereen raakte eraan gewend. Al tientallen jaren worden de kleding en het uiterlijk van beroemde vrouwen bekritiseerd en geschat als "yapnedudul" en "well-whitened", terwijl hun prestaties zijn afgeschreven (ik herinner me de relevante zinnen over Angela Merkel en Cristina Fernandez de Kirchner) - en dit werd als de norm beschouwd. Het was de moeite waard om eens te wijzen op de onjuistheid van het uiterlijk van de man - en dit werd beschouwd als intimidatie.
Blootstelling in de moderne cultuur is nog steeds een lage status, hulpeloosheid, toegankelijkheid
Ik zou seksuele objectivering niet eens direct associëren met naaktheid, maar blootstelling in de moderne cultuur is nog steeds een lage status, weerloosheid en toegankelijkheid. Het is grappig dat niet-geretoucheerde foto's van het naakte lichaam veel opmerkingen ontvangen over 'niet-seksualiteit': een seksobject heeft geen recht op individuele kenmerken van uiterlijk en sporen van persoonlijke ervaring.
Omdat vrouwen betrokken zijn bij dit systeem van voortdurende evaluatie, sociale afwijzing van hun persoonlijke prestaties en de denormalisatie van hun natuurlijke lichamelijkheid - dit voorkomt de vorming van voldoende zelfrespect en ontneemt de kracht voor verdere ontwikkeling. Vrouwen wennen om zichzelf op dezelfde manier te beoordelen - als objecten. En het verblindt. Omdat vrouwen op alle gebieden als minder bekwaam worden beschouwd - wat kan de bekwaamheid van het object in vredesnaam zijn?
Ik verwacht dat in reactie op onze opmerkingen zal klinken dat "vrouwen niet geobjectiveerd zijn - iedereen wil ze gewoon, maar je bent jaloers": de maatschappelijke waarde van een vrouw komt vaak neer op het bevredigen van de wensen van andere mensen, en weinigen zien deze situatie als ongezond. Vrouwelijke seksualiteit in de vaak gebruikte betekenis van het woord heeft helemaal niets te maken met de eigen verlangens en reacties van de vrouw.
Het internet is goed omdat de anonimiteit van het commentaar je niet in verlegenheid brengt in uitdrukkingen, het zware kloppen van conventies en fatsoen verdwijnt - en je kunt schrijven wat je denkt. Daarom is het verschrikkelijk om te beseffen dat een groot aantal mensen de helft van de wereldbevolking als een "object" schat en het label van "kwaliteit" ophangt. En ik wil vragen: jongens, weet je dat we eigenlijk mensen zijn?
illustraties: via wikiart.org, Shutterstock (omslagafbeelding)