Heb je feminisme nodig in Rusland?
tekst: Tatyana Nikonova, auteur van het dagboekblog van Sam Jones
Gisteren verspreidde de tekst van Kati Romanovskaya zich over sociale netwerken, de helft van het Perzident Roissi-mediaproject over de status van vrouwenrechten in ons land. De kolom met de titel "Objectificatie van rechten" zegt dat in Rusland "de situatie met mensenrechten niet goed is, behalve voor vrouwenrechten", en "feminisme is hier niet zo noodzakelijk". Als bewijsmateriaal verwijst Katya Romanovskaya zowel naar de rechten waarmee de Sovjetmacht vrouwen heeft gegeven, als naar het ontbreken van geslachtsdiscriminatie in het bedrijfsleven en de natuurlijkheid van objectivering door beide geslachten.
Een ander idee van de column is de verklaring dat seksueel geweld niet moet worden geïnterpreteerd als geweld tegen een vrouw, maar als geweld tegen een persoon, en dat beledigingen van vrouwen deel uitmaken van de cultuur van binnenlandse brutaliteit, gericht op iedereen, en niet op discriminatie op grond van geslacht. Op dit moment heeft de kolom 1380 likes en 356 sherov verzameld, inclusief opinieleiders. Op ons verzoek bespreekt blogger Tatyana Nikonova of feministen zich bezighouden met gekunstelde problemen en of vrouwen in Rusland zich in een situatie van gelijke kansen met mannen bevinden.
De geschiedenis van het Russische feminisme is geen onderwerp voor een enkele doordachte studie die nog moet worden overgebracht aan een breed publiek. En dit is noodzakelijk omdat de situatie met de rechten van vrouwen hier heel bijzonder is, en het publiek uitleg nodig heeft. Zelfs zo dat zelfs het actief gebruiken van de verworvenheden van Sovjetfeministen geloven dat feminisme in Rusland niet meer nodig is. Omdat het niet erg mensenrechten zijn in het land, en een vrouw, een vriend van een man, alles is goed.
Deze argumenten zijn voornamelijk gebaseerd op de wettelijke basis, waarmee de waarheid nog steeds min of meer goed is, in tegenstelling tot de werkelijke stand van zaken. In Rusland worden theoretisch (maar voorlopig) wetten besproken, zoals het intrekken van abortussen uit het CHI-systeem of het verbieden van roken aan vrouwen jonger dan 40 jaar oud - en daarna vliegt niemand uit de stoel van de wetmaker. Dit gaat niet gepaard met een mediahype en het onvermogen om serieuze publieke activiteiten voort te zetten. Bovendien blijkt plotseling dat de visie van de huidige vrouwenagenda grotendeels samenvalt met vertegenwoordigers van zowel de orthodoxe als de meest progressieve lagen, die duidelijk de ernst van het probleem en de behoefte aan verder publiek debat aangeeft.
De ezel zal niet verdwijnen als hij niet wordt genoemd, maar hij stopt ermee om vierbladig toiletpapier te maken.
Vertegenwoordigers van het Patriarchaat van Moskou kwamen bijvoorbeeld recentelijk scherp uit tegen de term 'gezinsgeweld' met de eis om het niet in een aparte categorie van misdaden tegen de persoon te plaatsen. Geen enkele vertegenwoordiger van de liberale Moskou-omgeving houdt zich aan dezelfde mening en noemt de verkrachters een aparte klasse van agressieve en slecht geschoolde wezens waar iedereen mee te maken kan krijgen. Het feit dat sommige van deze denkbeeldige Gopniks onder ons leven en bijna uitsluitend op vrouwen en vriendinnen mikken, wordt niet in aanmerking genomen, en dus wordt het onderwerp huiselijk geweld slechts een familieonderwerp. Het bespreekt de kameraden van de beroemde acteur en de klachten van de blogger van de vrouwelijke reiziger, de verbrokkeling in het gezin van de restaurateur en verkrachting door de hedendaagse kunstenaar, en niet elke seconde bereikt zelfs strafzaken, omdat alleen het gezin de criteria voor gezinsgeweld niet definieert, en .
Ja, geweld is altijd geweld, maar de voorwaarden voor het voorkomen ervan zijn heel verschillend en hun begrip is de sleutel tot het vinden van een oplossing voor een probleem. Daarom is ontgroening in het leger op één manier geëlimineerd, zijn tienerbendes anders en is agressie tegenover zwakkere en vaak afhankelijke familieleden de derde. Of ze raken er helemaal niet vanaf, want als er geen termen voor het fenomeen zijn, dan is er geen beschrijving van en bevat het onderscheidende kenmerken. Wijst sterk op een grap over Vovochka, die verbaasd was dat er een ezel is, maar er is geen woord. Dus de ezel zal nergens verdwijnen, als je haar niet belt, maar voor haar zullen ze stoppen met het produceren van vier lagen toiletpapier met honden, gebruik de kranten. Het is duidelijk waarom religieuze kringen achter de verzaking en versterving van het vlees zitten, maar het seculiere publiek zou op z'n minst hun eigen ezel moeten betreuren.
Een opvallend idee wordt ook gesteund door vrouwen, die het recht en de kans kregen om te werken en een carrière te maken, zelfs onder het Sovjetregime. Het is gemakkelijk om je voor te stellen hoe dit idee wordt geuit door een vrouw, een lid van de Federatieraad en de meme van Valentin Petrenko, maar het is wild om dit te zien in de column van Oleg Kashin. De logische fout is dat het al bijna 70 jaar in ons land bijna onmogelijk was om niet te werken: werk was geen recht, maar een universele plicht. De wet op parasitisme werd pas in 1991 afgeschaft en daarvoor kon elke niet-werkende persoon onder een van de artikelen vallen, tot het 209e Wetboek van Strafrecht van de RSFSR.
Als mannen het echter wel met professionele activiteiten konden doen, bleven vrouwen zowel thuis als op hun werk ploegen. In 1980 bijvoorbeeld deden vrouwen ongeveer drie keer zoveel huishoudelijk werk als mannen. Voor moeders van minderjarige kinderen was het gemiddelde ongeveer 36 uur per week versus 13,5 voor mannen met kinderen - in feite nog één werkweek. Nu is er een ernstige neerwaartse trend in de tijd, maar vrouwen spenderen nog steeds twee keer zoveel uren als mannen, terwijl het legioen van semi-welzijnsbanen, waar je thee kon drinken van 9 tot 18, lang voorbij was. Maar er was een andere voorkant van het werk - eindeloos poetsen van de buitenkant, anders ben je helemaal geen vrouw.
Vrouwen rekenden zichzelf verantwoordelijk voor alles: thuis, gezinsbudget en mannelijk gedrag
Dat wil zeggen, zowel het liberale publiek als staatslieden die de beweging opnieuw in het gezin prediken, noemen de feministische verwezenlijking serieus een dubbele werkweek die met geweld op een genderbasis wordt opgelegd. En, overeenkomstig, de wens om niet zo te worden gedood - de wens om de rechten op te geven en niet om de verworvenheden van het verleden. Het blijkt dat je ofwel een werkpaard bent, dat geen feminisme nodig heeft, omdat alles er al is, of een antifeminist die freebies zoekt in de vorm van werk is niet meer dan een man. Wat vindt de vrouw daar zelf van? Ze is bijna honderd jaar lang niet gevraagd.
Waarom verzoenen vrouwen in Rusland zich met deze positie en hoe verschillen wij van westerse zussen die het recht voor hun recht winnen? Er is een veel voorkomende uitdrukking dat een vrouw in het Westen een wasmachine en een anticonceptiepil heeft uitgebracht. Dus, het werkboek en de Grote Patriottische Oorlog maakten de vrouw in Rusland tot slaaf. In 1945 waren er twee keer zoveel vrouwen in de leeftijd van 20-29 jaar (potentiële bruiden) in het land dan mannen. Vrouwen zijn gewend aan de behoefte om voor een zeldzame vogel te vechten - een man, en vrouwelijke arbeid betekent niets. Vrouwen weigerden de ervaring van vrouwen te waarderen en stopten met het horen van elkaar. Vrouwen hebben de verantwoordelijkheid voor alles op zich genomen: het huis, het gezinsbudget en het mannelijke gedrag - en dit gaat nog steeds door, hoewel alles is veranderd.
Zelfs vrouwen zelf steunen mizoginia, en in de dappere nieuwe wereld ligt alle verantwoordelijkheid voor alles bij ons. Is de rok kort? Een sferische prostituee in een vacuüm zonder mannelijke klanten, zij is zelf een slechte meid. Vasthouden aan? Leer mensen te begrijpen en onaangenaam te voorkomen, omdat ze zichzelf niet beheersen, hoewel ze op de een of andere manier erin geslaagd zijn een rijbewijs en paspoort te bemachtigen. Zie je alleen een seksueel object? Het recht op erkenning van het individu moet worden verdiend, als u natuurlijk geen man bent. Wil je extra rechten voor jezelf en andere vrouwen bereiken? Dit is discriminatie.
Hoewel we wachten, vecht feminisme niet alleen om een speciale relatie met vrouwen, maar om gelijke rechten voor iedereen - zowel mannen als vrouwen, en daarom hebben we hem nodig. Zoals elke beweging in de strijd voor mensenrechten, vereist feminisme gelijkheid, ondanks het oneindige aantal verschillen tussen mensen. Deze verschillen moeten gekend en genoteerd zijn om de behoeften van verschillende groepen mensen te begrijpen, maar ze hebben geen effect op de rechten. Alle kinderen moeten een middelbare schoolopleiding krijgen, een man moet gelijke rechten hebben met vrouwen in hechtenis van gewone kinderen, een vrouw moet net zoveel kunnen verdienen als wordt aangeboden aan een specialist in haar vakgebied zonder geslacht te specificeren. Natuurlijk, als je het niet wilt, hebben we geen feminisme nodig, maar in dat geval zou je niet eens moeten beweren dat we het land zijn van het zegevierende feminisme.
foto's: coverimage via Etsy, 1, 2, 3 via Shutterstock