Overhemd van geschil: hoe alles te verpesten
Vorige week Chris Plant, columnist van The Verge, publiceerde een column met een idiote kop: "Het doet er niet toe dat je een ruimtevaartuig op een komeet zet - je shirt is seksistisch", nadat hij een idioot hemd met halfnaakte vrouwen in expliciete houding op wetenschapper Matte Taylor had gezien. Het internet maakt zich zorgen. Toen verontschuldigde Matt Taylor zich met tranen in zijn ogen voor zijn indiscretie - en het internet ontplofte, en niet te vergeten om nog meer idiotie en klachten toe te voegen over hoe radicale feministen het leven van iedereen ruïneren. We leggen uit waarom we uiteindelijk alles verloren hebben en hoe dit voorkomen had kunnen worden.
Wat is er echt gebeurd?
Opmerking De berm kwam niet plotseling tevoorschijn, maar maakt deel uit van een lange en pijnlijke discussie die zich al geruime tijd ontvouwt. Deze discussie gaat over de plaats van vrouwen in de wetenschappelijke en IT-gemeenschap, de ongelijkheid die daar heerst (of de afwezigheid ervan) en manieren om dit te omzeilen (of niets te doen). In Rusland kijken ze nog steeds naar deze discussie met een ondubbelzinnige verbijstering: op dezelfde plaats is deze fase allang verstreken en zijn ze verder gegaan om de details te bespreken. Ook is er lang een discussie geweest over objectivering, en ook daar kwam min of meer tot een consensus dat de perceptie van vrouwen alleen als een seksueel object ten minste verkeerd is.
Beide discussies zijn geschokt door de recente Gamergate, waardoor belangrijke vertegenwoordigers van de feministische kant intens werden vervolgd. Hierdoor begonnen veel mensen die niet ver van de geek-, gaming-, wetenschappelijke en technische gemeenschappen waren, erg ongemakkelijk te voelen. Stel je voor dat je in Rusland woont, van je land houdt, maar toch Europese waarden deelt, en nu heb je een wet die homopropaganda verbiedt. En dat stoort u niet alleen, maar ook dat u voor uw Europese kennissen deel bent gaan uitmaken van het homofobe systeem. En het is des te belangrijker om te laten zien dat er naast jou nog veel andere mensen zijn die dit systeem niet ondersteunen. Ongeveer op dezelfde manier als veel IT-journalisten denken over Gamergate, en het is ook belangrijk voor hen om te laten zien dat niet alle geeks chauvinisten zijn die vrouwen met verkrachting kunnen bedreigen gewoon omdat deze vrouwen iets onaangenaams tegen hen zeggen.
Daarom is het erg belangrijk voor journalisten, waarvan de sfeer de afgelopen tijd zo in diskrediet is gebracht, om te laten zien dat alles niet zo slecht is. Wetenschappers plaatsen bijvoorbeeld een ruimtevaartuig op een komeet, iedereen houdt van hen, ze zijn absoluut cool en, waarschijnlijk, geen seksisten ... Oh, en wat draagt het? Ten eerste werd deze vraag gesteld door The Atlantic Rose Efélet, een technische waarnemer in haar twitter, de claim was als volgt geformuleerd: "Nou nee, dat u, in onze gemeenschap, welkom bent, vraag deze kerel tenminste in dit shirt." Als reactie daarop kreeg Rose uiteraard bedreigingen van verkrachting. Dat is toen de auteur van The Verge en explodeerde (die, vooruit loopt, helemaal niet schildert).
Uh-uh, wil je zeggen dat het shirt van Matt Taylor echt seksistisch is?
Eigenlijk, ja. In het licht van deze verhandelingen wordt het shirt van Matt Taylor echt als onmiskenbaar seksistisch gezien. En veel hoeven het zelfs niet uit te leggen. Maar voor velen - dit is natuurlijk niet alles. Dus: dit is natuurlijk niet de inscriptie "force and kill all women", maar dit is een manifestatie van het alledaagse huiselijke seksisme dat elke dag overal wordt aangetroffen en daarom vallen velen niet op. Bovendien is hij meestal niet veroordeeld, maar dit houdt niet op seksisme te zijn. Hij is bijvoorbeeld verwant aan het fluiten van een vrouw erna (die zelfs veel vrouwen nog steeds voor een compliment nemen) of een meisje kijkt dicht bij de halslijn van haar blouse tijdens het praten. Het maakt niet uit hoe diep deze hals is.
Zo'n print op het shirt geeft de wereld het beeld van een "sexy chick" die zoveel mensen leuk vinden, en in het bijzonder een persoon die zo'n shirt heeft opgezet. En dus is het shirt van Matt Taylor zijn kleine bijdrage aan de wijdverspreide, onverschillige houding tegenover seksuele objectivering die de moeite waard is om te veranderen. Verkeerd om het meest opvallende kenmerk van een vrouw te presenteren is haar seksualiteit. Het is moeilijk om dezelfde afdruk voor te stellen met halfnaakte mannen in openhartige houdingen. Zo'n afdruk is echt ongepast in de context van de huidige situatie in de nerd-wereld: wanneer mensen zeggen dat het voor vrouwen in de wetenschappelijke gemeenschap moeilijk is om in de buurt te zijn, zal een van de belangrijkste sprekers van dit medium in zo'n shirt het probleem niet helpen oplossen. En Matt Taylor zelf - aan wie, niettemin, dit hele discours duidelijker is dan wij - juist omdat ik me verontschuldigde.
Dat wil zeggen, The Verge deed alles goed?
Nee en nee opnieuw. Geen van de bovenstaande rechtvaardigt de lompheid van het artikel in The Verge. Niets rechtvaardigt een eerlijk provocerende kop en ondertitel: "Een kleine stap voor een man, drie stappen terug voor de mensheid." Het feit dat Matt Taylor een seksistisch shirt opdroeg, maakt hem niet tot een bewuste seksist, die onmiddellijk gebrandmerkt en gelyncht moet worden. Ja, na de verontschuldigingen van Matt Taylor, hebben de auteurs de tekst bewerkt, de claims van de wetenschapper verwijderd en ze omgeleid naar het European Space Agency, waardoor de werknemer onvoorbereid zich in deze vorm kon presenteren. Maar dit alles doet er niet toe wanneer de kop een voor de hand liggende trolling en provocatie is, een klaar en bijna bewust beroep om iemand te vervolgen voor wat hij heeft gedaan, in feite zelfs onbedoeld. Niet een poging om Taylor uit te leggen wat de irrelevantie van de handeling is, maar de onmiddellijke presentatie van aanklachten. En erger nog, de auteurs van The Verge begonnen zich in de opmerkingen in het artikel te gedragen en reageerden nog grof. Dus in plaats van te bespreken wat het echt waard zou zijn om in deze geest te bespreken, ontving The Verge als reactie een golf van reactie die alleen op het shirt zelf was gericht.
En waar gaat het allemaal over, zo niet over het shirt?
In eerste instantie richtte The Verge zich natuurlijk op het publiek, wat niet nodig is om uit te leggen dat dit shirt seksistisch is, maar vertel je welke conclusies je moet trekken op basis van dit feit. En deze conclusies zijn compleet anders. Hier is een man die het apparaat op een komeet plaatste - hij is een held. Hier is een persoon die zijn gemeenschap in een negatief daglicht stelt - hij heeft ongelijk. Moet de een invloed hebben op de ander? Eigenlijk niet. Het gesprek, dat de moeite waard is om te verhogen, is een gesprek over aflaten en grijze gebieden, dat iemands prestaties op een bepaald gebied zijn status in een ander gebied niet mogen beïnvloeden.
Tegenwoordig is de wereld zo ingericht dat iemand ergens hoogtes kan bereiken die laag kunnen vallen in een andere sfeer - en de samenleving zal hem vergeven. Een radicale manifestatie van een dergelijke logica is de ex-senator, die een voorwaardelijke straf kreeg voor verkrachting van een afgestudeerde. Waarom? Omdat hij het deed "om de vreugde van het hebben van een dochter", wel, hij is ook een ex-senator. Men kan zeggen dat dit helemaal niet zo'n situatie is, omdat het een beleid is - maar nee, dergelijke situaties worden zelfs in de politiek niet helemaal opnieuw bedacht. Zeg, de rechter, die op de een of andere manier otmazatsya-ambtenaar nodig had, maakte gebruik van een maas in de vorm van publieke consensus dat, aangezien het kind werd geboren en een voorbeeldige gezinsman, je dan vermoedelijk een beetje kunt struikelen.
En het brengen van wetenschappers tot tranen, en het etsen van meisjes uit het huis is even vreselijk, maar de publieke reactie op deze twee gevallen bleek heel anders te zijn.
In een meer alledaagse versie, deze situatie ontvouwt zich in de Amerikaanse filmindustrie. Pas nu begonnen ze de aanklachten tegen verkrachting tegen Bill Cosby, America's meest geliefde komiek, serieus te onderzoeken. Hij werd lange tijd en meer dan eens beschuldigd, maar het feit dat Cosby de favoriet van het land was, hielp hem altijd om de aanklacht te verwerpen. In 2002 waren zijn advocaten in staat om een actrice te intimideren die het feit van verkrachting in haar memoires wilde beschrijven, zeggen ze, hij is zo. En wie ben jij, niemand zal je geloven. Maar vandaag is het voor iedereen duidelijker geworden dat Cosby een briljante komiek en een verkrachter kan zijn - en de oude beschuldigingen zijn teruggekomen.
Zoiets werkt in beide richtingen: bijvoorbeeld directeur Brian Singer moest dit jaar alle interviews weigeren vanwege beschuldigingen van seks met minderjarige jongens op zijn adres. En ondanks het feit dat deze beschuldigingen natuurlijk moeten worden onderzocht, heeft dit geen invloed op de directeur van Singer. Of de kunstenaar verkracht het meisje, en andere artiesten zeggen over hem "hij is een freak, maar onze freak". Of een liberale en waardige journalist, Plyushchev, schrijft over de dood van de zoon van een ambtenaar en vraagt of dit 'bewijs is van het bestaan van hogere gerechtigheid', maar andere liberale mensen blokkeren hem omdat hij een goed persoon is en het recht heeft. Verkrachting en een overhemd met een stomme afdruk zijn natuurlijk over het algemeen onvergelijkbaar, maar het is eerder een kwestie van hoe je zwarte niet negeert zonder grijze vlekken te negeren. En hoe een discussie te starten zodat het er niet als een diskrediet uitziet.
Laten we zeggen dat ik het album van Ivan Dorn erg leuk vind, dit is het beste Russisch-talige album van het jaar, maar toch is er nog steeds een beetje een misplaatste song "Actrice" (met een aantal abstracts in haar verdediging, maar toch) en voor de promo van het album liet Ivan nog steeds zien huishoudelijk racisme, opnieuw geverfd zwart (ja, hij bedoelde niet iets slechts, zoals Matt Taylor, maar nogmaals). Hoe deze discussie te starten om de muziek niet te laten devalueren - ik weet het niet, en dit is triest. In het algemeen is dit alles een vraag over de status van reputatie en over wanneer het iets zou moeten betekenen en wanneer niet, en welke privileges het kan geven, en welk - niet. Dit geldt trouwens ook voor een gerenommeerde site die vecht voor gelijkheid, maar als gevolg daarvan trilt de ongelukkige wetenschapper. En dit gaat over journalistieke ethiek.
Wat doet de journalistieke ethiek?
Dit is ironisch, aangezien aanhangers van Gamergate ook probeerden hun gedrag te rechtvaardigen door zich te verzetten tegen de onethische gamejournalistiek. Maar hier is alles een beetje specifieker, we hebben het over de titel en ondertitel van het artikel in The Verge. De huidige staat van online journalistiek vereist dat de redactie zijn materialen zo luid mogelijk aankondigt: de aandacht van de lezer in sociale netwerken moet tegen elke prijs worden aangetrokken en provocaties zijn hier alleen welkom. Of provocatie in strijd is met de betekenis van de notitie, of de inzending te geel zal blijken te zijn - veel redacteuren maken zich er al zorgen over in de tweede plaats, want als je geen zicht krijgt, krijg je respectievelijk geen reclame en geld. Zo'n realiteit van het kapitalisme duwt journalisten soms tot daden zoals aangegeven, en dat zou niet zo moeten zijn. Je moet de sociale missie van een journalist onthouden en jezelf in de hand houden. De berm is mislukt.
Oké, Matt Taylor heeft het verknoeid, de berm heeft het verprutst, dat is allemaal duidelijk. Maar hoe hebben de anderen het verprutst?
Het bovenstaande beschrijft hoe op een beschaafde manier kan worden uitgelegd waarom The Verge ongelijk heeft. Het internet heeft laten zien hoe je dit onbeschaafd kunt verklaren. Dreigementen van de dood, verontwaardigde sprekers, pogingen om te bewijzen dat alles in orde is met het shirt, en de belangrijkste verklaring: "Hij plaatste het apparaat op een komeet, maar wat heb je bereikt?" Op alle mogelijke manieren werd de discussie over controversieel seksisme afgeleid op een uniek seksistische manier - en The Verge heeft hieraan bijgedragen met zijn presentatie en manieren. Zodat deze verklaring niet lijkt op de beschuldiging van het slachtoffer, is het vermeldenswaard dat als The Verge alles had geschreven zonder provocatie, de reactie precies hetzelfde had kunnen zijn. Vooral lelijk, deze reactie keek in het licht van "Gamergate": hier werd één wetenschapper in tranen gebracht en er werden ten minste twee meisjes beroofd van bedreigingen vanuit hun eigen huis. Maar in het geval van een wetenschapper, kwam het hele internetkoor voor hem op, en in het geval van meisjes, de discussie "Is het zo onschuldig?" Brak uit. En het brengen van wetenschappers tot tranen, en het etsen van meisjes van huis is even vreselijk, maar de publieke reactie op deze twee gevallen bleek heel anders te zijn en liet zien dat vrouwen nog altijd dromen van gelijkheid en dromen. En nogal al was de Runet monsterlijk in de discussie.
En dan meteen Runet?
Zonder de genoemde context hebben Russisch sprekende internetgebruikers dit verhaal ondubbelzinnig geïnterpreteerd in een verhaal over hoe tolerantie dit Amerika naar u heeft gebracht. En het is goed, wanneer Komsomolskaya Pravda en LifeNews in deze geest spreken, verwacht niemand iets anders van hen, maar hetzelfde standpunt werd ook ingenomen door mensen die geen Europese waarden schenen te hebben of de woorden Geirop in hun vocabulaire. Furfur vergeleek de 'radicale feministen' met de 'orthodoxe engerds', en Meduza, in de context van de geschiedenis, het enige wat ze deed was een column vertalen over hoe dit geval de 'feministische beweging' ontmaskert die geschreven is door de uniek controversiële auteur. En dit alles ondanks het feit dat klagen dat feministen iemand onderdrukken, belachelijk is. Erger nog, als ze zeggen dat feministen in plaats van overhemden beter betrokken zijn bij 'echte problemen'.
Dus wat, laat ze het doen!
In feite heeft elke persoon het recht om precies het probleem aan te pakken dat hem zorgen baart. Iemand voor de wereldwijde en voor onderwijs en bescherming voor vrouwelijke wetenschappers, en iemand voor privé en tegen huiselijk seksisme in wetenschappelijke kringen. Het is hun recht om het veld van de strijd te kiezen, en dit is puur chauvinisme - om mensen te vertellen waar ze hun strijd moeten voeren.
Maar wacht, het feministische radicalisme is echt - en dit is ook een probleem.
Kijk, radicale feministen bestaan, zoals, laten we zeggen, radicale gelovigen. Maar we lijken Orthodoxie niet alleen te beoordelen door de acties van Dmitry Enteo, en deze zaak (waarin bovendien 0 radicale feministen betrokken waren) zou geen reden moeten zijn om de hele beweging te beoordelen. En er is geen beweging - er is een wijdverbreide discussie over de rechten van vrouwen en de veranderende situatie in de wereld, die geen voor de hand liggende mensen-locomotieven heeft. In ons geval praten we over 'pesten'. En het is de vervolging - een wetenschapper voor seksisme of een anti-seksist voor tactloosheid - er is geen feministe of chauvinist.
Wanneer mensen je om een sigaret op straat vragen, antwoord je dat je niet rookt en in de gaten krijgt en je portemonnee verliest - dit is niet te wijten aan het feit dat de andere kant tegen je houding ten opzichte van roken is. Dus hier is het lokaas gewoon aan het lokken. Het kan worden beoordeeld ongeacht de redenen, maar om te focussen op het feit dat de vervolging feministisch is - dit, je zult lachen, is seksisme. Bijzondere gevallen in de media-aandacht, in de regel, moeten de trend illustreren. Wanneer miljoenen spelers twee meisjes vervolgen - dat is ongeveer duizend van hetzelfde spel dat door tientallen miljoenen wordt achtervolgd. Dit is een privéillustratie van een echt groot gemeenschappelijk probleem. En een huilende wetenschapper is een huilende wetenschapper. Dit is een erg slecht, heel verdrietig, maar niet tendentieus geval, dat alleen maar de neiging van internet naar entropie en intimidatie illustreert, ongeacht de oorzaak, maar niet de aanwezigheid van de totalitaire macht van radicaal feminisme. En het is triest om dergelijke opmerkingen te lezen, waar er nog drie privé-degenen aan de Taylor-zaak worden toegevoegd en de auteur een neiging van hen opbouwt, terwijl er honderden gevallen van onderdrukking van vrouwen in de nerdcultuur zijn, maar er zijn niet genoeg van hen voor de cultuur om tot bezinning te komen.
Dus nu kunnen feministen ons verbieden bepaalde kleding te dragen enzovoort? Ben je gek geworden?
En hier liggen de belangrijkste waanvoorstellingen en aanhangers van Gamergate en tegenstanders van kritiek op Matt Taylor. Het feit is dat het feministische discours nooit iets verbiedt. Over het algemeen. Zelfs vrouwen verkrachten. Het is gewoon dat een normaal persoon er nooit aan zou denken een vrouw te verkrachten (hoewel er een paar honderd jaar geleden miljoenen excuses waren), en dus proberen feministen alleen het massabewustzijn te beïnvloeden, zodat wanneer een persoon bijvoorbeeld een daad van huiselijk seksisme uitvoert, hij het begrijpt dat dit dagelijks seksisme is, en vergiste zich niet dat dit iets anders was. Straf of verboden zijn niet voorzien.
Gezien Anita Sarkisyan's kritiek op de spelindustrie en de kritiek van The Verge op een seksistisch shirt in het kader van verboden, geef je alleen je eigen gehoorzaamheid aan deze logica van verboden, die worden gevolgd door de afgevaardigden Mizulin en Milonov. Je moet een kind niet vertellen dat homoseksualiteit beter is dan een rechte lijn - maar heel weinig mensen zullen zo'n hoofd krijgen en hebben zo'n wet niet nodig. Je kunt een kind vertellen dat de prinses in zijn spel over Mario wordt afgebeeld als een geestloos voorwerp en dat dit verkeerd is - maar het kind hoeft het spel zelf niet te verbieden of te lobbyen bij de wet, die dergelijke spellen verbiedt.
De taak van feminisme is mensen te leren begrijpen dat sommige van je woorden en daden anderen beledigen - zoals we begrijpen dat wanneer we een persoon raken met een stok, dit pijn doet (en daarom doen we dit in onze geest niet). Bij het spelen van de "Bayonetta", begreep je dat er een personage is die zijn lichaam als een seksueel wapen gebruikt en niet alleen een sexy chick ziet. Dus niemand heeft ooit geprobeerd om de afdruk op het shirt van Matt Taylor te verbieden (nou ja, privéoproepen met pogingen om te verbannen zijn te vinden, maar ze zullen zeker niet indicatief zijn), ik zou graag willen dat Matt en anderen begrijpen dat dit niet alleen leuk is een print die laat zien dat niet alle geleerde bores. Toen Matt dit besefte, huilde hij en verontschuldigde hij zich. Maar internet begreep er niets van, en The Verge heeft hieraan bijgedragen.
En wat zijn de conclusies nu?
Sad. Allemaal verprutst. De berm probeerde op vuile manieren een rechtvaardige strijd te voeren. Het internet reageerde nog vuiler, vernietigde en vernietigde alle zaden van de geest die in de oorspronkelijke boodschap van The Verge lagen. Runet vertrapt de ruïnes. Seksisme ging niet weg, maar verdrievoudigde, en tegenstanders van seksisme droegen hieraan bij. Feminisme zal zelfs meer sceptisch zijn. Люди показали, что не готовы к переменам и что исходят из логики запретов и логики, когда достижения человека в одной сфере оправдывают неудачи в другой. Мэтт Тейлор заплакал, но его извинения сделали всё только хуже. Европейское космическое агентство не попыталось исправить ситуацию. Энтропия победила. Все молодцы.