Whip of Gingerbread: Waarom lof is veel effectiever dan kritiek

"Hoe niet te prijzen," "Kritiek maakt een persoon beter", "Lof is verwaand", hoorde je deze zinnen ook in je kindertijd en op volwassen leeftijd? Mythen over de gevaren van lof en de voordelen van harde critici zijn zeer vasthoudend. In de afgelopen twintig jaar is het gebruikelijk om 'constructief' toe te voegen aan het woord 'kritiek', hoewel de essentie hiervan meestal niet verandert: scherpe waardeoordelen worden nog steeds als nuttig beschouwd, en goedkeuring, complimenten en lof zijn erg gevaarlijk. We begrijpen of het waar is dat iemand kan worden voor de gek gehouden met complimenten en te ontspannen, en de kritiek motiveert.

tekst: Yana Shagova, psycholoog

Twijfel gebruik

Onze samenleving is doordrongen van het idee van heroïek: overwinnen, lijden en verdragen wordt als de norm beschouwd. Harde, grensverleggende beoordelingen zijn ook heel gewoon. Het is niet verwonderlijk dat veel mensen "constructieve kritiek" van juist zulke vertegenwoordigen, die als een slag in de buik werken: het doet pijn en plotseling. Maar het is goed, omdat het nuttig is: eerst zul je onaangename gevoelens ervaren, dan zul je in staat zijn om het goed te doen, zul je opgroeien en ontwikkelen, en het zal goed zijn.

Maar zal het? Stel je voor dat je ergens in hebt geïnvesteerd en dacht dat het goed werkte, en een belangrijk persoon voor je zegt: "Heel nonchalant gemaakt", "Ik rekende op meer", "Niemand wil dat kopen", "Door Ik denk dat je gedachte de verkeerde kant op is gegaan. ' Welke gevoelens zal het meest waarschijnlijk voor u zorgen? Misschien de pijn: "Ik wilde geprezen en gesteund worden, maar in plaats daarvan werd ik getrapt." Misschien het gevoel van afwijzing: "Ik deelde iets goeds en persoonlijks en wachtte op mijn geliefde om me te verheugen, en hij lachte me uit / werd boos / sprak zeer sceptisch." Er kan ook boosheid ontstaan: "Waarom heb ik überhaupt iets met je gedeeld? Je waardeert me nooit!" - of jammer: "Ik doe altijd stomme dingen, waarom de moeite nemen om het te doen", "Waarschijnlijk zijn mijn ideeën echt onzin, maar ik kan me niets bijzonders voorstellen." En aan het einde verschijnt als gevolg daarvan verdriet: "Nou, ik dacht: dit keer zal ik eindelijk iets nuttigs doen." Hmm, "of zelfs wanhoop:" Was het de moeite waard te hopen dat ik dit keer had komt er iets goeds uit? "

Stel dat de gesprekspartner geen harde woorden heeft gebruikt die afbreuk doen aan uw werk, maar alleen rationeel wees op de tekortkomingen van uw idee, project of iets anders - zelfs een recept: "Het zou logisch zijn om andere specerijen toe te voegen, dit is de Italiaanse keuken." Maar de essentie van de boodschap, ondanks een iets meer beleefde vorm, is niet veranderd. Er is je verteld dat je hard hebt geprobeerd, dat het resultaat niet tot een denkbeeldig niveau reikt, dat je teleurgesteld bent over de gesprekspartner. Dus de gevoelens zullen nog steeds hetzelfde zijn, zelfs als het zwakker is: verdriet, pijn, wrok, schaamte voor jezelf en voor wat je hebt gedaan, woede. Hoe kunnen uit deze gevoelens inspiratie worden geboren, de moed om iets opnieuw te doen en in het algemeen iets te doen? Juist, op geen enkele manier.

Waarom kritiek niet is verdwenen

De veronderstellingen dat harde, denigrerende kritiek nuttig is, werden in veel opzichten 'geschreven' voor een Sovjetpersoon. De maatschappelijke waarde, en soms zelfs de overlevingskans in een land waar veel onmogelijk was, werd de gewoonte om niet uit te hangen, niet op te vallen, niet te veel aandacht te trekken. De uitdrukking "denkt veel over zichzelf" was bijna een belediging, terwijl de kinderen elkaar "denkbeeldig" en "zadakoy" noemden. Onder de voorwaarden van strikte rantsoenering van het uiterlijk, woorden, politieke opvattingen en denkwijzen, creatieve vermogens, de wens en het vermogen om op te vallen, en nog minder ondernemerschap, het vermogen om iets nieuws te bedenken en het vermogen om je publiek te vinden, zou een persoon eerder in gevaar brengen of een buitenstaander maken.

Bovendien was de Sovjetmaatschappij, waarvan we deze ideeën erfden, industrieel - en het succes was grotendeels afhankelijk van de discipline en de naleving van bekende regels. Het was duidelijk hoe verder te gaan in de dienst, hoe geld te verdienen aan een auto of een coöperatief appartement te krijgen. Er waren consequent "contante" beroepen: een accountant, een vertaler, een recensent.

In een strak gestructureerd systeem, waarbij de sleutel tot succes de naleving van normen is, helpen kritiek en constante zelfverloochening echt om zich aan te passen aan wat er gebeurt. Ze brengen de persoon terug naar de sleur, laten hem niet "dwalen". Als je een kind opvoedt in dit coördinatensysteem, dan is lof natuurlijk gevaarlijk: men gelooft dat dit zeker zal leiden tot het feit dat hij te veel van zichzelf zal denken en zeker "een hellend pad" zal aflopen of "langs een gebogen pad zal gaan". Maar kritiek levert naar verluidt volledige voordelen op, omdat de angst om op te vallen iemand conform, bescheiden en achterdochtig maakt - hij denkt dat het, ongeacht hoe fout, niet teveel flauwvalt.

Relevante kritiek

Wie en wanneer kan in dit geval worden bekritiseerd? Er is nog een vraag: waarom? Wil je een persoon opleiden, zij het een kind of een volwassene, hem iets leren, hem laten passen in sociale normen? Als we het hebben over een volwassene, dan rijst natuurlijk nog een andere vraag: waarom denk je dat het mogelijk en nodig is om een volwassen persoon te veranderen? Maar hoe dan ook, lof en goedkeuring van de juiste, vanuit uw oogpunt, zullen acties een effectiever middel zijn dan kritiek.

Misschien is een van de weinige 'legitieme' soorten potentieel harde kritiek professioneel, wat natuurlijk niet betekent dat beoordelingen geen kwaad kunnen. Maar er is een groot verschil tussen het en de dagelijkse kritiek op creativiteit: vertrouwde mensen zeggen het tweede, en meestal zonder een verzoek, en vaak zonder een professioneel begrip van het probleem.

Over het algemeen zijn afkeuring en kritiek duidelijk alleen relevant in twee situaties: wanneer iemand pijn doet aan anderen en wanneer hij zichzelf pijn doet. Het is duidelijk dat de lijn vaag is: een vriend maakte een tactloze opmerking in het algemene bedrijf en beledigde iemand - is dit een reden om hem te bekritiseren in een privéomgeving of moet je zwijgen? Absoluut antwoord "ja" is alleen mogelijk als de situatie iemands leven bedreigt. Als een vriend je vertelt dat ze een enorme lening gaat nemen om haar eigen bedrijf te beginnen, en ze geen ervaring heeft in het bedrijfsleven en zelfs niemand heeft om mee te praten - dit is misschien de juiste reden om je bezorgdheid te uiten. Als een vriend begint met skywalking en een toren van vijftig meter zonder verzekering gaat beklimmen, kan en moet je eerlijk zeggen dat zijn plan je beangstigt.

In andere gevallen zouden kritiek en opmerkingen zonder een verzoek eerder aanstootgevend zijn en geen enkel voordeel opleveren. Denk je dat een vriend belachelijk gekleed is, en het lijkt hem dat hij er goed uitziet - wie van jullie heeft gelijk? Je moet geloven dat als een vriend zich goed voelt, hij in orde is. Nu, als uw vriend zich tot u wendt voor advies over hoe u moet handelen in het dagelijks leven, relaties of werk, heeft u een reden om uw mening subtiel kenbaar te maken. Hoewel er geen verzoek is, is het ongepast.

"Pas op, en dan zal je prijzen"

Het prachtige concept van "lof" of "lof" was, zo lijkt het, bekend bij alle Sovjet opvoeders. "Slecht geschreven test op algebra, ik heb het je vorige keer geprezen!" - De gebruikelijke replica van de leraar. Paradox: mislukkingen werden om een of andere reden toegeschreven aan lof, en successen op de "tijdige" kritiek: "Ik ben schold, ik nam onmiddellijk mijn geest en corrigeerde de drie." Maar dit is niets meer dan een installatie. Het is bekend dat cognitieve vaardigheden kunnen afnemen bij regelmatige stress. Harde kritiek en negatieve beoordelingen kunnen stress veroorzaken - en daarom zou, volgens de logica, kritiek eerder tot mislukking moeten leiden, vooral als iemand vaak en hard wordt bekritiseerd.

Wat is goede lof? Ten eerste is het aangenaam - het is een sociale streling, die een gevoel van veiligheid en beveiliging oproept, een sterke band met andere mensen: ik hou van en waardeer, ik breng voordelen, doe iets dat anderen leuk vinden. In een dergelijke omgeving worden we zelfverzekerder en productiever, komen we met nieuwe dingen en creëren we.

Lof helpt ons onze sterke punten te begrijpen. Als u regelmatig wordt geprezen om alles te kunnen regelen, weet u dat u kunt vertrouwen op een gestructureerde aanpak van het zakendoen. Als je voor frisse ideeën, dan is je waardigheid creativiteit. Elke goedkeuring op zijn minst enigszins inspireert: een persoon die is goedgekeurd door anderen, realiseert zich dat hij zichzelf kan blijven en zich veilig voelt, hij zal welkom zijn.

Constante kritiek daarentegen veroorzaakt het gevoel dat zo'n persoon geen goed persoon is. Dit gevoel kan dan op alles worden geprojecteerd: ik ben 'lelijk' of 'lelijk', ik kleed me en gedraag me 'niet zo', mijn leven ontwikkelt 'fout', mijn karakter is 'niet dat'. Met dergelijke verzoeken komen mensen vaak naar psychologen en in de loop van het werk blijkt dat achter deze privé "niet zo" er een algemeen gevoel is van hun inconsistentie en irrelevantie. Het gebeurt vaak wanneer een persoon opgroeit omringd door strenge en kritische volwassenen, alle inspanningen en successen werden als vanzelfsprekend beschouwd of zelfs afgeschreven "voor het welzijn van de zaak", om niet te "loven": dan danste ze niet het solonummer, maar met de hele groep. Nu, als het solo is ... "Maar de mislukkingen, in tegendeel, zouden hard moeten worden uitgeroeid door de resultaten van kritiek en straf. Helaas blijkt het resultaat in dergelijke gevallen vaak het tegenovergestelde te zijn: het kind wordt inactief, angstig en angstig. Of uitgroeit tot een zeer succesvolle perfectionist die niet kan genieten van zijn prestaties.

Onwerkelijke lof

De maatschappij is veranderd, maar de sociale normen zijn rigide en liggen ver achter. De huidige generatie van dertigjarigen werd opgevoed door degenen die de helft van hun leven doorbrachten (als ze de ouders waren) of de meesten van hen (grootouders) in de atmosfeer van Sovjet zelfbeheersing. Je gaat iets brutaals doen - een lichte jurk aantrekken of een salarisverhoging vragen - en dan klinkt de stem van je grootmoeder in je hoofd, zeggend: "Maar denk je veel over jezelf, liefje?" - en je krimpt terug voor schaamte.

Als we onszelf op deze manier behandelen, is het niet verrassend dat het ook moeilijk is om de mensen om ons heen te prijzen - en ze prijzen ons zelden. En zelfs als we het proberen, kan het soms niet zo goed gaan: "Ja, een coole jurk. En heb je hier geen riem nodig?" Deze lof met een "vlieg in de zalf" wordt meestal gegeven voor ondersteuning en goedkeuring, maar in feite zijn ze natuurlijk niet erg op elkaar.

Maar vleierij, vreemd genoeg, is niet zo ver verwijderd van echte lof. Over het algemeen is de enige manier waarop ze van elkaar verschillen het gevoel en de reden achter hen. Vleiende mensen bewonderen niet degenen die complimenten verspillen, maar gewoon hun doelen willen bereiken - dat wil zeggen, ze manipuleren. En degene die gevleid is, zal het vroeg of laat vinden en erg gekwetst zijn.

Niemand houdt van vleierij, iedereen zou graag oprecht bewonderd worden, maar niet iedereen weet hoe je de een van de ander moet onderscheiden. Sommige mensen met een kwetsbaar gevoel van eigenwaarde op enig moment, het doet er niet toe wat het is om te "voeden". Maar helaas is vleierij giftig: als je vindt dat het compliment onoprecht is, raakt het je zelfvertrouwen ernstig en helpt het je nergens mee. Om te leren vleierij onderscheiden van complimenten, moet je geloven dat jij, je prestaties of je kwaliteiten oprechte lof verdienen. En dan wordt onoprechtheid onmiddellijk merkbaar.

Hoe te prijzen

Goedkeuring, complimenten, lof worden geboren uit oprechte bewondering, zonder onzuiverheden. Je zag iets helders en moois in een persoon - en je bewonderde het. Het maakt niet uit wat je aandacht precies trok: het vermogen om schoenen aan te trekken voor de outfit of mentale kwaliteiten, grote of kleine reden. In feite is het prijzen van mensen heel aardig. En het vermogen om dit te doen hangt vaak samen met het vermogen om onszelf te prijzen en goed te keuren.

Regelmatig oefenen is goed getraind om bij anderen op te merken wat je echt leuk vindt, vaker om te prijzen, om te vieren hoe een persoon bloeit van je lof - en hoe je op dit moment ook tevreden bent. Ten tweede helpt het om jezelf te beschermen tegen de giftige contacten waarin je zelfrespect lijdt. Wanneer je niet gekwetst of beledigd bent, is het makkelijker voor jezelf om jezelf goed te voelen en anderen te bewonderen.

Lof en complimenten kunnen natuurlijk ook ongepast en incorrect zijn - maar dit verwijst meestal naar het onderwerp en niet naar de lust om te prijzen. Dit gebeurt wanneer lof de gebruikelijke afstand tussen mensen breekt. Complimenten met betrekking tot seksualiteit of lichamelijke kenmerken kunnen alleen worden gedaan door de persoon met wie u in een relatie bent, en soms door naaste mensen, als u een dergelijke traditie in uw vriendschap hebt zal comfortabel zijn). Complimenten over kleding suggereren ook op zijn minst een informele relatie. In het geval van een collega is het vaak beter om zijn werkkwaliteiten of het project te prijzen, vrienden zullen blij zijn om te horen hoe leuk ze zijn en wat een gezellig huis ze hebben, maar met partners kun je een breder palet van complimenten gebruiken. Over het algemeen is de veiligste en meest comfortabele lof voor alle deelnemers dat het respectvol klinkt, rekening houdt met de regels die tussen mensen zijn vastgesteld en deze niet schendt.

foto's: Denis K - stock.adobe.com, cloud7days - stock.adobe.com, exopixel - stock.adobe.com