Sekscontract: kan instemming hartstocht voorkomen
"Het principe van instemming doodt passie, zelfs bij pansexuelen",The Times-columnist Eleanor Mills verklaart vol vertrouwen dat sociale netwerken worden verscheurd door grappen en memes over officiële verzoeken om belasting op seks en erectie. Er is een gevoel in de lucht dat nu elke manifestatie van verlangen nu gestraft zal worden, zo niet volgens de wet, dan precies op internet: "Wat als het meisje dat ik in het tweede jaar op mijn billen sloeg nu dit onthoud?"
De oude orde breekt af en velen weten niet hoe ze zich moeten aanpassen aan de nieuwe, zelfs als in de serie de helden beschamend de aanstaande seks zonder condoom bespreken en niet fuseren in een gepassioneerde kus en een plotselinge rush. Popcultuur toont aan: we zijn over het algemeen bang om te vragen - dit wordt gewoon niet geaccepteerd. En romcoms zijn slechts een ironische weerspiegeling van een strikt verbod, dat diep van binnen ligt.
Magie en dualiteit
In de traditionele cultuur is seks zowel taboe als heilig, wat een tegenstrijdigheid lijkt te zijn, maar in de geschiedenis van de mens zijn er genoeg voorbeelden waar het heilige tegelijkertijd van de discussie werd uitgesloten - neem ten minste een tevergeefs melding van God of een koningslichaam dat, anders dan het gebruikelijke, niet kon worden aangevallen dieren. De Franse filosoof Rene Girard noemt in zijn hoofdwerk 'Geweld en het heilige' het voorbeeld van de tradities van oude beschavingen, waar gewone mensen het lichaam van hun heerser niet konden aanraken om redenen van eerbied, maar om zonde, ontwijding te voorkomen.
Seks, zegt Natalya Malysheva, een specialist in de verhalende psychologie, wordt nog steeds in de cultuur geïnterpreteerd als iets onweerstaanbaars, omdat een kracht die van bovenaf afdaalt en om onverklaarbare redenen mensen naar elkaar drijft: "Wanneer we seks als iets heiligs beschouwen en niet discussie vereisen, wordt het een fenomeen dat we tamelijk slecht beheersen, wat helemaal niet van ons is. " Elk ouderwets epitheton voor passie verwijst op de een of andere manier naar zijn 'bovenmenselijke' aard. Passie wordt begrepen als krankzinnig, duivels, onverzadigbaar, onoverkomelijk, ongebreideld en sommigen niet. Met zo'n houding ten opzichte van seks is er echt geen plaats voor communicatie, omdat het seks desacraliseert en vertaalt naar de categorie van rationeel. Dit is als het ontmoeten van een gelovige met agressieve godslastering.
Daarom is het beginsel van instemming niet alleen schrikbarend voor mannen van het "Weinstein-detachement", maar ook voor vele anderen. Ze voelen zich ongemakkelijk om afstand te doen van illusies die diep geworteld zijn in cultuur en taal. De maatschappij heeft geleerd seks te bespreken als het gaat om het behouden van passie, bijvoorbeeld tussen vaste partners. Maar tegelijkertijd wordt de eerste fase van seksuele relaties (er wordt begrepen dat mensen in deze periode elkaar vooral onbegrensd willen) gezien als magisch en daarom ongebonden.
Oude bestelling
Het lijkt erop dat zo'n perceptie van seks niet tegen kritiek bestand is, maar Natalya Malysheva legt uit dat paradoxaal genoeg paradoxaal genoeg handiger is dan communicatie: "We zijn betrokken bij een zeer klein aantal praktijken waar we weigeringen tegenkomen - en daarom zijn we erg bang voor hen. ouders proberen kinderen niet bloot te stellen aan dergelijke stress. "
Dit geldt vooral voor mannen - het systeem van stereotypen moedigt hen aan om geen weigering te accepteren, maar om een actieve positie in te nemen: het woord "nee" wordt slechts een reden om doorzettingsvermogen te tonen."In een systeem waar geen vragen zijn, krijgt de partner wat ze wil, in het extreme geval blijft het meisje ontevreden en bang, maar het is onwaarschijnlijk dat ze haar pijn doet, "zegt Malysheva. Op zijn beurt wordt seksualiteit voor vrouwen onbewust geassocieerd met veroordeling en actieve discussie. details, en in principe kan het gesprek voor hen iets beschamends lijken: elk van de partijen heeft de wens directe communicatie te vermijden - het blijkt dat mensen de voorkeur geven aan de gevolgen van falen, in plaats van rechtstreeks met hem.
Het zijn niet alleen genderkwesties, vervolgt Malysheva: "Weigeren om te praten is een manier om met kwetsbaarheid om te gaan, om directe dialoog te vermijden. Als we niet praten, zullen we nooit scherpe tegenstrijdigheden of zelfs maar redenen vinden om te weigeren om seks met deze persoon te hebben" .
De risico's zijn echter te voor de hand liggend om de mythe van woordeloze passie te kunnen blijven bestaan. Het is genoeg om de gouden triade van BDSM te herinneren: veiligheid, rationaliteit, vrijwilligheid. Beoefenaars die velen "krankzinnig" noemen, zijn gebouwd op een hyper-rationele benadering en constante communicatie. De paradox is, maar zolang mensen die alternatieve seksuele praktijken beoefenen het volledig eens zijn, blijft klassieke heteroseksuele seks een bastion van stilte en traditionalisme.
In bijna de meest populaire sociale video over het begrip toestemming, wordt seks vergeleken met een kopje thee: "Je giet geen thee in iemands mond als hij is verduisterd!" Metafoor is natuurlijk niet de meest romantische, maar kan niet worden aangevochten.
Stil lichaam
Tegenstanders van toestemming houden ervan om over lichaamstaal te praten, die zogenaamd de verbale communicatie op het gebied van seks kan vervangen. Om te beginnen herinneren we ons dat passionele kussen en een kort rokje niet betekenen onvoorwaardelijke bereidheid tot seks. Over het algemeen wordt 'lichaamstaal' vaak gelezen door de ontvangende partij in vrije vertaling - nu is er wetenschappelijk bewijs voor. Onlangs hebben Amerikaanse wetenschappers onderzocht hoe goed mannen het principe van toestemming begrijpen. Het experiment betrof 145 witte heteroseksuele studenten uit de Verenigde Staten die voor het eerst vragenlijsten invulden, waar ze vragen beantwoordden met betrekking tot discriminatie op grond van geslacht, mannelijkheid en mate van agressie, en vervolgens hun waarschijnlijke gedrag beschreven in gemodelleerde situaties met een schaal van 1 ("helemaal mee oneens" ) tot 7 ("helemaal mee eens"). Studenten kregen verschillende opties aangeboden voor het ontwikkelen van evenementen, waarbij ze moesten bepalen of het meisje seks met hen wilde hebben.
De resultaten waren teleurstellend. Bijvoorbeeld, de gemiddelde score voor scenario's waarbij een meisje niet meer reageerde op woorden of bewegingen van een man, maar helemaal niet weerstond, bedroeg 3,71. In het geval van een duidelijke mondelinge weigering was de score 2,34. Tegelijkertijd hadden de 'goeien' ook vergissingen, niet geneigd om mannelijkheid te tonen: ook zij vertrouwden te veel op lichaamstaal.
Onderzoek bevestigt het feit dat actieve leerprincipes van harmonie in scholen en universiteiten de kwaliteit van seks verbeteren en het niet saai maken. De meeste Nederlandse schoolkinderen en studenten (die veel over toestemming zijn verteld) beschrijven hun eerste seksuele ervaring als aangenaam en wenselijk, terwijl 66% van de Amerikaanse tieners (onbekend met dit concept) in 2004 zei dat ze liever wat langer wilden wachten.
Contract seks
Na de "Weinstein-zaak" zijn er grappen over toegang tot seks door middel van een contract of door een officiële verklaring aan de autoriteiten overstroomd. Bovendien was de collectieve twitter niet zo ver van de waarheid. In 2015 lanceerden Amerikaanse activisten de "Consent Kits" voor studenten. Voor slechts twee dollar was het mogelijk om een tas met een condoom, een pen, een kauwgom en een sekscontract te kopen, uitgerust met de ronduit spottende inscriptie "YES! We agree to SEX!" en ruimte voor handtekeningen van de partijen.
Applicatieontwikkelaars zijn nog verder gegaan: SaSie, We-Consent en (nu niet langer werkzaam) Good2Go bood studenten om contracten te lezen, foto's van hun paspoorten bij te voegen en te ondertekenen. Dit alles werd opgeslagen in een met een wachtwoord beveiligd bestand en kan mogelijk worden gebruikt voor de rechtbank. Niet alleen kan dit proces eerlijk worden beschreven als het meest niet-seksuele in de wereld, contracten hebben niet het idee opgevat dat voorstanders van het beginsel van toestemming spreken. Hij moet niet wegglippen van potentiële verkrachtingsgelden, maar om seks zelf aangenamer en leuker te maken.
Het principe van toestemming impliceert niet alleen het geliefde "ja" aan het begin, maar ook een constante communicatie. "Mensen presenteren de overeenkomst als iets zo droog en formeel als mogelijk, zoals controles aan het werk elke halve minuut", zegt psychotherapeut Ekaterina Sigitova. Op hetzelfde moment, volgens haar, kan de juiste aanpak ofwel opwinding te verhogen, of niet van invloed op welke manier dan ook, maar zeker niet "doden de gemoedstoestand," zoveel angst. Het is mogelijk om na te denken over het ontbreken van constante gesprekken in een lange gezonde relatie, waarbij een gemeenschappelijke non-verbale taal in de loop van de tijd wordt ontwikkeld en er geen problemen zijn om 'nee' tegen een partner te zeggen zonder aanvullende vragen. Voor één nacht seks, wordt een heel andere manier van interactie geboden - een vurige passie, de deelnemers denken ten onrechte dat er gewoon geen zorgzame vraag is.
Alcohol en liefde
Bedenk dat de discussie over de principes van toestemming begon toen universiteiten in de Verenigde Staten en West-Europa werden geconfronteerd met de noodzaak om de praktijk van seksueel geweld op campussen uit te bannen. Talloze processen, angstaanjagende statistieken (in 2014 zei Barack Obama dat elke vijfde student wordt geconfronteerd met seksueel geweld) en pogingen om de oorzaken te achterhalen leidden tot een voor de hand liggende conclusie. Beschuldig het maar aan de alcohol, zoals Jamie Fox zong.
Als je de zaken nuchter bekijkt (hoewel een persoon na vier flessen bier veel minder rationeel is), kan niemand dronken seks verbieden - veel mensen vinden het leuk. Er is geen exact antwoord op de vraag, waar is de ethische grens, waarna seks niet langer nodig is om te initiëren. Een halve fles wijn of een halve? En wat als het al had overgegeven? En als u niet bekend bent? Het hangt allemaal af van de omstandigheden. De Layhhaker-editie biedt een eenvoudige versie. Vraag mij af: ben ik klaar om een potentiële partner toe te vertrouwen mijn auto te besturen? Hoeveel zullen de regel volgen als ze geen antwoord krijgen? De moeilijkheid is dat dronken seks in dit geval gewoon moet annuleren.
Er zijn echter een aantal tips die u gemakkelijk kunt gebruiken. Ten eerste zou je geen seks moeten hebben met een man die dit niet nuchter met je zou doen (je werd er direct over verteld, of het antwoord "nee" werd op zijn minst geïmpliceerd). Ten tweede is het de moeite waard om na te denken over hoe actief je partner is. Als het enthousiasme wederzijds is en je al hebt afgesproken om seks te hebben, is het antwoord ja. In andere gevallen - een ondubbelzinnig "nee". Elke passiviteit (om niet te spreken van bewusteloosheid en slaap), zelfs met mondelinge toestemming, is een rood licht. In gevallen van geweld wordt dronkenschap geen verzachtende omstandigheid. Integendeel, en hier is het voorbeeld van rijden onder invloed heel toepasselijk, het verergert schuldgevoelens.
Natuurlijk staat de kwestie misschien in het temperament van de deelnemers aan het proces, maar het is zeker de moeite waard om het eens te bekijken. Als we het over een vaste partner hebben, overweeg dan of hij niet negen cocktails heeft gedronken in plaats van de gebruikelijke vier, en als hij dronk, is het beter om de persoon met rust te laten. In plaats van een iets meer gepassioneerde liefhebber, kun je op z'n minst beledigd en ontevreden worden.
Het mooie van overeenstemming is dat het niet alleen is bedoeld om ons te behoeden voor geweld, maar ook om ons leven in principe te verbeteren. Er zijn veel patriarchale ideeën in het concept van romantische liefde (zijn noodzaak, duidelijke scheiding van rollen, weigering van individualiteit), en we zijn het er al lang over eens dat relaties niet alleen euforie en zelfopoffering zijn, maar ook vrij alledaags werk. Verrassend genoeg blijft seks de heilige graal in een wereld waar het lijkt alsof alle stereotypen vernietigd zijn behalve één: goede seks werkt niet als je je collega bij de paus niet zonder toestemming slaakt.
Cover:Etsy
