Seks zonder dwang: wat het principe van toestemming echt betekent
Op het eerste gezicht lijkt het idee van toestemming in seks heel eenvoudig.: partners hebben vrijwillig en vrijwillig seks. Maar de luide incidenten van de afgelopen paar maanden - de campagne #YANeVrezend aan de vergelijkbare Amerikaanse flashmob #NotOkay, de situatie in de 57e school in Moskou, het vonnis dat is opgelegd aan voormalige MADI-studenten die een meisje in de club hebben verkracht - tonen aan dat er in onze samenleving nog steeds geen enkele is en goed ingeburgerd ideeën over wat instemming is. Het principe zelf is omgeven door veel nuances en vooroordelen - er zijn veel "grijze gebieden" die niet lang geleden werden besproken. We hebben het concept van toestemming begrepen en hoe het in de loop van de tijd verandert.
Wat is toestemming vanuit juridisch oogpunt?
Het begrip toestemming is niet in de wetgeving van alle landen vastgelegd, maar de situatie is aan het veranderen. In het VK bijvoorbeeld, werd het begrip toestemming in 2003 wettelijk vastgelegd. In de praktijk bestaat het uit verschillende elementen: ten eerste heeft een persoon die heeft besloten om seks te hebben een bepaalde leeftijd bereikt en begrijpt hij de consequenties van zijn acties. Ten tweede maakt hij zijn keuze vrij, en niet onder de druk van een partner (inclusief die waarvan hij afhankelijk is - materieel, wettelijk of op een andere manier). Ten derde is het niet onder invloed van alcohol of drugs.
Er is nog steeds veel controverse in de Russische samenleving over wat als toestemming wordt beschouwd. Dit is grotendeels te wijten aan de wet: de term "toestemming" staat niet in het Wetboek van Strafrecht, maar wordt niet beschreven in de regels en voorschriften van de rechtshandhavingspraktijk. De Russische wetgeving inzake seksueel geweld is in principe verre van perfect. Verkrachting erkent bijvoorbeeld alleen mannelijk geweld tegen een vrouw (geweld tegen mannen wordt niet in aanmerking genomen) en voor wat er met het slachtoffer is gebeurd om als verkrachting te worden erkend, moet ze zich verzetten (hoewel het slachtoffer van geweld in de praktijk vaak geen weerstand biedt omdat ze bang is voor haar leven of gezondheid). Het artikel zelf van het Wetboek van Strafrecht "Verkrachting" impliceert alleen een "traditionele" penetratie, waarbij bijvoorbeeld niet gesproken wordt over orale seks onder dwang. Gewelddadige homoseksuele gemeenschap valt onder een ander artikel - "Gewelddadige handelingen van seksuele aard."
De wet noemt de hulpeloze staat van het slachtoffer of het slachtoffer als een verzwarende omstandigheid, maar zoals de Russische criminoloog, die gespecialiseerd is in misdaden tegen seksuele integriteit en seksuele vrijheid van de persoon, de mensenrechtenactivist Margret Sattarueyte opmerkt, is het aan de discretie van de rechtbank dat dit kan en de staat van coma, en flauwvallen, en slaap, en intoxicatie.
Leeftijd van seksuele instemming moet adolescenten helpen zich veilig te voelen, in hun comfortzone te handelen en hen te beschermen tegen misbruik door volwassenen.
Het enige dat precies in het Wetboek van Strafrecht wordt vermeld, is de leeftijd van seksuele instemming, waarin een persoon bewust (en daarom wettelijk) instemt om seks te hebben. De leeftijdsgrens is allereerst nodig om minderjarigen te beschermen tegen het psychische of fysieke trauma dat ze seks met een volwassene kunnen hebben. Natuurlijk is alles nogal arbitrair: adolescenten ontwikkelen zich op verschillende manieren en bereiken volwassenheid op verschillende tijdstippen. Maar de leeftijd van seksuele instemming zou hen moeten helpen zich veilig te voelen, in hun comfortzone te handelen en hen te beschermen tegen misbruik door volwassenen. In een cultuur die volwassenen respecteert, is het vaak moeilijk voor minderjarigen om te beseffen dat ze onder druk staan: ze kunnen zich onzeker voelen en daardoor verwaarlozen ze hun eigen interesses - ze zijn bijvoorbeeld bang om op anticonceptie aan te dringen.
In Rusland, in heteroseksuele en homoseksuele relaties, is de leeftijd van instemming zestien jaar. Tegelijkertijd is er een voorbehoud in de wet: een persoon die voor het eerst een relatie met een minderjarige of een minderjarige is aangegaan, is vrijgesteld van straf als het paar trouwt: volgens de wet wordt aangenomen dat in dit geval "de persoon en de misdaad die hij heeft begaan niet langer sociaal gevaarlijk is".
In verschillende landen heeft de wet een verschillende leeftijd van toestemming: bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Noorwegen, België en Spanje is dit 16 jaar; in de meeste staten van de VS - 16-17 jaar oud; in Frankrijk, 15 jaar; in Duitsland, Oostenrijk, Hongarije, Italië en Portugal - 14 jaar en in Turkije - 18 jaar. In sommige landen is het verschil in leeftijd tussen partners ook belangrijk, als tenminste één van hen minderjarig is - dit wordt gedaan om mensen in de leeftijd (meestal adolescenten) die vrijwillig seks hebben te straffen, maar tegelijkertijd jongeren beschermen tegen volwassenen. Dit model is bijvoorbeeld geldig in Canada: de leeftijd van de toestemming is 16 jaar oud, maar tieners kunnen al vanaf 12 jaar seks hebben, op voorwaarde dat het verschil in leeftijd tussen partners niet langer is dan twee jaar. De leeftijd van toestemming stijgt tot 18 jaar, als een van de partners de macht over de ander heeft - dit is noodzakelijk om adolescenten te beschermen tegen misbruik door volwassenen. Volgens de Russische wet, als het leeftijdsverschil tussen een minderjarige en zijn partner minder dan vier jaar is, wordt de verdachte niet van zijn vrijheid beroofd.
Wat betekent ethische consensus?
Niet alles met betrekking tot seksuele toestemming is wettelijk geregeld. Het concept van seksuele instemming houdt niet alleen in dat twee volwassen personen een relatie aangaan: het is erg belangrijk dat zij bewust en vrijwillig handelen. Een slapende persoon of iemand in een staat van ernstige alcohol- of drugsintoxicatie is simpelweg niet in staat om geïnformeerde toestemming te geven. Hetzelfde is gedeeltelijk waar voor seksuele relaties met mensen met psychische stoornissen, hoewel de situatie hier gecompliceerder is: de grenzen van de vrijheid van een persoon en hoe onafhankelijk ze in staat zijn beslissingen te nemen, verschillen in elk afzonderlijk geval - en vaak beperken verboden in dergelijke situaties het recht van een persoon op seksualiteit. Natuurlijk zal niet altijd seks onder invloed gewelddadig zijn, maar beide partners moeten hun acties nuchter kunnen evalueren. Margret Satterwaite merkt op dat in Rusland in situaties waarin beide mensen zich in een staat van alcoholische intoxicatie bevinden, de rechtbank dit altijd als een ongetwijfeld verzwarende omstandigheid voor de verkrachter beschouwde - maar nu hangt alles af van de gewoonten en opvattingen van de betreffende rechter.
Bovendien is volledige overeenstemming alleen mogelijk als de partners gelijk zijn. Als een van hen afhankelijk is van de ander (als een student van een leraar, een ondergeschikte van een leider, een patiënt van een verpleegkundige of een arts), is het heel moeilijk te begrijpen of hij heeft besloten om vrijwillig seks te hebben of onder druk van een invloedrijkere partner. Dergelijke relaties zullen niet altijd traumatisch zijn, maar zelfs als ze beiden gelijke rechten lijken te hebben, is een van de partners nog steeds kwetsbaarder. In sommige Amerikaanse universiteiten, zoals Harvard en Yale, zijn de relaties tussen studenten en leraren officieel verboden. Harvard verbiedt ook relaties tussen afgestudeerde studenten en niet-gegradueerde studenten wanneer oudere studenten de studies van jongere studenten kunnen beïnvloeden - ze evalueren bijvoorbeeld of houden toezicht op hun werk.
In het Russische wetboek van strafrecht is er een artikel dat dwingt tot acties van seksuele aard: het voorziet in straf voor het dwingen van een slachtoffer om seks te hebben, wanneer het wordt blootgesteld aan bedreigingen of chantage of gebruik maakt van zijn afhankelijke positie. Dit artikel kan ook betrekking hebben op relaties tussen een leraar en een student die op seks aandringt in ruil voor een cijfer en in gevallen waarin de werkgever het onderwerp met ontslag bedreigt als zij niet in contact met hem komt. Uiteraard worden vrijwillige relaties niet gereguleerd door de wet, maar beide mensen die erin gaan, moeten zich ervan bewust zijn dat de verdeling van krachten en invloed in een paar ongelijk is. En een persoon die gezag heeft over een partner moet begrijpen dat hij onder een enorme verantwoordelijkheid valt - en altijd zijn acties evalueren in termen van de verlangens en interesses van een ander.
Toestemming is ook van groot belang in relaties en huwelijk, waar helaas ook plaats is voor geweld. Zowel de maatschappij als de wetgevers besteden lang niet altijd aandacht aan dergelijke situaties: er is een stereotype dat verkrachters altijd vreemden zijn die een persoon op straat aanvallen, maar vaak worden de slachtoffers geconfronteerd met geweld van vrienden en partners, huidige of voormalige. Seksueel misbruik in een relatie is dezelfde dwang tot seksuele handelingen met de hulp van bedreigingen, geweld of chantage. De Russische wet op geweld maakt geen onderscheid tussen getrouwde en ongehuwde vrouwen, maar geweld in het huwelijk en relaties wordt veel minder vaak gesproken - grotendeels vanwege de stereotype 'echtelijke plicht' die een vrouw verplicht is te verrichten, ongeacht haar eigen wil. Geweld tegen mannen in huwelijk blijft volledig uit het zicht van de samenleving.
In veel landen werden maatregelen tegen geweld in het huwelijk ingevoerd: in het Verenigd Koninkrijk werd het in 1991 en in de Verenigde Staten in 1993 gecriminaliseerd. In 49 landen zijn er echter nog steeds geen relevante wetten. Bijvoorbeeld, in India, waar vrouwen veertig keer meer kans lopen om geweld van hun verwanten te ondergaan dan van vreemden, is seks in het huwelijk (als de vrouw ouder is dan vijftien) in principe niet als verkrachting te beschouwen - dit wordt uitdrukkelijk in de wet vermeld.
Hoe wordt het idee van toestemming in de praktijk geïmplementeerd?
In gesprekken over seksueel geweld in de wereld wordt de uitdrukking "Ja betekent ja" in plaats van "Nee betekent nee" steeds meer gebruikt: in Californië was deze interpretatie bijvoorbeeld wettelijk verplicht voor invoering op universiteiten. Het lijkt erop dat er tussen hen bijna geen verschil is - maar dat is het niet. "Nee betekent nee" betekent dat stilte kan worden gezien als een teken van instemming; dat wil zeggen, als het slachtoffer niet "nee" zei of weigerde, maar het "niet direct" deed, zou zij automatisch akkoord gaan met alles wat haar werd aangedaan. Een sprekend voorbeeld is de situatie met een student MADI vorig jaar: op een feest in een club werd een meisje verkracht in een toilet en daarna plaatsten ze een video van wat er op internet gebeurde. Het meisje werd geconfronteerd met gewelddadige internetpesterijen: ze werd ervan beschuldigd niet in staat te zijn zich te verzetten en "duidelijk" verkrachters te ontkennen omdat ze dronken was. De formulering "Nee, nee" heeft deels te maken met de cultuur van geweld: daarin ligt de verantwoordelijkheid voor wat er gebeurde altijd bij het slachtoffer dat naar verluidt niet probeerde de misdaad te voorkomen.
Soms straalt deze letterlijke interpretatie van instemming de misbruiker niet uit: bijvoorbeeld, een voormalige Stanford-student die een meisje verkrachtte dat bewusteloos was vanwege alcohol, kon niet worden beschuldigd van verkrachting en werd veroordeeld tot slechts zes maanden gevangenisstraf. Volgens de staatswet moet het slachtoffer zich tegen verkrachting verzetten - maar het meisje was bewusteloos en kon geen nee zeggen.
De installatie "Ja betekent ja" (ook onvolmaakt, maar verhelderend wat het eerste principe weglaat) benadrukt dat als het slachtoffer niet direct weigert of zich niet verzet, dit niet betekent dat zij het eens is met wat er gebeurt. Dit model wordt "bevestigende toestemming" genoemd, dat wil zeggen, duidelijke en ondubbelzinnige overeenstemming: als een persoon duidelijk, direct en zonder dwang niet duidelijk heeft gemaakt dat hij seks wil, kunnen alle acties als gewelddadig worden beschouwd. Bovendien kan de toestemming niet "eeuwig" zijn, maar kan deze op elk moment worden geannuleerd: een van de partners kan van gedachten veranderen in het proces, begrijpen dat ze geen seks willen, of bijvoorbeeld bepaalde acties opgeven - en de tweede moet zijn grenzen respecteren.
Toestemming verkregen op grond van overreding, manipulatie en psychologische druk kan niet als toestemming worden beschouwd
In de praktijk leiden dergelijke maatregelen vaak tot verbijstering: ze tekenen een duidelijke grens waar vroeger een "grijze zone" was. Betekent dit dat we, na seks te hebben en door te gaan naar het 'volgende niveau', elke keer contact moeten opnemen met een partner als hij het ermee eens is: zal deze spontaniteit niet doden in een relatie? Moeten non-verbale signalen in aanmerking worden genomen (en waar, in dit geval, de grens?) Of kan alleen het antwoord "ja" op een directe vraag worden beschouwd als toestemming?
Tegenstanders van de installatie "Ja betekent ja" zeggen dat in betwistbare situaties een van de deelnemers aan de evenementen automatisch als schuldig wordt beschouwd - gewoon gebaseerd op de woorden van de andere partij. Er is een wijdverspreid geloof dat een vrouw kan instemmen met seks, en later "van gedachten verandert" en haar partner beschuldigt van verkrachting. Dit is een mythe die geen geldige reden heeft: volgens de statistieken zijn valse beschuldigingen van verkrachting zeldzaam. Vertegenwoordigers van de Britse politie praten over andere situaties: wanneer de slachtoffers zich niet meteen realiseerden dat ze onder druk stonden en ze eigenlijk geneigd waren om seks te hebben, bijvoorbeeld als ze 'actief waren' (in het Russisch is er een ruim woord voor).
"Ja betekent ja" vervaagt de grenzen niet - deze installatie verwijdert simpelweg de "grijze zone" -manifestaties van een cultuur van geweld, leert je om naar je partner te luisteren en zijn wensen te respecteren (en ook het gebrek aan verlangen). Toestemming verkregen als resultaat van overreding, manipulatie en psychologische druk ("Wel, wat breek je!", "Kom op, wat ben je"), kan niet als toestemming worden beschouwd. Iemand die echt seks wil, zal het duidelijk maken - niet altijd een eenvoudig "ja", maar altijd met enthousiasme. De regels en voorschriften met betrekking tot toestemming veranderen voor onze ogen - niet verwonderlijk, aangezien huwelijksgeweld in de Verenigde Staten pas 25 jaar geleden als een misdrijf werd erkend. De sleutel tot alles is een open en eerlijk gesprek, zonder welke geen van beide seks of relaties alleen mogelijk zijn. En je moet je hier niet alleen concentreren op je gevoelens, maar ook op wat je partner voelt en denkt.
foto's: Givaga - stock.adobe.com, scottchan - stock.adobe.com, Mr Doomits - stock.adobe.com
