Zoals penvrienden: hoe technologie onze vriendschap veranderde
Technologie vormt de weg vrij goed onze communicatie met elkaar: ze veranderden zowel de aard als de vorm van communicatie. Al zo'n vijftien jaar is de traditie van lange persoonlijke brieven (en latere e-mails) verleden tijd - nu zijn we in chatrooms met elkaar in overeenstemming, en in plaats van gesprekken gooien we gesproken berichten. Aan de ene kant heeft het ons veel dichterbij gebracht: je kunt op elk moment communiceren met een vriend die naar een ander land is verhuisd - en je hoeft geen grote hoeveelheden geld uit te geven aan langeafstandscommunicatie. Aan de andere kant kunnen sociale netwerken een gevoel van valse intimiteit creëren: het lijkt ons dat we alles weten wat er gebeurt in het leven van een dierbare, omdat we regelmatig foto's op het instagram zien en berichten lezen, maar dit garandeert geen kwaliteit en "diepe" communicatie.
Het eerste dat opvalt als we het hebben over de impact van technologie op communicatie, is het volume. Het lijkt erop dat degenen met wie we actief communiceren (en, in principe, contacten), het meer werd: om te praten, bel maar een paar zinnen in de messenger, en geen tijd toe te wijzen voor de oproep - en op berichten op Facebook of instagram kan beantwoorden die we buiten internet zien we helemaal niets. Bovendien wordt internet geleidelijk het belangrijkste communicatiekanaal, ongeacht hoe sterk de vriendschap is: volgens een onderzoek van Pew Research Center onder tieners van dertien of zeventien jaar, zijn de meeste sms-berichten een van de belangrijkste manieren om met vrienden te praten, ongeveer 88% De respondenten komen van tijd tot tijd met hen overeen, 55% doet het dagelijks.
Maar betekent dit dat we meer vrienden hebben? De Britse antropoloog Robin Dunbar onderzocht waarom primaten zoveel aandacht besteden aan de zorg en zorg voor elkaar. In het proces besloot hij een andere hypothese te testen, het grote brein van primaten uitleggend aan het feit dat ze veel sociale connecties hebben en actief relaties opbouwen met andere individuen. Dunbar volgde de relatie tussen hersengrootte, de grootte van de groepen waarin primaten struikelen en hoeveel tijd ze besteden aan het zorgen voor elkaar. Het bleek dat, wetende de grootte van de verschillende hersendelen van het dier, je de grootte van hun kuddes kunt schatten - en de onderzoeker besloot om deze theorie op een persoon te proberen.
Dus het "Dunbar-nummer" verscheen: de wetenschapper kwam tot de conclusie dat, op basis van de gemiddelde grootte van een menselijk brein, gemiddeld (precies gemiddeld) honderdvijftig mensen in zijn contactenkring zouden zijn. Natuurlijk hebben we het over mensen met wie we verbonden zijn door een wat diepere kennis - we kennen niet alleen hun namen en hoe ze eruitzien. Zoals elk 'magisch nummer' zijn de Dunbar-nummers een generalisatie: hoeveel mensen je kent, hangt af van verschillende factoren, waaronder gezelligheid en wensen.
Tot nu toe hebben studies opgemerkt dat een aanzienlijk aantal vrienden in sociale netwerken niet betekent dat er inderdaad meer hechte relaties zijn
Dunbar heeft het gemiddelde aantal bepaald voor andere sociale groepen waarin we lid zijn. Vijftig is bijvoorbeeld het geschatte aantal mensen dat we maatjes kunnen noemen, dat wil zeggen, die we kunnen ontmoeten na een kopje koffie of op een feestje. Vijftien is het gemiddelde aantal van onze vrienden, dat wil zeggen degenen met wie we dicht genoeg bij elkaar zijn om gevoelens en ervaringen te delen. Ten slotte is vijf de middelste cirkel van onze naaste mensen, waaronder beste vrienden, partners en familieleden, ons dierbaar. Tegelijkertijd kan het aantal mensen dat deze of die cirkel binnengaat in de loop van de tijd veranderen: degenen die onlangs onze beste vrienden zijn geweest, kunnen zich bij de kring van kennissen voegen en omgekeerd.
Dunbar merkt op dat het aantal honderdvijftig stabiel bleef gedurende verschillende historische perioden en samenvalt met, bijvoorbeeld, de gemiddelde bevolking in de 18e-eeuwse Britse dorpen. Maar werkt het in het tijdperk van sociale netwerken, wanneer veel mensen veel meer contacten hebben in de vriendenlijst? Tot nu toe hebben onderzoekers opgemerkt dat een aanzienlijk aantal vrienden in sociale netwerken niet betekent dat er meer hechte relaties zijn. Een van de werken toonde bijvoorbeeld aan dat, hoewel de respondenten gemiddeld driehonderd vrienden hadden, er slechts vijfenzeventig van hen als dichtbij werden beschouwd. Toegegeven, de studie werd gepubliceerd in 2011 - sindsdien zijn sociale netwerken veranderd en verspreiden ze zich veel meer.
Naast het aantal vrienden is er ook de kwestie van de 'kwaliteit' van relaties - hoe dicht zijn we eigenlijk bij degenen met wie we op internet praten? Robin Dunbar zelf is van mening dat één correspondentie niet genoeg is voor een sterke vriendschap. "Ja, ik kan achterhalen wat je hebt gegeten voor het ontbijt van tweet, maar komen we hier nog dichter bij?", Zegt hij. "Nieuwe technologieën helpen ons om contact te houden met mensen van wie de relaties geleidelijk vervagen, maar we moeten elkaar persoonlijk ontmoeten. om relaties te onderhouden. Uiteindelijk is veel nog steeds sterk afhankelijk van fysiek contact - en we hebben nog niet geleerd hoe we online touch kunnen overbrengen. "
Het feit dat sociale netwerken de "vervaldatum" van vriendschap verhogen, weinig twijfels - dit is een functie waarvoor het gebruikelijk is om Facebook te prijzen en te schelden. Aan de ene kant helpt het om te zien wat er gebeurt in de levens van degenen die ons eenmaal dierbaar waren, maar onze paden liepen uiteen. Aan de andere kant kunnen we vanwege hem diegenen tegenkomen die we graag zouden willen vergeten - bijvoorbeeld ex-partners of vrienden met wie we ruzie hadden. Dankzij de vind-ik-leuks en opmerkingen hebben we nog steeds het gevoel dat we actief communiceren met mensen met wie we graag in contact willen blijven, maar communiceren zo vaak als voorheen, werkt niet. In werkelijkheid is alles iets gecompliceerder: hoe dichtbij we ook zijn, internetactiviteit bepaalt niet (het is onwaarschijnlijk dat iedereen die van je houdt, als goede vrienden wordt beschouwd), maar internet biedt je de mogelijkheid om op elk moment opnieuw samen te komen en vaker of online te communiceren. leven.
Bovendien heeft het internet mogelijk gemaakt wat het bijna niet eerder bestond (of op zijn minst niet op een dergelijke schaal bestond) - om mensen buiten onze normale kring te ontmoeten, simpelweg omdat we dezelfde interesses of opvattingen over het leven hebben. Natuurlijk zijn we meestal vrienden met degenen die dicht bij ons staan, maar als je goed kijkt, blijkt soms dat aardrijkskunde of omstandigheden onze primaire band met iemand zijn: een gewone school, een universiteit, werk, favoriete plekken en instellingen, een vergelijkbare levensstijl in dezelfde stad of de gewoonte om op dezelfde plaatsen te gaan rusten. Natuurlijk bestond het vermogen om met iemand op afstand te communiceren op afstand eerder - veel huidige jongeren van dertig jaar oud hadden als pen-vrienden - maar het waren de sociale netwerken die het proces zo grootschalig maakten.
Eerst en vooral is dit natuurlijk typisch voor adolescenten: volgens het Pew Research Center vond 57% van de adolescenten van 13 tot 17 jaar online nieuwe vrienden; 29% zei dat ze op deze manier meer dan vijf vrienden vonden. Meestal gebeurt dit in sociale netwerken (zoals het geval was bij 64% van degenen die online vrienden vonden), op de tweede plaats online games (zoals het geval was voor 36% van de respondenten). Tegelijkertijd blijven de meeste relaties op internet daar bestaan - slechts 20% van de ondervraagde tieners zei dat ze persoonlijk vrienden hadden ontmoet.
"Ja, ik kan uitzoeken wat je hebt gegeten voor het ontbijt, van een tweet, maar komen we er nog dichter bij?"
Toegegeven, online communicatie heeft zijn eigen kosten. Dezelfde studie over adolescenten zegt dat heel veel van hen worden geconfronteerd met de FOMO (bang dat ze iets belangrijks missen): 53% van de respondenten gaf toe dat ze berichten hadden gezien over evenementen waarvoor ze niet waren uitgenodigd. Je kunt je gemakkelijk voorstellen hoe dit de relaties buiten het netwerk kan beïnvloeden: bijna iedereen kreeg te maken met een situatie waarin iemand van zijn vrienden beledigd was dat hij niet naar een feest was geroepen. Het bevat ook een eerbiedige houding tegenover likes, comments en vriendenlijst (micro-reading is een vrij reëel fenomeen): er wordt aangenomen dat alleen tieners acuut reageren op het "verkeerde" gedrag in sociale netwerken - maar degenen die boos of boos zijn omdat mensen zetten "niet dat" leuk vinden of communiceren met iemand die onaangenaam voor hen is, het is heel gemakkelijk te begrijpen. Bovendien legt het hele format van communicatie beperkingen op die de relatie kunnen beïnvloeden, niet de beste manier. In correspondentie is het moeilijker om de stemming van de gesprekspartner te begrijpen: we voelen geen intonatie, zien geen non-verbale signalen en voegen gemakkelijk extra betekenissen toe aan berichten (de punt aan het einde van het bericht is slechts een puntje of een teken dat een persoon erg boos is?).
Er is geen eenduidig antwoord op de vraag hoe het internet onze relatie beïnvloedt - te veel hangt af van een bepaalde persoon en van hoeveel moeite ze bereid zijn om beide in orde te brengen om geen contact te verliezen. Zeker één ding is duidelijk: internet biedt veel mogelijkheden om de bestaande banden tussen ons te versterken - u hoeft ze alleen maar te gebruiken.
foto's: ilovewinter - stock.adobe.com (1, 2)
