Van Galliano tot Lagerfeld: waarom discriminatie uit de mode raakt
Vorige week op het instagram van Stefano Gabbana Er waren foto's van verschillende items uit de Family-capsulecollectie - in de meest letterlijke en moderne versie. Het merk sierde tassen en t-shirts met applicaties in de vorm van gehuwde paren - heteroseksueel en hetzelfde geslacht, van alle leeftijden en huidskleuren, het omhelzen van familieleden en geadopteerde kinderen. De collectie werd een deel van het grootschalige project #DGFamily (waar ze bijvoorbeeld aanboden foto's van moeders en dochters in dezelfde outfits te sturen) en het betekent iets meer dan alleen maar een poging om de tijdgeest te gelde te maken.
Vorig jaar toonde Domenico Dolce enigszins andere opvattingen over gezinswaarden. In een interview in maart met de Italiaanse editie van Panorama, sprak de ontwerper, openlijk homoseksueel, zich uit tegen adoptie en adoptie door koppels van hetzelfde geslacht, en noemde ze kinderen "draagmoeders" voor kinderen die werden geboren om draagmoeders te dragen. Het antwoord was stormachtig en de muzikant, echtgenoot en vader van twee zonen, Elton John, viel niet alleen ontwerpers met kritiek aan, maar riep ook op tot een boycot van de kleding van het merk, waardoor de tag #boycottdolcegabbana werd gecreëerd - 5754 foto's worden nu onder het label geplaatst. Het schandaal werd gedeeltelijk opgelost door openbare verontschuldigingen, maar bracht verschillende belangrijke vragen naar voren, waaronder over geïnternaliseerde homofobie, over hoe katholieke Italiaanse tradities in het DNA van het merk worden genaaid en hoeveel ze zelfs druk kunnen zetten op degenen die wereldfaam, geld en ) vrijheid.
Domenico en Stefano zeggen nooit dat 'Familie' hun zakelijke reactie op kritiek is, maar het is onmogelijk om de collectie los te zien van de schaamte van vorig jaar. "We hebben dit probleem veel besproken en ik besefte dat ik ongelijk had: iedereen heeft het recht om zijn eigen keuze te maken", vertelde Dolce Vogue in een interview in augustus, en becommentarieerde het belangrijkste modeblad op de planeet: "Wat is dit? Waar berouw of een poging om reputatie te redden en bedrijf? " Het lijkt erop dat Dolce & Gabbana-winkels niet sluiten, seizoensgebonden collecties zijn nog steeds warm, de verkoop groeit en bijna 8 miljoen mensen kijken naar het merk op Instagram. Dus waarom vond het duet het nodig om nogmaals (en dit keer "correct") over het onderwerp te spreken? Bovendien reageerde niet iedereen met bewondering op dit gebaar: honderden homofobe opmerkingen verschenen onder de foto's, waarvoor niemand van plan is zich te verontschuldigen. "De wereld is gek geworden" - de meest loyale en censuur van hen.
De wereld is natuurlijk niet gek geworden - het is moeilijk voor velen om het idee te accepteren dat het aan het veranderen is. Iers mensen stemmen in de volksmond om homoseksuele huwelijken toe te staan, vrouwen rebelleren tegen ongelijke beloning, mannen gaan de straat op in minirokjes om het geweld te stoppen. Een van de belangrijkste kanshebbers voor de Oscar is het reguliere melodrama over de transgendervrouw "Meisje uit Denemarken", waarin iedereen snikt, ongeacht geslacht en geslacht. Zelfs de "populaire" tabloid Daily Mail begint te spreken vanuit anti-seksistische posities, en dit is een zeer duidelijk signaal.
In 2016 is het onmogelijk om een vooraanstaande speler in de sector te zijn, gebonden aan een puntentrekking in de tijdgeest, en kunstmatige bevruchting als goddeloos te beschouwen. Deze veranderingen begonnen niet van binnen, maar kwamen van buitenaf: toen de lijn in de mode kwam, bleek dat gewone mensen er druk mee bezig waren, inclusief mensen met een conservatieve of stagnerende blik. En verschillende illustratieve voorbeelden hebben aangetoond dat niemand anders dergelijke meningen de schuld zal geven van excentriciteit of naïviteit. Mode is een serieuze zaak en openbare rehabilitatie voor dezelfde Domenico en Stefano is belangrijker dan het kopen van homovriendelijke tassen in Rusland of de Verenigde Arabische Emiraten.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid is een duidelijk begrip dat elke stap die je neemt (zelfs als het een vrijgave van tassen is) het publiek op een bepaalde manier kan beïnvloeden en zijn standpunten kan bepalen, maar de grap is dat de meningen van het publiek al gevormd zijn. Tenminste zijn geavanceerde deel. Ja, de verkoop van Dolce & Gabbana zou nu niet instorten, maar ze zouden zeker in de loop van de tijd naar beneden kruipen als de ideeën van de ontwerper reactionair waren. Een aantal modellen, stylisten en editors, warenhuizen en online winkels zou geleidelijk stoppen met werken met hen. En als Domenico en Stefano niet van plan waren om met pensioen te gaan, dan is hun capsulecollectie een vrij bekwame zakelijke beslissing in de huidige situatie.
Mode is lang een hemels wezen geweest en stuurt richtlijnen naar de aarde: wat ontwerpers zeggen is goed, wat ze naaien is prachtig. Maar drie jaar geleden werd duidelijk dat de afstemming van de troepen was veranderd: toen Karl Lagerfeld in 2013 Adel met "pseudo-romantische zorg" publiekelijk "een beetje te vol" noemde, leek hij niet op een heerser over gedachten, maar een verouderde lukist. Na deze woorden was Adele wat ze was, en in plaats daarvan wil ik geloven dat er iets in het hoofd (of op zijn minst in de taal) in Lagerfeld is veranderd. Op zijn minst meer in pogingen om iemand te beschamen om taille-omvang werd hij niet opgemerkt en is het onwaarschijnlijk.
Het is onmogelijk om niet nog een ander, nog meer besproken en meer dramatisch precedent te herinneren - de antisemitische escapade van John Galliano, die de reputatie van de ontwerper, de carrière van Christian Dior, vele beroemde vrienden, geld, zijn eigen merk en gezondheid heeft gekost. Ja, Galliano was in staat om zichzelf te rehabiliteren en weer aan het werk te gaan, op de post van creatief directeur Maison Margiela, maar dit feit van de biografie is duidelijk een ontwerper. In het voorjaar hield Galliano een penitentiaire redevoering in de centrale synagoge van Londen en zijn steungroep was Rabbi Barry Marcus. Was het de herhaling van de Vogue-vraag, een gebaar van goede wil of een poging om de industrie te behouden? Je moet niet proberen te raden (en dit is niet onze zaak), maar het is duidelijk dat noch Chanel, noch Christian Dior, noch Maison Margiela het zich kunnen veroorloven op hetzelfde bord te zitten met discriminerende meningen.
Oudere modellen hebben seks in sieraden Vogue Paris, omdat schoonheid en seks geen leeftijd hebben; mannen komen naar het podium in hakken, in steentjes en met make-up op de Ashishshow, omdat mode niet afhankelijk is van geslacht en geslacht afhankelijk is van geslacht; Rick Owens laat mannen vrij zonder slipje naar het podium (omdat het tijd is om lichamelijkheid aan te nemen) en hangt vrouwen om elkaars nek (omdat girl power). Voor onze ogen gaat de tijd voorbij waarin het mogelijk was om te zeggen: "Als het lichaam van een vrouw goed verzorgd is, zal er altijd iemand zijn die een nertsmantel voor haar koopt", en nog meer op deze manier om te proberen deze bontjas te verkopen.
foto's: Acne, Dolce & Gabbana
