Verborgen homofobie: hoe discriminatie zich verbergt in moppen, clichés en advies

Vijandigheid en agressie tegen bepaalde groepen - dit is niet alleen het verhaal van open haat, eindigend met een massale uitvoering. Op het werk, op het kantoor van de dokter, op een reclamebord - de corrosieve sporen zijn overal te vinden. Iedereen kan blunderen: de meeste van de ziektebeelden zijn pas sinds kort in het openbaar besproken en er is nog geen consensus over. Het is vooral moeilijk om problemen te bespreken waar velen nog nooit mee te maken hebben gehad. Als een resultaat, om discriminerende codes in spraak te identificeren, moet je bepaalde analytische inspanningen leveren, wat niet altijd gemakkelijk of plezierig is - en meestal een tegenargument oproept om je aan de woorden vast te klampen.

Discriminatie, zoals de duivel, is inderdaad verborgen in de details: afgezaagde zinsneden, expressieve stereotypen en baardige grappen. Zonder het te merken hebben we elke dag te maken met dagelijkse discriminatie, of het nu een minachtende houding is tegenover vrouwen, migranten of homoseksuelen. Eigenlijk is homofobie een van de meest voorkomende problemen, wat niet ieders probleem is. We besloten om de meest voorkomende praktijken van dagelijkse discriminatie op basis van seksuele geaardheid te onderzoeken, die al lang geleden had moeten plaatsvinden.

Hang tags

Elke vorm van seksualiteit wordt geassocieerd met stereotypen. Ze worden bij elke gelegenheid in het hoofd getriggerd, en ook binnen de gediscrimineerde groep. Dus, in het zelfde woord 'homoseksualiteit', vallen sociaal-culturele redenen vrouwen in de onzichtbaarheidszone. Zo werkte een lange patriarchale indeling in de taal in illegale "homoseksualiteit" (wat betekent dat alleen het geslacht tussen mannen hetzelfde is) en het privé goedgekeurde lesbianisme. Homocultuur, gayprides, gay sex als gevolg, voornamelijk gecorreleerd met mannelijke beelden. Van de beruchte "Brokeback Mountain" tot de cult-tv-serie "Queer as Folk" - mannen worden voornamelijk geassocieerd met het woord "gay". De illusie van het mannelijke 'gezicht' van homoseksualiteit is vasthoudend, hoewel homoseksualiteit in werkelijkheid een van de vormen van seksuele geaardheid is, net zoals heteroseksualiteit of biseksualiteit kenmerkend is voor zowel mannen als vrouwen.

Eigenlijk bestaat er een heel pakket van stabiele associaties met het concept van "homo", waaruit het epitheton "homo" volgt en de gewoonte om ze met bepaalde dingen of acties te markeren. Men hoeft alleen maar speciale gebeurtenissen toe te schrijven aan neutrale gebeurtenissen en dingen, bijvoorbeeld de 'homo'-aard, en het is al mogelijk om schaduwen van discriminatie te zoeken - het principe is precies hetzelfde als met een of andere' vrouwelijke 'zwakheid of' joodse 'hebzucht. Er is dus een herkenbaar groepslogo, een label dat de diversiteit en verschillen van mensen negeert.

Noch de oorbel in het oor van de man, noch het korte kapsel van een vrouw zouden tekenen van homoseksualiteit moeten worden en een hulpmiddel worden voor het onderzoeken van mensen.

Zeg "dit shirt is een soort homo" - houd een karakteristiek beeld in gedachten: iets ordinair, strak, misschien met elementen van leer en lycra. Om te overwegen dat "Eurovisie" een wedstrijd is "voor homo's en huisvrouwen", betekent het om mensen te rangschikken en strikt gedefinieerde hobby's aan hen toe te wijzen, door elkaar te evalueren, maar altijd als onwaardig en ellendig. Hiv een homo-aandoening noemen is niet alleen om een grote fout te maken bij het beoordelen van de risico's van wie dan ook, maar impliciet ook impliciet de ziekte te koppelen aan een zogenaamd "vies" type seks.

In elke cultuur is er een rigide vast systeem van toegestane acties en hun beoordelingen - en in de machista worden veel acties automatisch gelezen als "homo", wat onmiddellijke censuur en zelfs straf vereist. Het vasthouden van handen wordt behandeld als een meta-homo en, bijgevolg, laag gedrag, wat een onmiddellijke discriminerende aanval kan inhouden. Deze logica werkt in de andere richting - dus elke nauwe lichamelijke aanraking van "echte mannen" veroorzaakt ironische vermoedens van zijn latente "homoseksualiteit", of het nu worstelen is of een gezamenlijke campagne in bad.

Dit alles spreekt slechts over één ding - een monopolie op een teken (zelfs als het ooit als een "identificatie" diende) voorspelt niet veel goeds, monsterlijk vereenvoudigt en vervormt het beeld van de wereld. Noch de oorbel in het oor van de man, noch het korte kapsel van de vrouw, noch het gebruik of niet-gebruik van cosmetica zouden tekenen van homoseksualiteit moeten worden en een hulpmiddel worden voor het onderzoeken van mensen.

Vat mensen samen in een groep en beoordeel het.

Het ontmenselijken van een bepaalde persoon is moeilijker, dus klinkt het vaak als: "Ik heb een homo-vriend, maar ..." Volgens dit schema is het gemakkelijk om een discriminerende verklaring op te stellen, of het nu een replica is over moslims of blondines. Het volstaat immers om een voorbehoud te maken over de "uitzondering" om zogenaamd het recht te hebben om zich uit te spreken tegen een onpersoonlijke groep als geheel. Tegen homoparades of de mogelijkheid dat een paar van hetzelfde geslacht kinderen krijgt, tegen elke persoon die de islam belijdt, tegen lesbiennes en feministen. En dan betekent het behoren tot een minderheid automatisch dat een persoon beperkt is in zijn rechten: naar het gezinsleven, naar bewegingsvrijheid, vrijheid van denken.

Een bepaalde hoeveelheid vooroordelen, die alle vertegenwoordigers tegelijk omvat, wordt een veel voorkomend stigma voor de groep. Huisbazen zondigen zodanig dat ze alleen woningen huren voor "personen van Slavische nationaliteit". Vooroordelen voor bepaalde groepen mensen vormen op hun beurt een verdere relatie met hun vertegenwoordigers. En het weerstaan van deze ontmenselijking is helemaal niet gemakkelijk, omdat we het hebben over vooroordelen die stevig in een bepaalde samenleving zijn vastgelegd. In feite is het beschrijven van een persoon als een 'lesbienne' of 'migrant' hetzelfde als kijken naar een kant van een ZD-figuur en conclusies trekken over de hele figuur aan deze kant, waarbij het menselijke volume en de veelzijdigheid worden genegeerd.

Onverdraagzaamheid maskeren met grappen

Lachen verlicht stress en gezonde ironie verheldert de houding ten opzichte van ernstige situaties. Humor blijft echter de meest controversiële en complexe component van dagelijkse discriminatie. Niet alle grappen zijn hetzelfde slecht, maar om te begrijpen wat is wat, moet je de morele stemvork zuiveren. Je moet de gesluierde niet in de vorm van een grap grofheid gelijkstellen aan de moedige aanvallen van Louis Xi Kay, die nooit grapjes maakt voor grap of iemands vernedering.

Niet iedereen is Louis C. Kay, en iedereen zou meer aandacht moeten hebben voor anderen en een gevoel van tact moeten ontwikkelen - omdat sommige grappen over vrouwen, homoseksuelen en vele anderen nog steeds door de discriminerende bodem heen prikken. Argumenten in de geest van "ja, je hebt geen gevoel voor humor" werken in dit geval niet. Humor is een serieuze tool die je zowel aan een probleem kan doen denken als een heel ongezond beeld van de wereld kan vormen. Het is nauwelijks mogelijk om een directe parallel te trekken tussen de grap over geweld en de daad zelf, maar deze verschijnselen bestaan op hetzelfde gebied van toelaatbaarheid van dergelijke dingen. Helaas leven we nog steeds in een maatschappij waar het aan de ene kant acceptabel is om grapjes te maken over "kuikens" en "stomme Uzbeks", en aan de andere kant om van woorden naar acties te gaan: verlam meisjes en toon onmenselijkheid aan migranten.

Zoals met elke vaardigheid, kun je leren grapjes te maken met waardigheid zodat het zo niet lukt. Elke hatelijke grap, vooral in een niet erg tolerante samenleving, vloeit voort uit de stroom van andere vormen van discriminatie. Dus een kwade grap kan alleen maar brandstof toevoegen aan het vuur, maar uiteindelijk hebben we serieuze uitspraken over de noodzaak om homoharten te verbranden. Het woord is over het algemeen een krachtig hulpmiddel en je moet niet vergeten dat het iemand kan kwetsen, zelfs als het je lijkt dat er geen "niets" in zit. Zelfs als iemand het niet erg vindt dat zij of zij een "hoer", "kuiken", "flikker" of "hachik" wordt genoemd - is het over het algemeen nog steeds onderdeel van de haattaal.

Markeer 'speciale' LGBT-seksualiteit

Als je het onderwerp homoseksualiteit presenteert als een tagwolk, zal 'seks' een van de meest zichtbare zijn. In homofobe vertogen wordt het "vies", "gemeen", "zinloos" genoemd. Dit laatste is een gevolg van de conservatieve traditie van het associëren van seksuele praktijken met de functie van kinderproductie. Ondanks het feit dat moderne seks zelfs homo is - op zijn minst heteroseksueel, oneindig ver verwijderd van de taak van alleen het werk van het nageslacht.

Het bedaspect van homoseksuele relaties wordt gediend als het meest immorele kwaad en onaanvaardbare afwijking van 'normale' seksuele relaties. Om de specifieke homoseksuele activiteit te markeren, om de stoornis en de diversiteit van seksuele relaties als een perversie te beschouwen, om homoseksuele praktijken te stigmatiseren als onjuist en onnatuurlijk - symptomen van discriminatie.

Het bepalen van de normaliteit of abnormaliteit van seksactiviteit die plaatsvindt met wederzijdse instemming en binnen het kader dat wettelijk is toegestaan, is op zichzelf een vicieuze praktijk.

Homoseksueel hedonisme is over het algemeen een van de belangrijkste clichés die worden gespeeld in de media, films en mondelinge rede. Veel dingen zijn onderhevig aan censuur: hoe ze seks hebben (zogenaamd zonder bescherming, willekeurige partners kiezen hoe en waar ze zullen moeten) en met welk effect (hier wordt het idee van promiscuïteit zonder verplichtingen en gevoelens gebruikt). De vijandschapstaal is ook betrokken: obscene vocabulaire en concentratie op de seksuele sfeer.

Het bepalen van de normaliteit of abnormaliteit van seksactiviteit die plaatsvindt met wederzijdse instemming en binnen de wettelijk toegestane limieten is op zichzelf al een gemene praktijk. De kwantiteit en kwaliteit van seks in het leven van ieder van ons is geen maatstaf voor fatsoen en hoge morele normen. De diversiteit en variabiliteit van seksuele praktijken suggereert dat de verschillen op het niveau van voorkeuren van elke individuele persoon liggen en dat dit verschil niet noodzakelijkerwijs is gekoppeld aan de oriëntatie van partners.

Neem een beschermende houding aan

Hulp is niet gelijk aan patronage en oprechte sympathie is anders dan opdringerige zorg. Het is nutteloos en zelfs schadelijk om te proberen goed te doen. De hulp van boven wijst erop dat u zeker bent van de minderwaardigheid van de ontvangende partij: deze persoon is beroofd, hij heeft geen toegang tot de mogelijkheden van een "normale" persoon. Natuurlijk is deze houding fundamenteel verkeerd.

Proberen iemands persoonlijke leven te regelen is niet het meest lonende idee, maar opdringerig ingaan is een directe bevestiging dat je een persoon beschouwt die niet in staat is om zelfstandig een partner te vinden. De uitdrukking "Ik heb een geweldige vriend, en hij is ook een eenzame homo", geeft een stereotype dat mensen met een homoseksuele oriëntatie elk rietje moeten pakken, omdat het veel moeilijker voor hen is om hun "helft" te vinden dan heteroseksuelen. En dit is een ander gezicht van discriminatie, alleen positief.

Een nog gevaarlijkere vorm van imposante seksualiteit is een vast aanbod aan lesbiennes om een relatie met een 'echte man' te proberen. Seksualiteit, inclusief vrouwen, kan niet worden gedwongen om te "normaliseren". Achter een dergelijk advies gaat een patriarchale mythische boodschap schuil: een man kan een vrouw letterlijk met geweld in heteroseksualiteit veranderen. De geschiedenis kent vele gruwelijke voorbeelden van de praktische toepassing ervan - de praktijk van corrigerende verkrachting wordt een echt traumatische uitkomst. En ongevraagd advies, zich verstoppen achter hulp, en zulke monsterlijke daden tegen de wil van de mens - dit alles past in een cultuur van geweld.

Representeer identiteit als een verzameling clichés

Een treffend voorbeeld is het beeld van een homoseksueel vriendinnetje dat in één keer op grote schaal is gerepliceerd, zoals Stanford Blatch van Sex and the City. Een homoseksuele man die, in tegenstelling tot het 'echte', de echte 'meisjesachtige' vreugde zal delen. Dit cliché wordt vooral geassocieerd met terry stereotypen: meisjes houden van winkelen en jongens houden ervan om bier te drinken in een bar. In een dergelijke compromisloze wereld worden homomannen uitsluitend beschouwd als "als meisjes", waarbij ze het recht verliezen om gewoon een man te zijn, complex en veelzijdig.

Als je weggaat van deze hopeloos achterhaalde canon, kun je het gemakkelijk begrijpen: vriendschap, verlangen naar concrete activiteiten, de wens om samen te gaan winkelen is een kwestie van individuele voorkeuren. Als je verder gaat dan de "typisch vrouwelijke" en "typisch mannelijke" manieren om een goede tijd te hebben, blijft het verschil tussen een vriend en een vriend niet bestaan - het is gewoon een persoon met wie je goed bent. Het is een vergissing om de rol van een ideale potentiële vriendin voor elke homoseksuele vriend te proberen en te wachten op het gedrag van een 'shirt-guy' van elke lesbienne. Dergelijke vriendschappen kunnen zijn - en dat is prima, maar seksuele geaardheid betekent niet dat er een kant-en-klaar persoonlijkheidspatroon is, en ook de plicht om zich aan dit patroon aan te passen.

Negeer menselijke identiteit

Taal is een serieus veld van strijd. Elke zone van stilte, gebrek aan geschikte woorden, een taal van haat en vijandschap creëert de realiteit. Nauwkeurige houding ten opzichte van de taal is onderdeel van een complex van maatregelen om de mensheid in zichzelf te cultiveren. Hier is een eenvoudige oefening uit de poppsychologie: meerdere keren achter elkaar om de vraag "wie ben ik?" Te beantwoorden. We vechten (en winnen) de hele tijd voor het recht om onszelf te noemen wie we zijn. Seksuele oriëntatie, genderidentiteit is een belangrijk onderdeel van empowerment en zelfidentificatie. Het is vooral belangrijk om de persoon te identificeren zoals hij dat nodig acht. Overweeg iemands voorkeuren - spreek hem aan zoals hij het vraagt: bijvoorbeeld in het geval van transgenderness, is het altijd beter om te verduidelijken welk geslacht te gebruiken.

Voorzichtig is het de moeite waard woorden te gebruiken waarvan u de betekenis niet volledig voor uzelf hebt opgehelderd. Kennis van basisbegrippen helpt een verscheidenheid aan onhandigheid te voorkomen. Het is handig om met voorvoegsels (cis- en trans-, homo- en hetero-) om te gaan, het verschil te begrijpen tussen verladers en interseksuele mensen, probeer niet te systematiseren volgens de heteronormatieve canon. Velen vergissen zich: een transgendervrouw "een ex-man" noemen, het travestie-genre gelijkstellen aan homoseksualiteit, de theorie van een binair gendersysteem verdedigen, interseks negeren.

Geloof in het bestaan van "homoradar"

In het Russisch is er een gezegde: "Visser ziet visser van veraf." Ze beschrijft soms de mogelijkheid om mensen intuïtief te herkennen van homoseksuele oriëntatie. Simpel gezegd, het is een ingebouwde "radar", die de nadering van "hun" aangeeft. En hoewel "geydar" zich voordoet als een intuïtief gevoel, blijkt het in feite vaak een zak met clichématige ideeën over homo's en lesbo's te zijn. Het is alsof je het opleidingsniveau probeert te raden door de manier waarop iemand eet - het risico om een vinger in de lucht te raken is te hoog. Er zijn geen eenduidige wetenschappelijke gegevens over dit onderwerp: eventuele experimenten onthullen de mythologische aard van de 'geydar'. Bovendien, het idee dat je iemands seksuele geaardheid kunt "voelen", druist in tegen het idee van vloeiende, veranderlijke seksualiteit. Welnu, het is moeilijk om het werk van "geidar" voor te stellen in het geval van biseksualiteit, pansexualiteit of aseksualiteit.

Raadpleeg "onnatuurlijk"

Praat vaker over het natuurlijke en het natuurlijke van een persoon dan over het veroorzaken van internetgevechten. Vanwege het feit dat de connotaties van het "natuurlijke" positief zijn, is er een groeiende misvatting dat alles natuurlijk, natuurlijk, automatisch goed is. Met niet / onnatuurlijk precies het tegenovergestelde: al de meest monsterlijke, perverse en schadelijke krijgt hem. Het concept 'natuurlijk' wordt echter vaak gebruikt als een synoniem voor 'overwegend in de samenleving' - althans, dit is de essentie van de beschuldiging van homoseksuele mensen in onnatuurlijkheid. En dit is slechts een gevolg van de heteronormatieve volgorde van dingen, een bepaald referentiekader en niet een soort hogere natuurlijke orde.

De natuur kan een gevaarlijke maatstaf zijn in termen van de structuur van menselijke samenlevingen. Immers, niet zo lang geleden (en in sommige bijzonder moeilijke gevallen zelfs nu) noemden sommige mensen de natuurlijke neiging van vrouwen om te koken, de "haard". Een dergelijke naturalisatie speelt in de hand van prohibitieve retoriek: alles wat 'voorheen niet bestond' moet nu worden uitgeroeid (abortus, homo, migratie). Het is echter onmogelijk om alles terug te brengen naar mythische natuurlijke bronnen, al was het maar omdat ze nooit hebben bestaan. Het is de moeite waard om iets verder te graven dan binnenlandse vooroordelen - en het blijkt dat alles in de natuur veel diverser en opwindender is dan we vroeger dachten, en homoseksualiteit in sommige samenlevingen is behoorlijk geïnstitutionaliseerd.

Een bioloog, een cultureel antropoloog en een psycholoog zullen verschillende variaties vinden in de definitie en het gebruik van het concept 'natuurlijkheid' en 'onnatuurlijkheid'. Tegelijkertijd veronderstelt een zeldzame bewering van een gemiddelde persoon een gedetailleerde en doordachte studie van terminologie, een vergelijking van versies, enz. In plaats daarvan worden soortgelijke termen een retorische figuur - een krachtig en overtuigend wapen tegen 'anderen' en 'anderen'.

Elke legale conventie begint met het feit dat alle mensen gelijk moeten zijn in de rechten die ze krijgen. Het begrip van wie van mensen deze rechten heeft, wordt lange tijd herzien. De afschaffing van de slavernij, het recht om op vrouwen te stemmen, de vrijheid om staatssteun te ontvangen ongeacht seksuele geaardheid is het resultaat van de strijd om de status van persoonsburger te veroveren, met al zijn rechten. Binnenlandse discriminatie in een geciviliseerde samenleving nu - echo's van het feit dat de mensheid nog steeds geen uniforme rechten heeft.

Een onnadenkende identificatie met een bepaalde groep overschaduwt mensen met hun echte ervaring en levensgeschiedenis, vervormt en breekt het zicht op hen. Мы интерпретируем мир по-разному, но это не должно мешать существованию равных возможностей и равных прав. Так почему бы не сделать так, чтобы в повседневной жизни предвзятости и предубеждения стало меньше? Увидеть типичного гея, блондинку или мусульманина невозможно - их попросту не существует, как "типичных" людей в целом. А если вдруг получилось - самое время проверить: не симптом ли это бытовой дискриминации.

foto's: dule964 (1, 2, 3, 4, 5) - stock.adobe.com