"Goddank voor mannen": waarom krijgen sporters minder betaald
Het sportieve succes van vrouwen in de wereld is duidelijk, maar GELIJKHEID in de sport blijft het vaak slechts een verschijning, hoewel de situatie natuurlijk verbetert. Sport is een zeer conservatieve sfeer, waar vrouwen nog steeds gewezen worden op hun "juiste" plaats ("Wat hockey, beter ritmische gymnastiek doen"), of toegestaan om deel te nemen, maar gediscrimineerd worden door ongelijke kansen of beloning in vergelijking met mannen, ongepaste grappen en aanstootgevende opmerkingen. Het komt erop neer dat om sommige sporten te beoefenen, vrouwen gedwongen worden hun geslacht te verbergen en te concurreren onder mannelijke namen. We begrijpen waarom menssporten gemakkelijker worden aangemoedigd dan vrouwensporten en of vrouwen afzonderlijk van mannen moeten concurreren.
Seksisme in de sport is niet zo voor de hand liggend, omdat nu niemand vrouwen verbiedt professioneel te sporten (niet bijna honderd jaar geleden) om deel te nemen aan wedstrijden en Olympische spelen (in 2012 kwamen bijvoorbeeld 269 atleten naar de Olympische Spelen in Londen minder, voor het eerst op de Olympische Spelen, werd boksen voor vrouwen gepresenteerd. Deze argumenten laten velen geloven dat gelijkheid in sport is bereikt. Als je dit echter denkt, moet je slechts één kant van de medaille zien.
Zoals de BBC-studie aantoont, ontvangen vrouwen en mannen nu in 83% van de sporten een gelijke beloning. Natuurlijk is dit meer dan de helft, en sinds 2014, toen de vorige enquête werd gehouden, is het cijfer met 13% gegroeid, terwijl in 1973 mannen en vrouwen niet gelijk werden aangemoedigd in welke sport dan ook. En toch is het verschil in salarissen van sportbeoefenaars nog steeds te groot. Dus, de meest betaalde voetbalspelers voor mannen krijgen honderdduizenden ponden per week; Tegelijkertijd verdient Stephanie Houghton, de ster van het vrouwenarsenaal, de best betaalde speler, ongeveer 70 duizend pond per jaar.
Monetaire ongelijkheid is te zien in tennis, waar het lijkt alsof vrouwen beter af zijn dan in welke andere sport dan ook. Maar terwijl Roger Federer $ 731.000 wint in singles bij de Western & Southern Open, ontving Serena Williams (die 21 keer de leiding had voor Grand Slam, mannen gewonnen in tennis) slechts 495.000 voor het winnen van hetzelfde gevecht onder vrouwen. Verschillende prijzen worden vaak verklaard door de verschillende populariteit van mannen- en vrouwenwedstrijden. Zo heeft Novak Djokovic, een van de beste tennisspelers ter wereld, weerstand geboden aan de statistieken van bezoeken. Maar vandaag, tijdens grote toernooien, verdelen de organisatoren de prijs gelijkelijk onder de deelnemers van verschillende geslachten. Dat neemt geen geslachtsschandalen weg: vorig jaar werd het ontketend door Raymond Moore, toernooidirecteur bij Indian Wells, die zei dat tennissers "niets beslissen", "ten koste van de mens leven" en blij moeten zijn dat ze genieten van een aantal verworven privileges, precies hoe mannen "sport promoten". "Op de site van WTA-tennissers, zou ik God elke nacht bedanken voor Roger Federer en Rafael Nadal op mijn knieën", voegde Moore toe (die zijn post verloor aan het einde van de discussie), maar Federer zelf sprak in dit geschil aan de kant van vrouwentennis.
Vrouwen hebben relatief snel 'grote sport' gepakt en de samenleving blijft hun toegang beperken, wat aangeeft dat ze geen plaats hebben
Soms besteden mannelijke atleten eenvoudig meer uit dan vrouwelijke atleten. De International Cricket Board betaalde bijvoorbeeld de vlucht van mannen naar de Twenty20 Cricket World Cup in zakenklasse, terwijl vrouwen in de economie werden ingewisseld voor vrouwen uit hetzelfde team. De prijzen voor dit toernooi voor mannen en vrouwen waren ook ongelijk: in het eerste geval werden de winnaars 5,6 miljoen dollar betaald en in de tweede - slechts 400 duizend.
Dergelijke situaties eindigen altijd in luide schandalen, maar het onderwerp is nog niet gesloten. Het probleem is dat wat er in de professionele arena gebeurt grotendeels bepalend is voor gedragspatronen in amateursporten, dat wil zeggen dat het dezelfde stereotypen uitzendt. Het is niet verwonderlijk dat periodes van ongelijkheid zich periodiek voordoen, bijvoorbeeld tijdens amateurraces. In 2016, in het kader van de Kharkiv International Marathon, was de uitgeroepen prijs voor vrouwelijke winnaars op een afstand van 42,2 kilometer twee keer minder dan de prijs voor mannen - die waren bedoeld voor 10 duizend hryvnia (bijna 22 duizend roebel). De organisatoren van het evenement vonden hun verklaring hiervoor: niet alleen waren de resultaten voor deze race van vorig jaar laag, maar weinig vrouwen deden mee (15 tegen 182 mannen).
Onder druk van publieke verontwaardiging hebben de organisatoren van de marathon niettemin het vrouwenprijzenfonds gelijkgesteld met dat van de mannen, en enkele mannelijke ooggetuigen van het schandaal gaven toe dat zij niet begrijpen waarom de deelname van vrouwen aan de marathon slechter betaald moet worden.
De ervaring van 's werelds grootste marathons laat echter zien dat het op zijn minst rationeel is om mannen en vrouwen gelijk te geven (ongeacht het aantal deelnemers). Lange afstanden laten je niet alleen jezelf testen, maar ook verdienen. De Boston Marathon, bijvoorbeeld, betaalt deelnemers van elk geslacht 150 duizend dollar voor de eerste plaats, 75 duizend voor de tweede en 40 duizend voor de derde plaats. Natuurlijk wint het winnen van de Boston Marathon in de loop der jaren steeds moeilijker, omdat de regelgeving voortdurend afneemt en de kosten van de registratievergoeding erg hoog blijven. Desalniettemin verhoogde het feit dat iedereen aan de race kan deelnemen de betrokkenheid van vrouwen natuurlijk. Onnodig te zeggen dat ze er volledig in slaagden om de positie te winnen en te laten zien dat amateurrennen om verschillende redenen kan worden beoefend: om nieuwe hoogten te veroveren, jezelf in vorm te houden, voor plezier of naastenliefde en om duizend andere redenen. En deze redenen zijn even belangrijk voor zowel vrouwen als mannen.
Natuurlijk zijn sommige sporten eigenlijk minder populair bij vrouwen dan bij mannen. Maar het probleem hier is een tweesnijdend zwaard: aan de ene kant hebben vrouwen relatief kort geleden grote sporten 'begrepen' en blijft de samenleving hun toegang beperken, wat aangeeft dat er geen plaats voor hen is. Aan de andere kant staan vrouwen nog steeds onder druk door het idee van echt "vrouwelijke" en echt "mannelijke" sporten; in Rusland is deze verdeling in grotere mate behouden, maar in andere landen van de wereld is deze nergens verdwenen. Zo'n verdeling is niet alleen oneerlijk, maar ook schadelijk, omdat in de sport en bij het bedrijfsleven concurrentie nodig is om stagnatie te voorkomen. En terwijl kinderen wordt verteld dat ballet beter geschikt is voor meisjes dan boksen, en jongens gedwongen worden vechtsporten te kiezen in plaats van stijldansen, verliest de sport misschien meer gemotiveerde, enthousiaste, meer getalenteerde deelnemers.
Typische ideeën dat vrouwen zich niet zouden moeten of mogen bezighouden met "mannelijke" sporten zijn zelfs vandaag de dag zo sterk dat ze vrouwen dwingen hun interesses op te geven: ze zijn ervan overtuigd dat ze "minder vrouwelijk" of "minder mooi" zullen worden vanwege kneuzingen en verwondingen. Tradities zijn extreem stabiel en het doorbreken van de gebruikelijke manier van leven betekent leven in chaos brengen, die velen vrezen. Deze vicieuze cirkel leidt ertoe dat de vrouwensport in een isolement raakt: er zijn minder deelnemers en toeschouwers, er wordt minder geld in geïnvesteerd, wat betekent dat het erger wordt dan dat van mannen.
In Engeland konden vrouwen vijftig jaar lang niet professioneel voetbal spelen - de rest van de wereld op voetbalgebied was natuurlijk gelijk aan Engeland
Het meest gaat tegenwoordig vooral naar vrouwenvoetbal, vooral in Rusland. Het grootste probleem is dat bijna niemand van hem weet. Lonen van vrouwen blijven ellendig vergeleken met de kosten van Russische voetbalspelers. En de dingen zijn zelfs slecht voor het nationale team van vrouwen, om nog te zwijgen van de kleine clubteams. Sponsors willen niet investeren in het vrouwenvoetbal, om het te populariseren, omdat het idee van zijn secundaire karakter wijdverspreid is, en de sport zelf lijkt iets onbegrijpelijks en lichtzinnigs te zijn. Het bestaande stereotype beeldt ook het publiek in: hoe minder ze over vrouwenvoetbal praten, hoe minder ze ernaar kijken.
"Voetbal in Rusland, en over de hele wereld, wordt beschouwd als een mannenport", zegt Vladimir Dolgiy-Rapoport, oprichter van het vrouwelijke amateurteam GirlPower. "Maar er was iets grappigs aan voetbal: in Engeland (waar sport is ontstaan en ontwikkeld), werd het gelijk gespeeld en Toen de Eerste Wereldoorlog begon en de mannen naar het front gingen, bleven de vrouwen voetballen en begonnen ze echte, grote stadions te verzamelen.Toen de mannen terugkeerden, bleek dat niemand mannenvoetbal meer nodig heeft, omdat vrouwelijke spellen maar ze werden veel populairder, ze besloten om het te bestrijden en vonden al snel een eenvoudige oplossing: ze verbood professioneel damesvoetbal en zei dat dit een 'ruig spel' is en vrouwen kunnen zich niet zo gedragen, waardoor in Engeland vrouwen niet voor vijftig jaar proffesioneel konden spelen. jaar, en zo werd vrouwenvoetbal gedood. De rest van de wereld, die in voetbalzaken natuurlijk gelijk was aan Engeland, nam deze structuur over: als vrouwen niet voetballen, doen we dat niet. Daarom wordt vrouwenvoetbal beschouwd als iets voorwaardelijks. "
In Europa en de Verenigde Staten lijkt vrouwenvoetbal een beetje meer geluk te hebben, hoewel ook hier een plaats was voor stereotypen, zoals blijkt uit het verschil in salarissen van mannelijke en vrouwelijke spelers. In een recent interview met Nadia Karpov, de ster van het damesvoetbal, nu aan het spelen voor Valencia, merkte ze dat ze besloot het land te verlaten toen ze zag hoeveel fans deze sport in het buitenland verzamelt, terwijl "in Rusland je gestaag leeft" ". Het is vrij symptomatisch dat een veelbelovende sporter voor samenwerking met een buitenlandse club koos, hoewel minder winstgevend, uit angst om 'weg te vallen bij het Russische kampioenschap'. Het gaat niet alleen om geld, maar ook om vooruitzichten die voor vrouwenvoetbal in Rusland niet de moeite waard zijn.
En toch gelooft Alla Filina, de coach en mede-oprichter van GirlPower, dat vrouwenvoetbal verdiend populariteit begint te krijgen, "de snelheid van het spel groeit, de techniek bij meisjes is ongelooflijk en ze zijn allang niet langer getraind door het residentieprincipe. (wanneer niet de sterkste coaches vrouwenteams geven in plaats van mannen, "dat het niet beledigend was. "- Ongeveer Ed.). Binnenkort zullen we zien hoe damesvoetbal zal worden, zo niet zo populair als mannen, maar veel populairder dan andere teamsporten (inclusief mannen). En het geld zal daar komen. Dit is een lang, stekelig pad, er is daar meer geld, maar ze zullen er vroeg of laat zijn. "Grote bedrijven zijn al begonnen met investeren in deze sport, hoewel dit tot nu toe slechts één geval is: onlangs heeft adidas een speciaal formulier voor GirlPower-voetbalspelers opgesteld. Dit is een grote zeldzaamheid, en alleen het vrouwenteam van het land had een speciaal uniform, en meestal moeten voetbalspelers sets voor heren dragen.
Het goede nieuws is misschien dat vrouwen steeds serieuzer worden genomen en met mannen mogen concurreren. Zo heeft het Internationaal Olympisch Comité verschillende nieuwe gemengde disciplines geïntroduceerd in het programma van de Olympische Winterspelen van 2020. Dit wordt gedaan om het overwicht op geslacht te verkleinen, het aandeel vrouwen in de competitie te vergroten en het aantal atleten en atleten te brengen in een verhouding van 50 tot 50. Sommige van deze disciplines suggereren dat vrouwen niet alleen kunnen concurreren met een atleet van een ander team, maar ook met een mannelijke rivaal. Aangenomen mag worden dat iemand dit initiatief neemt in vijandigheid, maar in werkelijkheid hebben beperkingen van het geslacht in sommige sporten geen basis.
foto's:Valeriy Lebedev - stock.adobe.com, WavebreakMediaMicro - stock.adobe.com, Scvos -stock.adobe.com
