Inclusief of Neutraal: Wat stellen ze voor om met gender in wereldtalen te doen?
Dmitry Kurkin
Het initiatief van de autoriteiten van Hannover over de introductie van een sekseneutrale taal in officiële documenten, leidt dit opnieuw tot de vraag: kan genderpariteit worden bereikt in talen waar ongelijkheid wortel heeft geschoten op een fundamenteel, grammaticaal niveau? En zo ja, op welke manieren? Als een nieuwe taal voldoet aan de eisen van de nieuwe tijd, wat zijn dan precies deze verzoeken? En zal de vroege eenwording van de taal niet leiden tot het feit dat het te onnatuurlijk en officieel klinkt, welke tegenstanders van innovaties vrezen?
De Sapir-Whorf-hypothese dat de structuur van een taal de perceptie van de wereld beïnvloedt, blijft een hypothese - besproken en bekritiseerd. Maar zelfs degenen die het ermee eens zijn, hebben twee verschillende benaderingen voor het bereiken van gendergelijkheid in de taal. Sommigen pleiten voor een sekseneutrale taal - dat wil zeggen, eentje waar de vermelding van het geslacht tot nul wordt herleid (behalve wanneer het er echt toe doet). Anderen zijn van mening dat de taal inclusief gender moet zijn - dat wil zeggen, om alle, inclusief niet-binaire mensen, zichtbaar te maken met een derde gender-marker (ook bekend als X, soms niet helemaal correct de "derde sekse" genoemd). Ze zien er wederzijds exclusief uit, hoewel ze in de praktijk kunnen worden gecombineerd: het gebruik van een neutrale taal in officiële documenten is niet in tegenspraak met het idee van inclusiviteit in het dagelijks taalgebruik. Maar deze potentiële tweetaligheid is ook een vraag voor een grote discussie.
Op zichzelf is de genderlessness van een taal niet die fundamenteel onhaalbare horizon. In de taalkunde zijn er genoeg voorbeelden van sekseneutrale talen, van Finso-Oegrisch tot Austronesisch, waar de bevalling preciezer is en in redevoering mogelijk is om zonder te doen.
Het is een heel ander ding - de talen van de Duitse en Italische branches, waar geslachtsscheiding wordt genaaid, zelfs niet op het niveau van aanduiding van beroepen en sociale rollen door mannelijkheid en vrouwelijkheid, maar op het niveau van alledaagse voornaamwoorden. In hen is de mannelijke historische dominantie merkbaar, zelfs in de voornaamwoorden van het meervoud: bijvoorbeeld, het mannelijke "wij" in het Frans en het Spaans gaat standaard een bedrijf van gemengd geslacht of abstract "wij" van een niet-geïdentificeerde cirkel van personen aan.
Wie neologismen echt nodig hebben, zijn mensen met een derde gender-marker die onzichtbaar blijven op het niveau van het alledaagse vocabulaire
Aanhangers van gendergelijkheid in de taal is vervelend. In Spanje riepen leden van de Podhemos-partij op tot vaker gebruik van het vrouwelijke "wij" ("nosotras") in plaats van het mannelijke ("nosotros"). In Frankrijk werd een soortgelijk voorstel gedaan door het Secretariaat voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, waarin werd aangedrongen op vervanging van het meervoudig mannelijke nummer (bijvoorbeeld: "citoyens", "burgers") door een universeel vrouwelijk mannetje ("citoyen · s", iets als "burgers "). Niet alle voorstellen worden op het hoogste niveau ondersteund - bovendien heeft de Franse premier Edouard Philippe het gebruik van gender-inclusieve taal in officiële documenten verboden. Tegelijkertijd heeft de VN een beleid van genderinclusie in haar zes officiële talen.
Tegelijkertijd gaan experimenten over het introduceren van een sekseneutrale taal door. En, misschien nog meer nieuwsgierig, die in een specifieke omgeving waar gendervooroordelen het sterkst zijn. In december 2017 werd bijvoorbeeld bekend dat Britse legerofficieren werd geadviseerd zich te onthouden van het gebruik van gendergekleurde woordenschat. Dus "de mensheid" ("menselijkheid") werd geadviseerd om te vervangen door "mensheid", "voorouders" ("voorouders") - met "voorouders", "man in de straat" (in de betekenis van "gewone / willekeurige persoon") - met "gemiddeld persoon / burger "," beste man voor deze functie "(" beste kandidaat ") -" beste persoon voor de baan "," gentlemen's agreement "-" ongeschreven overeenkomst ", etc. Dit voorbeeld laat zien dat voor gender een neutrale taal vereist niet altijd neologismen - soms vrij eenvoudige synoniemen.
Voor wie neologismen echt nodig zijn, is het voor mensen met een derde gender-marker, die onzichtbaar blijven op het niveau van de alledaagse woordenschat. Om de situatie te veranderen, worden alle twee benaderingen aangeboden: neutraliteit en inclusiviteit. In het Zweeds is naast "han" ("hij") en "hon" ("zij") een sekseneutraal voornaamwoord "kip" geïntroduceerd. Aanhangers van sekseneutraal Spaans staan erop het einde van het meervoud "-es" te legitimeren - in plaats van het mannelijke "-os" en het vrouwelijke "-as". Het Engels "hen" wordt gebruikt om mensen aan te duiden met een derde gender-merker, terwijl het tegelijkertijd wordt gebruikt als een neutraal enkelvoud, volgens Engelse taalkundigen, dat Engelse auteurs regelmatig gebruikten in de periode van de 16e tot de 19e eeuw.
Het is duidelijk dat genderevenwicht in talen het slagveld blijft van volksinitiatieven, officiële instructies en experimenten, die erg afhankelijk zijn van grammaticale kenmerken en historische bagage. Maar de laatste beschermt, ondanks een veel voorkomende misvatting, niet altijd de voorkeur voor het mannelijke.
foto's: biancadesigns, Sebastian Crocker - stock.adobe.com