Verbod op bepaalde acties: zal de nieuwe maatregel de slachtoffers van geweld helpen
In de Russische wet, een nieuwe mate van terughoudendheid - "verbod op bepaalde acties": de rechtbank kan het verkiezen ten aanzien van de verdachte of de beklaagde, en hem of haar verbieden "op een bepaald tijdstip het huis te verlaten, op sommige plaatsen te verblijven, met bepaalde personen te communiceren, post- en telegrafische post te verzenden of te gebruiken communicatie en internet of rijden. "
De geïntroduceerde maatregel lijkt vaag op de westerse praktijk van bewakingsopdrachten die overtreders van geweld verbieden om met hun slachtoffers te communiceren en hen zelfs op een bepaalde afstand te benaderen (vergelijkbare oplossingen helpen ook mensen te beschermen tegen vervolging door stalkers). Maar kan de nieuwe wet echt de slachtoffers van geweld helpen? We kozen voor opmerkingen aan specialisten.
Heel vaak staat onze wetgeving al toe dat rechtshandhavingsinstanties, rechtshandhavingsfunctionarissen en rechters de belangen van burgers beschermen. Deze mazen zijn er al, maar niemand gebruikt ze. In ons land stelt de grondwet dat er een persoon is, zijn eer, waardigheid en discriminatie verboden is - maar het rechtssysteem werkt niet altijd op een manier die dit bevestigt. Wetshandhavingsfunctionarissen hebben al de mogelijkheid om de agressors te straffen in gevallen van huiselijk geweld, maar vaak nemen ze geen toevlucht tot deze maatregel: ze sturen de slachtoffers naar huis, ze zeggen dat dit een "familiekwestie" is en ze willen het niet begrijpen. Als huiselijk geweld niet wordt uitgesproken, wordt dit niet als een probleem beschouwd.
De nieuwe maatregel [een verbod op bepaalde acties] kan zelfs niet worden toegepast, omdat na decriminalisering de mishandeling uit de strafwetgeving werd verwijderd naar de administratieve code. Als we aannemen dat er ineens een respectabele rechter of politieagent zal zijn die slachtoffers van huiselijk geweld wil beschermen, krijgen ze in feite een ander hulpmiddel. In de praktijk zal de meetwaarde waarschijnlijk niet worden gebruikt.
We hebben lang gesproken over de noodzaak van een gespecialiseerde wet tegen huiselijk geweld, die ons in staat zal stellen een beschermingsbevel uit te schrijven, maar een dergelijke wet is nog niet aangenomen. De huidige preventieve maatregel werd echter in de kortst mogelijke tijd goedgekeurd. Het is niet verrassend dat het eruit ziet als gewoon een stok die kan worden gebruikt om diegenen te raken die het niet eens zijn.
In elk geval moeten advocaten die zaken behandelen van huiselijk geweld, discriminatie of enige vorm van schending van de rechten van mensen alle mogelijke mechanismen gebruiken. Misschien zullen we in staat zijn om een kritieke massa van gevallen te accumuleren waarin een nieuwe of oude maatregel kan worden toegepast om de slachtoffers te beschermen, zodat het echt kan werken of vervangen kan worden door een effectievere. Zelfs als het niet werkt, zal het al op het geweten van rechters zijn en naar deze statistieken kan ook worden verwezen.
De vorige tekst van de strafprocedure bevatte verschillende maatregelen tegen de verdachte of de verdachte. Van de zachtste tot de moeilijkste: op zijn eigen herkenbaarheid, persoonlijke borg, huisarrest, borgtocht en detentie. Bij de Russische rechtbanken werd de meest stringente maatregel het populairst, wat niet erg correct is: een persoon bevindt zich onmiddellijk in een psychologisch moeilijke situatie.
Het verbod op bepaalde acties is een onafhankelijke maatregel, het kan worden gebruikt in combinatie met borgtocht en huisarrest. Gehoopt wordt dat dit de populariteit van zachtere beperkingen zal vergroten. De rechtbank zal een controlemechanisme hebben (als de voorwaarden van het verbod niet worden nageleefd, kan de rechtbank de mate van terughoudendheid aanscherpen), wat betekent dat ze niet onmiddellijk hun toevlucht zal moeten nemen tot detentie.
In Engels recht is al lang geleden een niet-aanrandingsbevel verstrekt - een verbod op huiselijk geweld, dat een familielid dat het slachtoffer is van geweld kan eisen. Een analogie tussen hem en de nieuwe maatregel in onze procedurele wetgeving kan alleen voorwaardelijk zijn: het niet-aanrandingsbevel is een onafhankelijke maatregel, rechtstreeks omschreven in het familierecht, in ons geval is het vrij algemeen geformuleerd. En gezien het feit dat we recente afranselingen tegen naaste familieleden hebben gedecriminaliseerd, kan het verbod op bepaalde acties niet technisch worden toegepast.
Als we het hebben over ernstiger misdrijven, kan het verbod op communicatie met specifieke personen worden opgelegd. Maar het moet in gedachten worden gehouden dat het niet in de wet is uitgewerkt en dat alleen de daaropvolgende praktijk zal aantonen welke categorie van misdrijven een dergelijk verbod zal toepassen, onder welke omstandigheden de rechtbank er gebruik van zal maken. Als we het hebben over verkrachting, die zwaar lichamelijk letsel of een lichte verwonding veroorzaakt, zal het gerecht waarschijnlijk de strengste maatregel kiezen. En als de verdachte al geïsoleerd is van de samenleving, dan heeft het geen zin om hem te verbieden om contacten te splitsen.
Cover: ?