Female Misogyny: Wat maakt ons ons geslacht veracht
Is het vandaag nodig in een sfeer van discussie over feminisme en gelijkheid om te bewijzen dat vrouwen niet slechter zijn dan mannen? Verrassend, ja. De overtuiging dat het vrouwelijke geslacht "faalt" voor het mannelijke, de houding ten opzichte van vrouwen als wezens meestal dwaas, zwak of gevaarlijk - al deze vrouwenhaat, of met andere woorden, vrouwenhaat. Gemorst in de samenleving door een onzichtbare laag, soms in een sympathieke betuttelende vorm, is het vervat in populaire wijsheid ("de kip is geen vogel, de vrouw is geen man") en zelfs in filosofische geschriften. Schopenhauer suggereerde dat vrouwen moeten worden beschouwd als 'een soort tussenfase tussen een kind en een man', terwijl Otto Weininger de stelling radicaliseerde en verklaarde dat 'een vrouw niets is'. Dientengevolge zijn er boeken met titels als 'Het einde van het feminisme: wat is een vrouw anders dan een man' en moet dit niet als een speciaal geval van obscurantisme worden beschouwd.
Het rechtvaardigen van verkrachting van vrouwen en grappen over "kuikens" zijn slechts een deel van wat vrouwenhaat met de samenleving doet
In de hoofden van mensen die vatbaar zijn voor vrouwenhaat, verdiende de man achter het stuur van een dure auto het, en de vrouw "zoog" op en, zittend achter het stuur, werd onmiddellijk de oorzaak van dodelijk gevaar op de weg. Op zijn beurt, de geest, daadkracht en het vermogen om logisch te denken, zoals standaard bij mannen en het recht van geboorte. Dergelijke stereotypen maken het mogelijk mensen in een hogere en een slechtere rang te verdelen, waarbij ze alle lagen van de bevolking doordringen en een complex netwerk van hiërarchieën opbouwen, waarvan de basis is dat vrouwen in veel opzichten of inferieur zijn aan mannen. Deze patriarchale these, die velen beschouwen als een axioma, bepaalt de configuratie van machtsverhoudingen in de samenleving, creëert een platform voor discriminerende attitudes op basis van geslacht en vormt een veld van ongelijke kansen.
Denk echter niet dat vrouwenhaat alleen bij mannen past. Er is een idee van interne misdiagnose, wanneer vrouwen de stereotypen ondersteunen: "alle vrouwen zijn teven", "vrouwen kunnen niet logisch denken" of "er zelf voor gevraagd hebben", waarbij ze het erover eens zijn dat "je hier niet kunt argumenteren" en "zoals het is". Feminisme bracht het probleem van interne misgynie en de schadelijkheid ervan naar voren, en hij was degene die de praktijk van de herkenning en eliminatie ervan voorstelde en begon te gebruiken. Door voorbeelden en vrouwenhaatige markeringen bij vrouwen te volgen, maakt feministische optica het mogelijk om te begrijpen hoe we agenten worden van zelfdiscriminatie, welke consequenties dit met zich meebrengt en hoe ermee om te gaan.
Zo'n negatieve houding ten opzichte van zijn eigen geslacht lijkt paradoxaal, maar vanwege het feit dat het overal is, schrikt de vrouwelijke vrouwenhaat niemand. Bovendien veroorzaakt de negatieve beoordeling van de "zwakkere sekse" aangetoond door "hun eigen mensen" meer vertrouwen en ziet het eruit als een onbetwistbare realiteit, waarmee zelfs vrouwen zelf het eens zijn. Misogynie vloeit voort uit de ontvanger in de stem van Irina Allegrova ("wij zijn allemaal vrouwen - wijven"), uit de pagina's van vrouwenpublicaties ("het is gemakkelijker voor mij om met mannen te communiceren") en zelfs van de lippen van beroemde activisten ("miljoenen meisjes die zwakte en onderwerping willen"). Als je dergelijke signalen vermenigvuldigt met het aantal keren dat ze elke dag klinken, wordt het duidelijk dat het probleem niet moet worden onderschat.
De onderstreepte minachting, en zelfs haat voor iemands geslacht, wordt niet uit het niets of uit een goed leven genomen. We beginnen met het gebruik van interne misogynische praktijken, vaak onbewust, op "dividenden" in de vorm van sociale goedkeuring. Allereerst geeft het het gevoel deel uit te maken van een mannelijke, meer geprivilegieerde samenleving, een toename van de eigen status in vergelijking met andere vrouwen en, uiteindelijk, een comfortabelere positie in de omstandigheden van het patriarchaat. Stilzwijgende attitudes die zich gedragen als "een vrouw" zijn slecht en "zoals een man" zijn integendeel goed, wat ertoe leidt dat vrouwen het verlangen hebben om afstand te nemen van "kuikens" en in het algemeen van hun geslacht, waarbij ze "vrouwelijke" eigenschappen veroordelen, en ook om mannelijke gedragspatronen aan te nemen. Ongetwijfeld kunnen velen van ons zich herinneren hoe we ons 'op de manier van een jongen' gedroegen, en in extreme gevallen alleen de mannelijke vriendenkring kiezen, patriarchale logica reproduceren en bevestigen dat 'er niets is om over te praten met vrouwen'.
"Vrouwen" en "mannen" zijn abstracte groepen die door onszelf zijn bedacht en begiftigd met specifieke betekenissen.
Dergelijke vooroordelen tegen hun eigen sekse geven ook aanleiding tot de traditionele verdeling van beroepen en belangen op basis van geslacht: "slim mannelijk" (sport, wetenschap, politiek) en "dom-vrouwelijk" (breien, koken, mode). Zelfs voor Wonderzine worden regelmatig beschuldigingen geuit dat het niet nodig is voor een editie voor moderne en vooruitstrevende vrouwen om te schrijven over kleding, voedselrecepten en cosmetica. Als afgestudeerde aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie van de Russische Staatsuniversiteitsuniversiteitsuniversiteit herinnerde hij zich: "in ons intellectuele bedrijf werd het als fatsoenlijk beschouwd om spijkerbroeken, sneakers en grote rugzakken te dragen, en ik keek neer op alle elegante meisjes al mijn jaren in het universitaire leven als dwazen, als de hoogste chic van alledaags gedrag voor meisjes werden geacht wodka te kunnen drinken zonder zapivka en zonder tussendoortje: toen een jongeman merkte dat ik 'wodka drink als een man', was er geen limiet aan mijn geluk.Nu, natuurlijk, onthoud dat dit belachelijk is. ' Dientengevolge worden 'meisjesachtig praten', 'meisjesachtige gedachten' en 'meisjesachtige interesses' door mensen als leeg, zinloos en onbeduidend gekenmerkt - en deze opvattingen worden vaak gedeeld door vrouwen zelf.
Een andere trigger voor vrouwelijke vrouwenhaat is gerelateerd aan de interne hiërarchie in de vrouwelijke omgeving. De rollen van vrouwen worden beperkt door een verscheidenheid aan kaders: nationaliteit, lichamelijke conformiteit met de canon, leeftijd, voortplantingsvermogen, seksualiteit, enzovoort. Op basis daarvan wordt een bepaald verenigd "ideaal" van een vrouw gevormd. Alle diversiteit aan persoonlijkheden, personages, hobby's en vaardigheden wordt gereduceerd tot een enkele positie "Vrouw", met een vaste reeks voorschriften en kansen. Dit, op zijn beurt, dwingt vrouwen hiërarchisch volgens de mate van overeenstemming met een patroon en concurreert om met elkaar te concurreren voor het recht om de beste te zijn, en niet om te genieten van hun uniekheid. Hetzelfde effect van constante 'vrouwenconcurrentie' wordt ook gegeven door publieke radicalisering van de 'slangachtige', 'vijandige' essentie van vrouwen, het voeden van wantrouwen tegenover andere vrouwen, evenals het in twijfel trekken van de mogelijkheid van volwaardige vrouwelijke vriendschap en wederzijdse ondersteuning.
Interne vrouwenhaat is ook geconcentreerd waar de positie zelf 'schuldig' is - waar de redenen voor het slaan of verkrachten van vrouwen worden gezocht en gevonden. In de commentaren op de sensationele tragedie van Tatiana Andreeva kun je een ander facet van interne vrouwenhaat zien in het geval van verkrachting: het idee dat zelfverdediging niet als een vrouw is. De griezelige "normalisering" van vrouwen suggereert dat de actieve positie van de verdediging onmogelijk is, en zelfs strafbaar, strafbaar. De misgynische boodschap van interpretatie van dit verhaal is dat een "normale vrouw": a) zich niet in een motel zal bevinden; b) zich niet in een situatie bevinden van geneigdheid tot wat zij niet wil (seks onder dwang); c) het gevaar van een situatie vooraf begrijpen en in beginsel niet in een dergelijke situatie zullen belanden. Als een vrouw in een situatie terecht is gekomen, betekent dit dat er iets mis is met haar.
Misogynie wordt gepresenteerd als een vraag, geforceerd en onbetrouwbaar in een wereld waar "meer belangrijke problemen" zijn
Tegelijkertijd wordt vrouwenhaat vaak gepresenteerd als een gekunstelde, lichtzinnige en niet-politieke vraag in een wereld met "meer belangrijke problemen". De term misogynie, net als die van feminisme, heeft een negatieve connotatie - als gevolg daarvan, in plaats van de aandacht te vestigen op de probleemgebieden van het bestaan van vrouwen, hebben deze concepten zelf rechtvaardigingen en uitleg nodig in de fase van het betreden van openbare verhandelingen. Een goed voorbeeld is het recente verhitte debat over het gebruik van het woord 'pink'. De positie van feministen die aandringen op de respectloze betrokkenheid van dit woord en de connectie met meer ernstige vormen van discriminatie tegen vrouwen, werd door velen gezien als 'onzin van de vrouw', en heeft niets te maken met het oplossen van 'ernstige' problemen.
Platforms voor vrouwenhaat zijn niet uniek en zijn niet beperkt tot persoonlijke geschillen over "tello". Als in de professionele sfeer, de directeuren personeel selecteren, niet gebaseerd op de professionele en persoonlijke kenmerken van de potentiële specialist, maar op de terughoudendheid om in het damesteam te werken - dit is een interne vrouwenhaat. In de academische omgeving kunnen vrouwen de institutionele ontwikkeling van vrouwen blokkeren met de actieve vooruitgang van mannen in een academische carrière, waarbij niet de wetenschappelijke prestaties van kandidaten, maar van het geslacht worden gepropageerd. Lichamelijkheid, seksuele praktijken, relaties met de eigen voortplanting - gebieden waar canonieke noties van "normaliteit" worden gevormd in een systeem dat "abnormaal" detecteert en stigmatiseert. Dergelijke acties en praktijken ondersteunen het vuur van interne verdeeldheid en haat tegen vrouwen tegenover elkaar, waardoor het niet alleen van buitenaf, maar ook van binnenuit wordt aangewakkerd.
Het zien van een vrouwenhaat om zich heen, betekent begrijpen dat sommige onaangename momenten in het leven niet geassocieerd kunnen worden met een bepaalde vrouw, maar met een houding tegenover haar als onderdeel van een groep mensen van een bepaald geslacht met een reeks verenigde kenmerken. "Je bent een dwaas, niet omdat je een dwaas bent, maar omdat een vrouw." Agressie en minachting gericht aan de groep kunnen en moeten worden erkend. En dan moet je beslissen of je alleen vragen wilt stellen over wat te doen met de gevolgen van agressie, of probeer je eigen comfortkader te veranderen en je eigen positie te bepalen met betrekking tot specifieke mensen (en niet hun geslacht) en probeer je de grenzen van misverstanden te overbruggen. Het is mogelijk dat ieder van ons verkeerde formules gebruikt in zijn leven - deze codes zijn niet zo gemakkelijk te herkennen als ze naar buiten gericht zijn. Als je dit weet, kun je je ook bewust zijn van je eigen vooroordelen en vooroordelen. Ze naar de oppervlakte brengen en zichtbaar maken is een stap in de richting van ondersteuning van alle vrouwen in hun verscheidenheid en zichzelf, niet het minst.
Om te bevallen, om hun belangen te verdedigen, om activisten te zijn, om gelukkige huisvrouw te zijn, om te streven naar carrière solvabiliteit - elke activiteit is goed voor het moment, het wordt niet geteld als de enige waarheid voor elke vrouw in de wereld. Het rechtvaardigen van verkrachting van vrouwen en grappen over "kuikens" zijn slechts een deel van wat vrouwenhaat met de samenleving doet. Wanneer de dehoggie een dichte en uiterst reële achtergrond wordt voor ieders leven, is de samenleving verdeeld volgens de retoriek van het patriarchaat. Een tegengif voor ons kan het begrip zijn dat 'vrouwen' en 'mannen' abstracte groepen zijn die door onszelf zijn bedacht en begiftigd met bepaalde betekenissen. We zijn tenslotte eerst mensen. Stompzinnigheid, vastberadenheid, emotionaliteit, het verlangen om kinderen te krijgen, professionaliteit - in grote lijnen draait alles om de persoon. Wat is haar of zijn geslacht, de vraag is secundair.
Als je in het dagelijks leven een filter op mizoginia gebruikt, kun je ontdekken hoe sommige dingen opnieuw geïnterpreteerd worden. Bijvoorbeeld, de stereotiepe uitdrukking "als een vrouw wordt geslagen, is zij die om zichzelf vroeg", houdt op een verklaring te zijn van het "natuurlijke" vermogen van een vrouw om een man tot fysiek misbruik te brengen. Vragen kunnen al op een andere manier worden gesteld: of we lid willen zijn van een gemeenschap waarin mensen van beide geslachten kunnen worden verslagen / verslagen, is normaal; hoe het idee van de toelaatbaarheid van fysiek geweld in relaties werd gevormd; is het de moeite waard om te negeren dat de steun en cohesie van vrouwen tegen aanranding een winstgevende strategie is voor het ontstaan van nieuwe posities voor vrouwen, waar de grijze zone van huiselijk geweld op zijn minst wettelijk wordt gedekt, enzovoort.
In het algemeen kan interne misygiëne een effectief instrument worden genoemd om de verdeeldheid van vrouwen op te bouwen. De sluier van vooroordelen, stereotypen, clichés en haat omhult de patriarchale samenleving, hiërarchiseert vrouwen, legt een uniforme versie van de "norm" in ons gedrag, vragen, verwachtingen van elkaar en van onszelf. Tegelijkertijd neemt de interne vrouwenhaat vrouwen zover mogelijk weg van zichzelf. Het objectifieert en verdeelt ons en laat ons ook naar elkaar kijken door het prisma van eeuwige competitie.
foto's: 1, 2, 3, 4, 5 via Shutterstock