Culturele vangst: kunnen blanken dreadlocks dragen
De uitdrukking "culturele toeëigening" in de krantenkoppen en berichten van de afgelopen jaren klinkt het steeds meer als een beschuldiging. Zoveel bedrijven en beroemdheden zijn schuldig verklaard aan het gedachteloze gebruik van andermans culturele codes, dat het onmogelijk is om ze allemaal te tellen: van Justin Bieber, die altijd op alle lijsten van de meest gehate beroemdheden heeft gestaan, tot Beyonce, die iedereen leek te beminnen.
Er zijn veel redenen voor veroordeling. Bijvoorbeeld bindi en Indiase hoofdtooien met veren in tijdschrift shootings en op Coachella-bezoekers. Of shows van collecties gewijd aan abstract 'tribal Africa', met de medewerking van uitsluitend blanke meisjes. Herkenbare citaten uit collecties van donkere ontwerpers bij grote merkshows, niet voorzien van directe links naar het origineel. Een stoere witte zangeres die traditionele dansbewegingen voor 'zwarte' cultuur als haar eigen kunstje dient. Wit model, geschilderd onder een geisha en gekleed in nationale Japanse kleding, die als decoraties van de sumoworstelaars is verwijderd. Haarstijlen geassocieerd met Afrikaanse afkomst op blanke mensen. Zelfs eten van Afrikaanse en Aziatische oorsprong, gekookt en geserveerd op een authentieke manier. Het protest van studenten aan het Oberlin College, waar Lena Dunham studeerde, werd ook gesteund door de bekende afgestudeerde zelf - ze sprak over de "minachting" van Japanse en Vietnamese keukens in een interview met Food & Wine.
Sommige beweringen zijn begrijpelijk, andere veroorzaken verbijstering. De meest verwarrende vraag is dit: als de huidige wereld een smeltkroes is, waar mensen van verschillende culturen naast elkaar leven, ervaringen delen en profiteren van elkaars ontdekkingen en uitvindingen, wat is dan het fundamentele verschil tussen "culturele toe-eigening" en samenwerking - dat is tussen diefstal en ruil? Tussen 'verovering' en de dialoog van culturen? Waarom veroorzaken culturele uitwisselingen universele verontwaardiging en andere niet? Commentatoren op internet - en "zwart" en wit; en vriendelijk en agressief; en correct, en helemaal niet - nog meer vragen. Kan iemand zonder een Mexicaans gezin een burrito eten? Is de buurt met een niet-Frans kauwende een croissant die een Fransman beledigt? Moet je je jeans weggooien als je voorouders niet uit westerse staten komen? Is elke wit met dreadlocks een racist? Kan iemand de culturele toe-eigening van meisjes van Afrikaanse afkomst beschuldigen, door hun natuurlijk krullende haar recht te trekken als "als wit"?
Blanke vrouwen zijn voorbeelden van deugd en aanbidding. Zwart - objecten van fetisjisering en wreedheid
De laatste vraag komt vaker voor. Het is immers precies het "zwarte" kapsel van blanke beroemdheden dat het leeuwendeel van de mediaschandalen voor zijn rekening neemt. Voor het dragen van dreadlocks en vlechten riep iemand regelmatig op. Een van de meest resonante gevallen gebeurde bij Kylie Jenner, die een foto op Instagram uploadde met vijf pigtails op haar hoofd en een bijschrift: "Ik werd wakker als disss". In een reactie op de post kwamen de Star of the Hunger Games en activist Amandla Stenberg al snel naar voren: "Als je de zwarte cultuur en zijn individuele tekens goedkeurt, denk je niet eens aan je invloed te gebruiken om zwarte Amerikanen te helpen aandacht te vestigen op hun pruiken in plaats van politiegeweld of racisme. #whitegirlsdoitbetter. " Laat het moment achter waarop Justin Bieber Kylie verdedigde en onmiddellijk tot andere, meer ambitieuze toespraken van Stenberg kwam.
"Zwarte tekens zijn mooi, zwarte vrouwen niet," schreef de actrice in een kort essay en verspreidde het op sociale netwerken kort na de botsing met Jenner. "Witte vrouwen zijn modellen van deugd en aanbidding. Zwarte zijn objecten van fetisjisering en wreedheid. Dit zijn de ideeën van zwarte schoonheid en over zwarte vrouwelijkheid in een samenleving gebouwd op Eurocentrische normen van schoonheid ... Terwijl blanke vrouwen worden geprezen omdat ze hun lichaam opnieuw hebben gemaakt, hun lippen hebben vergroot en hun huid donkerder hebben gemaakt, schamen zwarte vrouwen zich voor dezelfde dingen die ze vanaf hun geboorte kregen. " Voor haar en de video "Cash-crop op mijn cornrows niet", waarin ze opnieuw het idee uitspreekt dat dingen uit haar eigen cultuur op Afrikaanse Amerikanen worden bespot. En op witte mensen worden dezelfde dingen 'high fashion', 'cool' en 'original'. Dat wil zeggen, blanke meisjes, gelooft Stenberg, gebruik ze om 'opstandig' te zijn, zichzelf een 'scherpere', provocerende blik te geven - en complimenten te verzamelen.
Het feit is dat Afrikaans haar niet alleen haar is. Er is een geschiedenis en context die niet kan worden genegeerd, waarvan je eeuwen van slavernij en racisme niet zult wissen als onderdeel van het overheidsbeleid. Een blanke die een "zwart" kapsel gebruikt negeert deze context, waardoor zwart haar verandert in een fetisj, in een soort zwart gezicht. Historisch gezien is dit een vorm van theatrale make-up, waarbij witte acteurs hun huid bedekken met zwarte verf, en hun lippen felrood waren besmeurd, incarnerende stereotypen speelden: de personages zijn stom, dapper, nutteloos juichen op blanke vrouwen, beheersen hun dierlijke driften, belachelijk en wreed. In deze reeks rollen was er ook een speciale rol - "zwart", die het onmogelijke verlangde: bevrijding van de planters en slavernij. Al meer dan honderd jaar maakten deze karikaturen, vernederend voor echte Afro-Amerikanen en bevestigend de minachting van de maatschappij voor hen, deel uit van de Amerikaanse (en niet alleen) theatrale traditie. Van elke uiting van blackface wordt tegenwoordig verwacht dat ze woede tegenkomt, of het nu een 'zwart pak' is (het verven van de huid zwart) op Halloween of allemaal dezelfde pigtails voor selfies en likes.
En het zijn niet zozeer de individuele blanke vrouwen en mannen die vlechten of dreadlocks dragen - trouwens, ze werden gedragen door de Vikingen, maar vandaag wordt dit kapsel geassocieerd met de Afrikaanse cultuur - en in de overgebleven hiërarchie: de houding tegenover "zwart" is nog steeds anders dan de houding naar wit. De laatstgenoemden beslissen wat "modieus" en "koel" is, daardoor, als het ware, beroofde Afrikaanse Amerikanen van het recht op symbolen van hun eigen culturen. Bovendien worden "zwarten" gedwongen om zichzelf dichter bij "witte" normen van schoonheid te brengen: hun natuurlijke krullende haar wordt "slordig en smerig" genoemd, dreadlocks zijn "vies" en de geur van speciale haarstylingproducten met dergelijke functies is "onaangenaam", waarbij ze vergeleken worden het met marihuana of kruiden.
Als gevolg hiervan wordt het regelmatig rechttrekken van krullen uit de kindertijd voor veel Afro-Amerikaanse meisjes bijna een verplichte procedure, zonder welke ze niet zullen worden geaccepteerd in een "witte" samenleving. Het besluit om het haar te laten zoals het is, is een radicaal gebaar: al in de jaren zestig werd het natuurlijke afro bijna de vlag van de revolutie - en sindsdien is er weinig meer veranderd. Om een idee te krijgen van de situatie, kun je bijvoorbeeld het recente essay van schrijver Jennifer Epperson voor de Lenny Letter lezen.
Gucci doet niemand een gunst door 'hulde te brengen' aan Dapper Dan. Culturele uitwisseling vindt plaats tussen mensen, niet tussen mensen en bedrijven.
Buiten deze context, moet de recente geschiedenis van Gucci niet worden overwogen wanneer Alessandro Michele het Harlemiaanse designerjack Daniel Dapper Dan Day herhaalde voor de cruise-collectie van het Italiaanse huis. Dan, nog steeds in de jaren 80, was de eerste die namaak tot kunst maakte: zijn kleren, volledig bedekt met de logo's van de meest wenselijke luxemerken - waaronder Gucci - werden gedragen door hiphopsterren en gangsters en gewoon lokale dandy's. De ontwerper noemde zelf wat hij deed met dingen uit de garderobe van rijke witte klanten van modehuizen, het woord 'blackanize'. Michele wijdde zijn cruise-collectie aan vervalste mode, constant lenen en uitwisselen tussen luxe en mode: hij onderwierp Gucification niet alleen aan het werk van Dan, maar ook aan verschillende andere ontwerpers en kunstenaars. Ze waren allemaal woedend.
In alle andere gevallen werd het verhaal echter alleen als een voorbeeld van plagiaat besproken. En in de situatie met Dan werd juist het feit dat de verzameling is gewijd aan namaakmode gezien als een bespotting van de geschiedenis van de Afrikaans-Amerikaanse cultuur van die tijd. De uitdrukking uit de veelgeprezen tekst van Business of Fashion, waarin gezegd werd dat Dapper Dan zelf niet zonder Gucci zou zijn geweest, omdat hij dezelfde dingen deed met Italiaanse dingen die Michele vandaag met zijn spullen doet, werd naar bajonetten gebracht: "When Dapper Dan and Black kunstenaars creëren iets, ze worden gemarginaliseerd en wanneer grote huizen worden 'geïnspireerd' door gemarginaliseerde groepen, verdienen ze er alleen maar aan. ' "Er is een verschil tussen het engageren in een cultuur (eten van het eten, luisteren naar muziek, dansen), meestal gedaan door individuele mensen en de toe-eigening ervan (ten prooi aan de esthetiek van andere culturen.) Gewoonlijk gedaan door bedrijven), hadden de commentatoren van de tekst er een hekel aan. , "Een eerbetoon aan" Dapper Dan. Culturele uitwisseling vindt plaats tussen mensen, niet tussen mensen en bedrijven. "
Kijkend naar de spaarvarkens van andere culturen is rondkijken naar inspiratie een heel normaal proces. Maar zoals critici geloven, hebt u het recht om dit alleen te doen door diep genoeg in het onderzoek te duiken, te kijken naar stereotypen en oppervlakkige percepties, of vertegenwoordigers van deze cultuur uit te nodigen om samen te werken. "Adoptie", schreef een van de commentatoren over de tekst BoF, "betekent dat je de tijd hebt genomen om een dialoog op te zetten met de cultuur waarvan je leent ... Adoptie zou betekenen om Dapper Dan te ontmoeten en misschien om samen iets te doen. zet hem op de show en zet hem op de eerste rij, omdat je hulde brengt aan zijn werk. "
Zelfs als je met Gucci van het verhaal weggaat, zit de waarde van acceptatie niet in de herhaling van de beelden van anderen, maar in de interpretatie van details. Niet door de stijl te kopiëren, maar door deze te combineren met die van jou. Dat is de reden waarom de verzameling van Ricardo Tisci (het meest volwassen in armoede) voor Givenchy, waarin hij beelden van Latijns-Amerikaanse cholas combineert met Victoriaanse esthetiek en zijn eigen stijl, een voorbeeld is van succesvolle interactie van culturen. Het is waar dat ze ooit een storm van verontwaardiging en een golf van discussie uitlokte.
Lenen uit andere culturen, het is over het algemeen belangrijk om het met respect te doen. Je moet geen tekens van iemands cultuur dragen als een mooie jurk - "sexy Indiaan" of "inheemse moedertaal". Of gebruik voorwerpen met een heilige betekenis, zoals accessoires - het was in de Victoria's Secret-show toen Carly Kloss naar de catwalk ging in een bikini met een pony en veren hoofdtooi (deze hoofdtooi was van bijzonder belang in de cultuur van Native Americans) . Het zo dragen, vooral op de catwalk, volgens journalist Simon Moyi-Smith van de Indiase nederzetting Oglala-Lakota, is hetzelfde als het dragen van echte orders en postume 'paarse harten' als accessoires zonder ze te verdienen.
Zie hoe je jeugdherinneringen, de realiteit van de jeugd van je ouders, de elementen van je identiteit veranderen in souvenirs voor rijke dandy's, vreemd en niet iedereen is gelukkig
Ondertussen kan toewijzing lenen worden genoemd, de inbeslagname van tradities niet alleen van verschillende naties, maar ook van gemarginaliseerde sociale groepen. In feite is de hele trend van "armoedesthetica", flirtend met beelden van mensen uit de lagere klassen, die onlangs werden uitgelachen, terwijl ze bang voor hen zijn, een voorbeeld van toeëigening. Het gaat niet alleen om het leven van de gettobellen. Maar ook bijvoorbeeld over de samenwerking van Rubchinsky met Burberry, die de stijl van de Britse Gopnik - Chavs, die ooit de merkcel van het modehuis zo mooi vond, die de reputatie van het merk bijna verwoestte, doet herleven. Voormalige fans voelden zich beschaamd om haar spullen te kopen. Nu wordt het beeld weer trendy.
Een golf van enthousiasme voor alle post-Sovjetbelangen kan ook als een toe-eigening worden beschouwd - en dit voorbeeld is begrijpelijker voor inwoners van de voormalige USSR, omdat het al hun eigen ervaring beïnvloedt. Zowel Rubchinsky als de gebroeders Gvasalia, de drijvende kracht achter dit verhaal, vonden die tijden en leefden erin. De vraag is, zijn rijke kopers die geen idee hebben over armoede na de Sovjet-Unie, Sovjetrepressies onder de vlag met een hamer en sikkel, Hoodie Vetements dragen voor $ 700?
Immers, juist vanwege de pijnlijke associaties met veel Russische kijkers, is deze trend zo onaangenaam. De 'poëtica van armoede' en slaapgedeelten waarnemen, markten en enorme dingen van iemand anders schouder is moeilijker, als het voor jou niet alleen een stijl is, maar de realiteit van een wanhopig arm verleden, dat je bang bent om ooit terug te keren. Om te zien hoe je jeugdherinneringen, de realiteit van de jeugd van je ouders, de elementen van je identiteit veranderen in souvenirs voor rijke dandy's, te oordelen naar de reacties in de Russische media, is niet aangenaam voor iedereen.
En toch wekte de populariteit van deze ontwerpers en hun stilistiek interesse in de moderne cultuur van post-Sovjetlanden in het algemeen. Het gaf veel "Russen" de mogelijkheid om te integreren in de culturele wereldstroom, van exotische wonderen die uitgroeide tot wereldhelden. En tegelijkertijd om zich te ontdoen van stereotypen over beren en balalaika's en Russische gangsters uit Hollywood-films. Dat wil zeggen, hoewel tekenen van hun eigen cultuur op vertegenwoordigers van andere culturen ongemak kunnen veroorzaken, op de lange termijn kan het effect positief zijn. Proberen culturen te 'behouden', hun grenzen ondoordringbaar te maken, om hen te beschermen tegen buitenlandse aanvallen, is in het tijdperk van globalisering naïef en onproductief. Ideeën en ervaringen delen, lenen is een integraal onderdeel van het creatieve proces. En de mogelijkheid van deze uitwisseling, die vandaag vrijwel onbeperkt is, is een van de belangrijke sociale prestaties. En wie weet, misschien, in de overgang van het bezit van een bepaalde cultuur naar de beschikking over een globale cultuur, en ligt het pad van segregatie naar eenheid.
FOTO'S: Angst voor God, Kenzo
