Waarom modehuizen wedden op weinig bekende ontwerpers
Eind juli werd het bekend dat na drie jaar samenwerking Alexander Wang de functie van creatief directeur van Balenciaga zal verlaten en zich zal concentreren op zijn eigen merk. Nog geen maand voordat de ontwerper zijn nieuwste collectie voor Balenciaga toont - dit zal gebeuren op 2 oktober tijdens Paris Fashion Week. Al die tijd praat niemand over wie naar de plaats van Wang zal komen. Naast kandidaten die al een naam voor zichzelf hebben gemaakt, zoals Christopher Kane, Lazaro Hernandez en Jack McCullough van Proenza Schouler, is er een versie die door een onbekende ontwerper uit het merkteam zal worden benoemd. In het algemeen wees de leiding van Balenciaga zelf op een dergelijke waarschijnlijkheid.
Sommigen geloven dat ze werden geïnspireerd door het voorbeeld van Gucci en hun nieuwe superster Alessandro Michele, naar verluidt met de komst waarvan de winst van het merk steeg met 4,9% in de eerste zes maanden, voor de eerste keer in de laatste twee jaar (hoewel over het algemeen Michele's verdiensten hier dubbelzinnig zijn, zijn collecties nog steeds alleen in de uitverkoop). Maar juist het feit dat Balenciaga - een huis met een geschiedenis en een enorme nalatenschap in de context van kleding (die Gucci niet heeft) - erover dacht om geen ster uit te nodigen voor de stoel van de creatief directeur, geeft reden om te vragen: hebben ze het nu nodig? de wereld van de modesternamen?
Toen Christian Dior in 1957 aankondigde dat na zijn dood de 21-jarige Yves Saint-Laurent - op dat moment slechts een van de full-time ontwerpers - het hoofd van zijn geesteskind zou zijn, wisten ze alleen door de Woolmark-prijs te winnen. Echter, na zijn debuutcollectie, al getoond in 1958, begon iedereen te praten over Saint-Laurent en begon het nieuwe hoop "couture" te noemen. Benoemd in 1990 door Gucci vrouwelijke lijnontwerper, werd een onbekende Amerikaan Tom Ford in slechts twee jaar de creative director van het merk en bracht hem naar de rang van een van de meest gewenste voor de komende 12 jaar. Voordat hij creatief directeur werd van de herenlijn van Yves Saint Laurent, diende Eddie Slimane als assistent van mode-adviseur Jean-Jacques Picard.
Vier jaar lang assisteerde Phoebe Faylo Stella McCartney bij Chloé om haar plaats in te nemen na het laatste vertrek, en bijna vanaf de eerste collectie om in de categorie van de meest veelbelovende ontwerpers te vallen. Nicola Ghesquière, die in 1997 leiding gaf aan Balenciaga, was eerder betrokken bij de verzameling van het merk voor de Aziatische markt en was geen mediakarakter. De jonge Italiaan Ricardo Tishi werd benoemd tot creatief directeur van Givenchy slechts zes maanden na de show van zijn debuutcollectie op de Milan Fashion Week. Dit zijn niet de enige voorbeelden, maar uiteindelijk resulteerden ze in, zo niet in de langste tijd (zoals in het geval van Yves Saint Laurent of Edie Slimane), dan zeker een van de slimste vakbonden. En tegelijkertijd maakten ze de naam van elk van de ontwerpers en maakten ze van henzelfvoorzienende eenheden in de modieuze tafel van gelederen.
Vandaag zijn we getuige van een nieuwe ronde van het toneelstuk "Vertel me je naam". Voordat hij bij Schiaparelli kwam, speelde Bertrand Guyon de couture bij Valentino aan de zijlijn. Adrian Kayyado (nu in Carven met Alexis Martial) - accessoires en schoenen in Givenchy samen met Hush. Julien Dossen werd enkele jaren bijgestaan door Nicolas Gheskiera in Balenciaga en vervolgens overgebracht naar Paco Rabbane, waar hij nu tot creatief directeur wordt benoemd. Nadezh Vane-Tsybulski was de artdirector van het New Yorkse merk van zussen Olsen THE ROW en lijkt daarom een ideale kandidaat voor Hermès. Johnny Koka had een hand in geen enkele tas in Céline, dus zijn benoeming in Mulberry is meer dan gerechtvaardigd, aangezien de tassen het belangrijkste inkomstenitem van het merk zijn.
Julie de Libran (nu in Sonia Rykiel) had geen ervaring met het managen van een groot modehuis, maar gedurende zes jaar was zij de rechterhand geweest van Marc Jacobs terwijl hij bij Louis Vuitton werkte en kon hij het proces vanaf de eerste rij bekijken. Arnaud Vaillant en Sebastian Meyer hebben hun merk Coperni Femme net twee jaar geleden opgericht, maar ze worden al beschouwd als een van de meest veelbelovende jonge Franse ontwerpers en hun esthetiek is geweldig voor het vernieuwen van het futuristische erfgoed van Courrèges. Rodolfo Pallalunga werd in 2006 designdirecteur bij Prada en drie jaar later verhuisde hij naar Vionnet, vanwaar hij naar Jil Sander werd gebracht. Tot voor kort waren al deze mensen, zoals ze zeggen, wijd verspreid in kleine kringen, maar de grote mensen van de modewereld besloten om hen een kans te geven om zichzelf te bewijzen. En hier is waarom.
Op het moment van de vertoning van de 1960-collectie voor Christian Dior, was Yves Saint Laurent al behoorlijk verveeld met "gewoon mooie jurken" en besloot de wereld te laten zien waar hij echt om gaf: het verhaal van de generatie jonge beatniks en inwoners van de linkeroever van Parijs, waarin hij modeinspiratie zag van de toekomst. Op de vraag wat hem in de 1992-geproduceerde Perry Ellis 1992-collectie op de catwalk vroeg om grungeprinsessen vrij te geven, antwoordde Marc Jacobs: "Ik dacht: fuck it! Ik wil doen wat voor mij echt belangrijk lijkt." Hoe we beide verhalen eindigden, weten we heel goed - luidruchtige ontslagen, waarvan de oorzaak voor niemand geheim was. Wat wordt genoemd, zijn geen personages eens. Voor Marcel Boussac, die in die jaren eigenaar was van Dior, en investeerders van Perry Ellis, bleken de belangen van de klant boven het beruchte motto te liggen: "mode moet vooruitstrevend en innovatief zijn."
Zulke gevallen hebben beleggers geleerd om de juiste baan te vragen voor ontwerpers tot aan de kust, en John Galliano, die Bernard Arnaud ooit een complete blanco gaf voor het hervormen van het Dior-huis, is eerder een uitzondering. Maar vaker is de dichotomie tussen wat dicht bij de ontwerper staat en hoe het merk door de eigenaars wordt gewenst, een steen op weg naar een mooie toekomst samen. In 2001 verliet Alexander McQueen Givenchy met de erkenning dat het moeilijk voor hem was om te werken toen zijn creatieve energie niet ten volle mocht ontspringen. En het kan worden begrepen: als je een getalenteerde ontwerper bent met een groot potentieel en een heel specifieke artistieke visie, kan een poging om het allemaal te trouwen met de esthetiek en het erfgoed van een reeds bestaand huis stressvol zijn voor beide partijen. Soms wordt u echter niet gevraagd om richtlijnen op te geven en hebt u het recht om te creëren wat u nodig acht, zoals Edie Slimane ons verschillende seizoenen geleden duidelijk heeft laten zien. Maar nogmaals, als een uitzonderlijk geval.
Daarom worden "ongebroken paarden" voor sommige merken veel handiger om te werken. Zulke jongens zijn meestal getalenteerd, maar niet zo ambitieus om hun naam uit te dragen voor het modehuis waar ze voor werken. Hun creatieve energie is gemakkelijker om naar de juiste richting van het bedrijf te sturen, zodat het niet saai, maar commercieel succesvol is. Het publiek verwijst meestal naar dergelijke nieuwkomers (zelfs als ze jarenlange ervaring in de branche hebben), en verwacht niet van hen een grootse doorbraak of specifieke designeraanvallen. Dus als er een doorbraak plaatsvindt (en Alessandro Michele heeft ons bewezen dat alles mogelijk is), dan zal het groots zijn. En als dat niet zo is - nou ja, niemand heeft grote inzetten gemaakt. Bovendien, zoals de praktijk laat zien, is de huidige naam niet altijd de sleutel tot succes. Een voorbeeld hiervan is een terughoudende reactie op de ambigue stappen van John Galliano in Maison Margiela. Zelfs degenen die niet ophielden om de ontwerper te verheerlijken tijdens de vier jaar van zijn afwezigheid en wachtten op zijn terugkeer, als de tweede komst van Christus, geven toe: vuilniszakken zijn niet hoe mode er in 2015 uit zou moeten zien.
↑ Herfst-wintercollectie Gucci 2015-2016
Dus wat maakt een merk tegenwoordig aantrekkelijk, zo niet een grote naam achter al deze collecties? Het antwoord is het matchen van tseigaystu. En als een tweede assistent van de eerste ontwerper instinct voor dit alles bezit, is er niets verwerpelijks om hem een kans te geven. De herwaardering van waarden in de vroege jaren 2010, waarvan met name het postulaat "duur is, hoeft niet per se goed te zijn", heeft ons iets anders geleerd - om dingen te evalueren niet op basis van hun naam, maar door hoe ze kijk (dit verwijst trouwens niet alleen naar mode). Bravat met onbekende, maar getalenteerde namen is een absolute manifestatie van progressiviteit, die volgens de maatstaven van vandaag bijna de belangrijkste indicator van de moderne mens is.
Vrijheid van vooroordelen is niet minder belangrijk. Dit alles vindt een logische voortzetting van andere manifestaties: het concept van stille luxe, passie voor nieuwe gezichten in plaats van populaire popsterren in reclamecampagnes van merken, een geheel van jonge designermerken, waarvan de makers in de schaduw gaan en dingen overlaten om voor zichzelf te spreken. Tegenwoordig spelen zelfs beroemde ontwerpers die veel geld verdienen aan collecties voor grote modehuizen geen rocksterren (oké, behalve enkele) en gedragen zich veel bescheidener dan hun tegenhangers uit de jaren 80. En eerlijk gezegd zijn we allemaal een beetje moe van de circulatie van dezelfde namen en willen we nieuw bloed. Nou, nieuwe ideeën natuurlijk.
FOTO'S: Met dank aan Balenciaga, The Row, Gucci
