Force Majeure: Couples Discussiëren over Family Crisis Film
In het Russisch uitgerold een van de beste films van het afgelopen jaar - "Force Majeure" door Ruben Estlund, die de juryprijs in het Cannes-programma "Special Look" in ontvangst nam. Dit is het verhaal van een voorbeeldig getrouwd stel dat naar een skigebied ging en plotseling in een extreme situatie terechtkwam.
"Overmacht" doet twijfels rijzen over de vertrouwde rollen in het gezin, suggereert na te denken over het concept van mannelijkheid en traditionele verwachtingen van een partner. Dit is onder andere een heel getalenteerde en mooie film met een hoge mate van ironie, die je kunt zien als een spannend verhaal: "aardige mensen gaan op vakantie en er gaat iets mis." We vroegen om de film te kijken en onze gedachten te delen over drie verschillende paren: een gezin zonder kinderen, een gezin met kinderen en een paar dat nog niet zo lang geleden met het daten begon.
Ekaterina Birger en Georgiy Birger
Samen 9 jaar
In "Force Majeure" stijgt Het meest urgente probleem is hoeveel stereotiepe ideeën over hoe mannen en vrouwen zich zouden moeten gedragen hebben gegeten in ons bewustzijn. Wanneer de protagonist (echtgenoot en vader van twee kinderen), die de lawine ziet, opstijgt in plaats van familieleden te helpen, veroorzaakt het verwarring en zelfs minachting. Van kinds af aan zijn we in het hoofd gedreven dat mannen dapper, sterk en veerkrachtig moeten zijn, en hier is de held pure teleurstelling. Hij is een lafaard, weigert zijn schuld te erkennen en brult dan ook een beluga, dus zijn vrouw en kinderen moeten hem kalmeren. Je kijkt en denkt met traagheid: dat is een klootzak. En alleen dan realiseer je je dat, in het algemeen, niet echt een klootzak - gewoon een gewoon persoon met zijn eigen zwakheden. In de spiegeltoestand in de finale, wanneer de vrouw in paniek raakt en de bus verlaat met de kamikaze-chauffeur achter het stuur, en de hele familie binnen blijft, zijn er geen ernstige klachten over heroïne.
Afzonderlijk leuk om te zien omdat de problematiek van de film de verhalen van secundaire personages onthult. Hier is een familielid naar de bergen gekomen om uit te rusten met een jonge vriendin, de kinderen uit zijn eerste huwelijk met zijn ex-vrouw achterlatend, en dit is een normale situatie. Maar de vrouw arriveerde in het weekend met een jonge minnaar, haar familie achterlatend - en de wenkbrauwen van anderen fronsten afkeurend op haar voorhoofd. In de film vallen de archaïsche gedragspatronen van mannen en vrouwen uit elkaar, veranderen de personages van rol en komt het publiek instinctief van afschuw. Des te interessanter om jezelf en je reactie te controleren. Een ander ding is dat je als moreel kompas zo lang kunt handelen als je wilt, maar natuurlijk kan alles in het leven gebeuren en je kunt er niet zeker van zijn dat je altijd de hoop van je partner zult ontmoeten en hij is van jou. Het belangrijkste is om de kracht te hebben om te begrijpen en te vergeven. En hoe beter, hoe hypocriet het ook mag klinken, val gewoon niet in verhalen als de helden van "Force Majeure." Omdat, volgens de statistieken, de meerderheid van de paren die noodgevallen overleefde, later gescheiden was.
Voor mij, "Force Majeure" - Dit is in de eerste plaats een film over gender. Over welke rechten en plichten per definitie een persoon de aanwezigheid of afwezigheid van een penis bij de geboorte oplegt, wat voor soort stompzinnigheid het werkelijk is en hoe, zelfs bij het realiseren van deze stompzinnigheid, mensen nog niet klaar zijn om zich ertegen te verzetten. Estlund slaagde erin het moment in onze tijd heel accuraat vast te leggen, toen de psychologie een scherpe sprong maakte en de maatschappij zelf er geen tijd voor had. Hij simuleert een situatie waarin een man in een familie zich op een gevaarlijk moment 'niet als een man' gedraagt. En zelfs met een psychologievriend die uitlegt dat we allemaal menselijk zijn, en het gedrag in onvoorziene situaties onvoorspelbaar is, instincten oncontroleerbaar zijn en genderstereotypen verkeerd zijn, is het hoofd van het gezin nog steeds niet bereid om te accepteren dat hij geen man is. Bovendien blijkt de psycholoog-vriend zelf ook intern niet bereid om afscheid te nemen van het stereotype, en wanneer zijn vriendin aanneemt dat hij hetzelfde zou doen, is hij beledigd.
De vrouw is op haar beurt ook niet klaar voor het feit dat ze geen mannelijke verdediger heeft, ze raakt in paniek, de vaste grond van een ongeschreven, maar algemeen aanvaard contract dat tijdens het huwelijk is aangegaan, volgens welke ze gehoorzaam kinderen grootbrengt en haar man verwent, verloren is het verkrijgen van betrouwbaarheid en stabiliteit. En de enige uitweg uit de situatie is niet de herziening van dit verdrag, dat wordt ingegeven door de moderne geavanceerde ideologie, maar de dekking ervan met onopvallende patches zoals "vrouwelijke trucs" of militante mannelijkheid. Dit is een kwestie van interpretatie, maar ik ben er absoluut zeker van dat de scène waarin de vrouw in het bos verdwaalt, door haar werd gespeeld, en dat mannelijkheid niet alleen in de vorm van een pad met een geredde schoonheid in haar handen speelt, maar ook in de vorm van een buitengewoon grappige en ontegenzeggelijk briljante scène met schreeuwende muzhik- Vikingen op binge.
Wat hier het meest interessant is en dat alleen maar hoop voor verandering inspireert - Estlund in de finale kan je er goed aan herinneren dat alle normen voor gendergedrag diep in ons liggen, maar instincten (bijvoorbeeld om zonder gevaar uit het gevaar weg te rennen en niet aan iets anders te denken ) nog steeds oud, dus het is waarschijnlijk makkelijker om met de mensheid te leven dan te proberen ouderwetse conventies te houden.
Alyona Bocharova en Kirill Sorokin
Samen 6 jaar oud, dochter 4 jaar
Ik hou van films van Ruben Estlund door de afwezigheid van moralisering in hen en door het feit dat het zoveel open momenten voor lezen vrijlaat, is het mogelijk om ze eindeloos te bespreken. We bespraken na de show of Estlund een geile Zweedse of een gescheiden schoolvriend goedkeurt? Omdat er in hen veel meer is dan enige psychologische diepte zoals in de personages. Of wat heeft de protagonist zijn kind toegegeven dat hij rookt? Wat hij eerder rookte en verstopte, maar de situatie is zo vertekend geworden dat waarom geen ja zou zeggen tegen de vraag waarop hij eerder stevig nee had geantwoord, omdat hij een sigaret in zijn handen had?
Over het algemeen is dit een nogal grappige film, waarin het moeilijk is om jezelf te associëren met een van de helden, omdat ze allemaal in verschillende mate lopen met stereotypen. Twintigjarigen, die naar het resort kwamen met een man die twee keer zo oud was en vrouwen vertelden over hoe ze een baan probeerde te krijgen in een bar, moeder en vrouw, wiens leven draait om haar familie, en haar persoonlijke rust is aangepast aan het werkschema van haar man, zelfverzekerde vrouw jongleren met familieleven en korte vakantie romantiek. Eerlijk gezegd vind ik het wel cool dat een vrouw al deze rollen in haar leven heeft gehad, geloof ik er heilig in. Wat het belangrijkste conflict betreft, wat kan ik zeggen: het is noodzakelijk om meer met seks bezig te zijn, en niet in de korte broek langs de gang te rennen.
Over het algemeen hou ik van Estlunda en zijn vorige film "The Game" werd slechts tweemaal in de film herzien. In "Tourist" - en dit is de originele naam van "Force Majeure", die naar mijn mening in veel grotere mate de botsing van een serene resortcultuur met alledaags extreme overbrengt - een vergelijkbaar verhaal ontvouwt zich. Waarover, op de een of andere manier, iedereen in ieder geval eens denkt en waarmee het heel moeilijk is om zichzelf te identificeren. Maar voor mij persoonlijk was het ook moeilijk vanwege de figuur van de hoofdpersoon - vanaf de eerste frames lijkt hij duidelijk snobby, egoïstisch met een gebreide trui die tijdens de film geen dramatische transformaties ondergaat.
Dit is natuurlijk een geweldige film over de kracht van retorische modulaties die altijd in een relatie glijden - wanneer van sommige, relatief gezien, kleine dingen zoals verspreide dingen of ongewassen gerechten universeel drama kunnen laten groeien, wat hele mondiale dingen beïnvloedt. En dit gebeurt juist vanwege zulke retorische aannames. Natuurlijk begrijp je dat de helden al problemen hadden vóór het centrale incident. Als een man bijvoorbeeld naar de telefoon kijkt en zijn vrouw vraagt wat, zeggen ze, staar je naar de telefoon, maar hij antwoordt zonder pauze: "Nee." Tegelijkertijd blijft de film open voor interpretatie. Dichter bij de ontknoping is er een aflevering waarin de vrouw ergens op weg naar beneden verdwijnt. Waar is ze gebleven? Net achtergebleven? Heeft u er speciaal voor gekozen deze situatie in scène te zetten om ze psychologisch te vereffenen en het probleem uit te putten?
Maar het meest krachtige moment voor mij persoonlijk gebeurt aan het einde - de finale met de bus, wanneer je na het vliegen van panorama's vanuit de lift je specifiek in een gat op de rand van een klif begeeft. En voor mij persoonlijk werd het op dit moment voor het eerst echt eng. En dan, na de schijnbare triomf van gezond verstand, komt het besef dat je in plaats van heuvelopwaarts te gaan, rustig in de bus kunt zitten. Hoewel ik als een onverbeterlijke aerofobe ongeveer voor elke tweede vlucht door dergelijke situaties in mijn hoofd scrol.
Anastasia Tikhonova en Luke Rodilso
Samen 4 maanden
Ongelooflijk hoe films zonder dat een enkele, unieke, schattige held een spiegel tegenover de toeschouwer kan houden. Persoonlijk had ik uiteindelijk geen kracht meer om een van de partijen te veroordelen. Natuurlijk is het cool om de hand van de vriend te zien, te glimlachen en te zeggen dat hij zich niet als de hoofdrolspeler zou gedragen, maar ik zou me zeker niet gedragen zoals zijn vrouw en we zouden het zeker ontdekken. Nou ja, verdomme, in feite. Ik dacht dat het belangrijkste in elke familie is hoe de reparatieservice werkt in geval van overmacht en of ze wil werken, anders wordt elk mooi verhaal een ontsnapping aan verantwoordelijkheid. Het einde van de film is prachtig. Ik heb zelfs besloten dat de buschauffeur betaald werd door vrienden om te revalideren. En ik besloot dat de helden van de film in orde zullen zijn - ze zijn duidelijk elkaar.
Centrale kwestie van de film - hoe belangrijk de familiestructuur zelf is, is de bereidheid en het vermogen van de vader om op instinctief niveau zijn loyaliteit aan de veiligheid van geliefden te tonen. Hoe serieus moet de diepe symboliek genomen worden die besloten is in een situatie die geen beslissende gevolgen lijkt te impliceren. Persoonlijk had ik voor mijn ogen een voorbeeld van een dappere en toegewijde moeder die me alleen opvoedde, evenals een zwakke en afwezige vader - dus is het voor mij vanzelfsprekend om de vrouwelijke kant te nemen met haar behoefte om te zorgen en te beschermen.
Mijn vriendin en ik waren verenigd door het feit dat ik volledig en onvoorwaardelijk klaar ben om onze toekomstige kinderen te beschermen. Dit werd voor ons een vanzelfsprekende positieve conclusie waar we aankwamen, geconfronteerd met de provocatie die ten grondslag lag aan de film. Natuurlijk, de film kan meningsverschillen in paren over dit onderwerp veroorzaken of onthullen en dit is de verhalende kracht ervan. Hij is in staat om genadeloos de diep uiteenlopende meningen van twee mensen te onthullen - zozeer zelfs dat ze zich letterlijk van elkaar zullen gaan distantiëren, zittend op de bank voor het scherm. En dit is een teken van briljant werk.