Wat dreigt Rusland af te sluiten van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
Dmitry Kurkin
Rusland kan zich terugtrekken uit het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en fundamentele vrijheden - dit werd gemeld door de media, onder vermelding van bronnen in gespecialiseerde Russische organisaties.
Dit is een internationaal verdrag, beter bekend als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EHRM): met dit verdrag kan een burger van de Raad van Europa (waaronder Rusland, dat bijna alle protocollen van het verdrag in 1998 ratificeerde) een klacht indienen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens , ook bekend als Strasbourg Court) in het geval dat zijn rechten werden geschonden. Het verdrag bevat basisrechten en vrijheden, waaronder het recht op leven, bescherming tegen marteling en dwangarbeid, privacy en vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst.
Op basis van de conventie kan het EHRM de beslissingen van Russische rechtbanken niet herroepen, maar het kan het bestaan van mensenrechtenschendingen aantonen en de Russische autoriteiten verplichten tot vergoeding van de veroorzaakte schade. Door het aantal klachten dat is ingediend bij het Hof van Straatsburg, staat Rusland traditioneel op de eerste plaats.
In 2015 heeft het Constitutionele Hof van Rusland de autoriteiten al bij wijze van uitzondering toegestaan de besluiten van het EVRM niet uit te voeren als deze in strijd zijn met de grondwet van de Russische Federatie. Opzegging van het verdrag betekent zowel de terugtrekking van Rusland uit de rechtsmacht van het EVRM als de terugtrekking uit de Raad van Europa. Maar wat zal dit in de praktijk voor Russische burgers betekenen? We hebben de experts gevraagd om commentaar te geven op de situatie.
Petr Popov
advocaat Pepeliaev Group
De intrekking van de jurisdictie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zal verschrikkelijk nieuws zijn voor twee categorieën mensen in het land. Allereerst zijn dit de beklaagden, gearresteerd voor het proces, waarvan de leefomstandigheden helaas niet van veel belang zijn voor het grote publiek uit angst, onthechting of onverschilligheid. Naar de mening van het Hof van Straatsburg (een andere naam voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. - Ca. Ed.), deze omstandigheden liggen dicht bij foltering.
Volgens Russische advocaten die beslissingen nemen over het lot van deze mensen, is alles in orde: het Hooggerechtshof heeft recentelijk bepaald dat de noodzaak om de natuurlijke behoeften te rechtvaardigen in aanwezigheid van celgenoten een veelvoorkomend verhaal is, zodra iemand verdacht wordt van een misdrijf en hij bijvoorbeeld eerder is berecht en de formele vereisten niet zijn geschonden . De cellen in de rechtszalen roepen een even verschillende reactie op als Straatsburg en de Russische "juridische autoriteiten". Erkenning van de 'historische waarheid' van Russische functionarissen, als het plaatsvindt, is ongetwijfeld triest nieuws.
De tweede categorie is de Russische juridische gemeenschap. Immers, weinig mensen in de "wettelijke autoriteit" van Rusland, met uitzondering van het Hof in Straatsburg, lijken griezelig en onaanvaardbaar onder bepaalde omstandigheden, sommige gerechtelijke procedures. Zoals bijvoorbeeld de situatie waarin de uitdaging is uitgesproken door de rechter op grond van twijfels over zijn onpartijdigheid (deelnemers aan het juridische proces hebben het recht om te eisen dat een rechter wordt vervangen als hij op enigerlei wijze geïnteresseerd kan zijn in het nemen van een beslissing. - Ca. Ed.), beschouwd door de gediskwalificeerde rechter. Nu heeft het Hooggerechtshof zojuist voorgesteld om deze oude bestelling terug te geven, wat in eerste instantie in eerste instantie het Hof van Straatsburg in herinnering bracht, begin jaren 2000.
Ten slotte is de deelname van Rusland aan de Conventie een van de laatste instrumenten die ons niet toestaan te vergeten dat volgens de Russische grondwet de hoogste waarde hier een persoon is, zijn rechten en vrijheden, en geen kracht, onderwerping aan de autoriteiten en de onderdanige houding van buitenlanders tegenover de leiders van het land. Tot dusverre is de kwestie van de afschaffing van het noodzakelijke artikel van de Grondwet niet serieus en in woorden zullen de ambtenaren waarschijnlijk beloven dat ze alles zullen doen voor de wil van de mens. Maar hoe het feitelijk reden tot bezorgdheid zal hebben.
Olga Gnezdilova
Advocaat van het project "Legal Initiative"
Ik beschouw dit allemaal als een verkiezingsverklaring en ik vind niet dat dit serieus moet worden genomen. Blijkbaar geloven de autoriteiten dat de anti-Europese retoriek reageert op de meerderheid van de kiezers.
In mijn praktijk waren er talloze gevallen waarin de Conventie de gewone burger niet alleen hielp om gerechtigheid te krijgen in Straatsburg, maar ook om de willekeur van plaatselijke autoriteiten of rechtbanken nog eerder of zelfs in plaats van het Europees Hof te betwisten. Het EVRM is veel effectiever dan welk verdragsorgaan van de VN dan ook, en onze burgers hebben het geluk dat deze internationale bescherming bestaat.
In de afgelopen jaren hebben we een zeer selectieve, maar nog steeds positieve invloed van Europese normen op de Russische wetgeving gezien. Natuurlijk, zonder de conventie, zullen we achteruit gaan. Ik denk dat dit nooit zal gebeuren, omdat onze ambtenaren nog steeds op gelijke voet met de beschaafde wereld willen praten.
Cover:kara_evgen - stock.adobe.com