Childfrey: Waarom weigeren mensen om kinderen te krijgen?
Over het fenomeen van de kindervrije - dat wil zeggen, de bewuste terughoudendheid om kinderen te krijgen - actief gepraat in de jaren '70 in Europa. In Rusland was de populariteit van kindvrije gemeenschappen al op zijn hoogtepunt. Toegegeven, velen zien nog steeds in deze positie geen vrije keuze, maar ontduiking van de "plicht" voor de samenleving, hoewel niet iedereen klaar is en bereid is om de ouders te worden. We begrijpen hoe de ideologie van kindervrij ontstond en waarom mensen opzettelijk weigeren kinderen te hebben.
Hoe is een kind vrij gekomen
Het concept van de kindervrije verscheen in Europa, waar het huwelijk traditiegetrouw werd aangegaan: men geloofde dat u eerst voor uw financiële situatie moest zorgen. Sprekend over hoe mensen in verschillende landen trouwen, gebruiken wetenschappers de Hajnal-lijn - een denkbeeldige functie die door Europa loopt (van Finland via St. Petersburg naar de stad Triëst in Italië). Het hoogste percentage kindervrij wordt gevonden in westerse landen. Ten oosten van deze lijn zijn maatschappijen altijd traditioneler geweest, maar nu en daar is de situatie aan het veranderen - zelfs in de Verenigde Arabische Emiraten komen er zelfs kinderen vrij. Maar in sub-Sahara Afrika wordt de geboorte van een kind nog steeds als verplicht beschouwd.
Het vermogen om bewust te kiezen voor kinderloosheid is grotendeels ontstaan door de seksuele revolutie en betrouwbare anticonceptie. Maar toch om te zeggen dat er na de jaren zestig geen kinderen meer opdoken, klopt niet helemaal. Onderzoekers zijn van mening dat uitzonderingen eerder werden vervuld: de waarheid is dat degenen die kinderen in de steek wilden laten, gedwongen waren om seks te verlaten - meisjes konden bijvoorbeeld als non een kapsel hebben of niet in principe trouwen, en 'oude dienstmeisjes' blijven. Anderen en helemaal gingen naar wrede maatregelen, waaronder kindermoord.
De ontwikkeling van anticonceptie heeft seksualiteit en voortplanting helpen oplossen. Moederschap werd een recht, geen plicht, vrouwen kregen de mogelijkheid om hun lichaam onafhankelijk te beheren en druk van buitenaf begon te verminderen. In de jaren zestig ontstond dankzij een grotere vrijheid een nieuw type gezin. In de naoorlogse jaren werden gezinnen gebouwd rond kinderen: in hun belang waren ouders bereid om het huwelijk te redden of hun loopbaan te verlaten. Maar in het volgende decennium verschoof de aandacht naar volwassenen en hun behoeften: mensen hadden meer keuzevrijheid, begonnen hun krachten uitsluitend te spenderen aan hun eigen interesses, of combineerden ze met opvoeding van kinderen.
Sommigen van hen die op hun twintigste een kind wilden hebben, veranderden van gedachten. Niettemin bekennen veel vrouwen dat ze geen spijt hebben gehad van hun beslissing om niet te bevallen.
In veel opzichten waren de opvattingen van de kinderloze nauw verbonden met het feminisme. De geboorte van een kind is altijd als niet alleen een plicht beschouwd, maar ook het 'natuurlijke' verlangen van elke vrouw, en het moederinstinct is standaard ingebouwd in een ieder. Feminisme van de tweede golf omzeilde deze vraag niet: de situatie van een vrouw werd geassocieerd met het vermogen om kinderen te baren - ze werd gegijzeld door fysiologie. Radicale Shumalith Firestone dacht bijvoorbeeld dat zwanger raken de basis zou moeten zijn van de feministische revolutie - vrouwen hadden de controle over de voortplanting moeten nemen.
De populariteit van kindervliegen trok de aandacht van sociologen: in 1980 publiceerde Gene Weevers het boek "Childless by Your Choice." Ze selecteerde twee soorten mensen met dergelijke opvattingen: de zogenaamde snijders en affexionado. De eerste zijn walgen van alles wat verband houdt met kleine kinderen: zwangerschap, bevalling en borstvoeding. De laatste zijn zo gefascineerd door hun kinderloze levensstijl dat ze het niet willen opgeven; tegelijkertijd kunnen ze zich positief verhouden tot andermans kinderen.
Als een kindfried er nooit aan twijfelde dat ze geen 'oudergen' hebben, zijn anderen niet altijd zo zeker van hun keuze. In de jaren 2000 kwamen nieuwe soorten mensen die voortplanting verwierpen naar voren, - onderzoekers Dylan Neal en Heather Joshi noemden hen "golvende weigeraars" en "permanente spaarders". Hun positie op kinderen kan in de loop van de tijd veranderen. De eersten willen een kind hebben, daarna veranderen ze hun plannen en daarna gaan ze terug naar hun gedachten over kinderen, zonder gebruik te maken van betrouwbare anticonceptie, waardoor het uiterlijk van nakomelingen blijft op het niveau van een niet-gerealiseerd project. De tweede is moeilijk om vertrouwen te hebben in hun beslissing om niet te bevallen: ze zijn klaar voor kinderen, alleen nu niet. Als gevolg hiervan wordt dit 'niet nu' blijvend: na verloop van tijd raken mensen zo gewend aan hun levensstijl dat ze geen kinderen meer kunnen bevatten, of ze niet naar hun gezondheid kunnen brengen.
In de loop van de tijd kan de positie van een persoon veranderen en is het kind geen uitzondering. In Australië voerden ze een langetermijnstudie uit: ze vroegen tweemaal naar het verlangen om een kind te krijgen: eerst op de leeftijd van twintig en daarna om dertig uur. Gedurende deze tijd lukte het de standpunten van de respondenten te veranderen: degenen die zichzelf voorheen als kindvrij beschouwden, dachten aan kinderen. Sommigen van hen die op hun twintigste een kind wilden hebben, veranderden van gedachten. Niettemin geven veel vrouwen toe dat ze geen spijt hebben gehad van hun beslissing om niet te bevallen.
Hoe en waarom zijn chayldfri
De statistieken van het US Census Bureau lieten zien dat er steeds meer vrouwen zonder kinderen zijn. In 2014 bereikte dit cijfer een recordniveau: 47,6% van de vrouwen van 15 tot 44 jaar zei dat ze nooit kinderen hadden gekregen. Toegegeven, deze enquête houdt geen rekening met een belangrijke factor - de wens om ouder te worden: degenen die graag kinderen willen hebben, maar hiervan worden beroofd, vallen hier. Nu over de bewuste terughoudendheid om het gezin voort te zetten zeg meer. Veel beroemdheden vertellen over kinderloze levensstijlen - van Chelsea Handler tot Oprah Winfrey en Dolly Parton. Schrijver Sezin Köhler in de column voor The Huffington Post zei dat ze "het kind niet uit de vagina hoeft te duwen om een echte vrouw te worden." Traditioneel tussen vrouwelijkheid en moederschap werd een gelijk signaal gegeven, maar nu twijfelen vrouwen steeds meer aan de behoefte aan vruchtbaarheid - en mannelijke partners delen niet altijd hun mening. Dit komt grotendeels door de belasting die bij de geboorte van het kind nog steeds alleen op de moeder valt en het feit dat vrouwen bang zijn hun loopbaan te verliezen.
De redenen waarom mensen kinderen in de steek laten, kunnen verschillen. De eerste childfrees waren vaak mensen met een hoog niveau van inkomen en opleiding, meestal atheïsten - maar nu kunnen mensen met andere overtuigingen deze beslissing nemen. Volgens socioloog Olga Isupova zijn de redenen om geen kinderen te krijgen verschillend voor mannen en vrouwen: terwijl de meeste kindervrije vrouwen een hoge opleiding en inkomen hebben, verdienen mannen juist minder. Bij het kiezen van kinderloosheid denken vrouwen eerder na over de tijd die nodig is om voor een kind te zorgen, terwijl mannen over geld denken. Kindvrije vrouwen geven er de voorkeur aan zich te concentreren op een carrière en zijn er niet zeker van dat ze het met een kind kunnen combineren - de beslissing van de man om kinderen te hebben hangt nauw samen met of hij ze kan geven: niet alle mannen zijn bereid meer voor het kind te verdienen en tegelijkertijd minder aan zichzelf uit te geven.
Childfrey citeert ook andere redenen: van eenvoudig gebrek aan verlangen tot de imperfectie van de wereld waarin kinderen niet gemakkelijk zullen zijn. Sommige vrouwen zeggen openlijk dat ze bang zijn voor zwangerschap en wat er met hun lichaam zal gebeuren na de bevalling. Veel kidfrees maken zich ernstig zorgen over de sociale problemen die hun kinderen kunnen treffen.
De positie van Childfrey wordt vaak als infantiel of egoïstisch beschouwd, maar zij denken daar zelf niet aan. Veel mensen benadrukken dat het zorgen voor een kind een enorme verantwoordelijkheid en investering vereist - zowel materieel als emotioneel - en je kunt geen kinderen krijgen, omdat je niet aan de vraag moet denken. Psycholoog Katerina Polivanova merkt op dat nu het tijdperk van intellectuele keuze is aangebroken: als ouder ouder worden intuïtiever was, en ouders zich in de eerste plaats zorgen maakten over het lichamelijk welzijn van kinderen, worden opvoedingsmodellen steeds complexer en maken ouders zich meer zorgen over de psychologische toestand en het materiële welzijn van het kind.
LJ leidde tot een ander concept - kindernacht: dit is de naam die wordt gegeven aan degenen die kinderen haten. Zulke mensen zijn geïrriteerd door alles wat met kleine kinderen te maken heeft: tranen, lawaaiig gedrag, borstvoeding en kinderopvang.
Actrice Sonya benadert haar beslissing bewust: "In tegenstelling tot veel collega's denk ik niet dat het na de bevalling moeilijk, zo niet onmogelijk zal zijn om terug te keren naar het beroep, en toch zou de geboorte van een kind voor mij een stap terug betekenen: mijn droom is interessante rollen, niet kinderen. Maar ondanks het feit dat ik perfect een gemeenschappelijke taal met kinderen vind, wil ik de mijne niet.Ze hebben enorme energie nodig, het kind is niet iets dat kan worden teruggegeven, gedoneerd of veranderd, het blijft bij jou voor altijd. Helaas vergeten veel ouders en degenen die ze willen worden. Kaya positie die ik zie minder volwassen dan childfree keuze: waarom martelen jezelf en het kind, als ik het gevoel dat het me zal beperken "?
Chayldfri gaat uit van het feit dat je vanwege sociale druk niet hoeft te bevallen van een kind: "tot vreugde van moeder", die de kleinkinderen wil verzorgen, het huwelijk wil redden, of "omdat het later zal zijn". "Kinderen zouden alleen in gezinnen moeten verschijnen die iets kunnen geven: van materiële goederen en hun eigen kamer tot onderwijs en zorg." Ik ben gewoon niet klaar om hun kind te geven, "zegt Sonia." Ik wil niet "voor mezelf" baren - tijdens - Ten eerste denk ik niet dat de betekenis van het leven bij kinderen ligt. Ten tweede geloof ik dat het kind een volledig gezin nodig heeft, ongeacht het geslacht van de partners - en niet de situatie wanneer de moeder alle rollen overneemt, van de kostwinner tot de schoonmaakster. dankbaar voor mijn moeder - zij was alles voor mij - maar ik denk niet dat dit het beste model is voor een kind. " Het meisje vermindert niet het belangrijkste doel van vrouwen tot het moederschap: "Ik ben oprecht blij voor degenen die het moederschap gelukkig maken - ik zal blij zijn voor iedereen die heeft weten te bereiken wat ze willen." Ik heb een goede houding ten opzichte van kinderen, maar ik denk niet dat een kind de belangrijkste prestatie van een vrouw is " .
De vorming van een kindervrije cultuur in Rusland werd enorm geholpen door het internet. Het begon allemaal in het tijdperk van LiveJournal, met de community ru_childfree. LJ leidde tot een ander concept - kindernacht: dit is de naam die wordt gegeven aan degenen die kinderen haten. Zulke mensen zijn geïrriteerd door alles wat met kleine kinderen te maken heeft: tranen, lawaaiig gedrag, borstvoeding en kinderopvang. Ze waren vaak negatief over hun ouders en bedachten bijnamen voor hen, waaronder "ovulyashka" zou de meest onschuldige lijken. Na verloop van tijd vervaagden de verhitte discussies rond de gemeenschap en verdwenen er kindvrije groepen naar sociale netwerken.
Een deelnemer in een van deze groepen, Xenia, ziet zichzelf helemaal niet als een moeder. In haar levensstijl vindt ze veel voordelen: stilte, vrije tijd en ruimte, en vooral, het vermogen om je geen zorgen te maken over de kleine, die volledig afhankelijk is van de ouders. "Een kind is geen mooie pop, die alleen aangeraakt kan worden, maar een persoon met zijn behoeften en vereisten. Niet iedereen is klaar om dergelijke verantwoordelijkheid op zich te nemen - en dit is geen teken van infantilisme." Onmatigheid is waarschijnlijker een geboorte van een kind zonder geschikte voorwaarden ervoor " is van mening Xenia.
Ze kwam heel vroeg naar haar positie, zonder de term zelf te kennen. "Mijn belangrijkste motivatie is het banale" Ik wil het niet. "Mijn hobby's zijn in de eerste plaats en het boek is in plannen." In tegenstelling tot stereotypen, promoten we onze manier van leven niet: het heeft voors en tegens, maar er zijn meer bonussen voor mij Integendeel, op internet kwam ik agressie en bedreigingen tegen vanwege mijn positie, ik beschouw mezelf als een kind - ik hou niet van kleine kinderen - maar ik heb nooit de minste wens gehad om een kind of zijn ouders te beledigen, hoewel veel ze vertegenwoordigen ons op deze manier en met vijandigheid maak ik me zorgen . Ko onbeleefd om de kinderen, en de situatie alleen maar verergeren detotsentriki eeuwige excuses koelen kinderen neem ik een neutraal en zelfs met respect, "- zegt Xenia.
Tegenstanders van kinderloosheid zijn van mening dat Childfri de demografische situatie in het land bedreigt. Maar kinderen vrij van zichzelf wijzen erop dat het de moeite waard is meer aandacht te besteden aan het hebben van kinderen, maar aan het opvoeden en het scheppen van gunstige voorwaarden. De abonnee van Childfree Public, Nathan, gelooft dat "de dreiging van uitsterven absoluut mythisch is, erger is overbevolking van de planeet met een constante reductie van middelen": de positie van een kind is niet zo populair om tot een grootschalige demografische crisis te leiden. Het uiterlijk van kindervliegen, hij beschouwt het resultaat van een groter bewustzijn: "Mensen zijn duidelijker geworden om te begrijpen: het is aan hen om te beslissen wie te worden en wat te doen, en niet blindelings de voorouders, ouders of de maatschappij te volgen."
