"Ik heb altijd een zondebok voor mensen": Interview met Ksenia Sobchak

film "Sobchak Case" - De verjaardagsinwijding van Ksenia Sobchak aan zijn vader, de voormalige burgemeester van St. Petersburg, werd medio juni vrijgegeven. De première begon tussen de politieke campagnes van de dochter zelf: in maart nam ze deel aan de presidentsverkiezingen (er zijn sinds 2004 geen vrouwen) en eind juni zal ze zich bezighouden met het opbouwen van feesten. We spraken met Ksenia Sobchak over politieke ambities, misdaden en de agenda voor vrouwen.

Je hebt een verbazingwekkend iets gedaan - je werd beroemder dan je vader. Zelfs in de film is je deelname artistiek noodzakelijk, omdat niet iedereen Anatoly Sobchak onthoudt, ondanks zijn historische rol. Stoort dat je niet?

Het maakt me van streek. Aanvankelijk weigerde ik een lyrische heldin te zijn, wilde niet dat de film werd waargenomen alsof ik hem wilde omkaderen, sleep de deken over me heen. Maar Vera (filmregisseur Vera Krichevskaya - Ongeveer Ed.) drong aan op het hebben van een persoonlijk verhaal over mijn vader. Natuurlijk ben ik van mening dat vanuit het oogpunt van het erkennen van de tijd dat de paus helaas al weggaat, ik deze film zo heb gemaakt dat een andere generatie mensen wist dat Sobchak niet zomaar een ambtenaar van het burgemeestersambt was die met Poetin werkte. Niet alleen de vader van Ksenia Sobchak. Dit is uiterst oneerlijk voor hem. Maar het leven in het algemeen was hem oneerlijk. Papa is een tragische figuur. Onze film gaat over hoe een zeer getalenteerde persoon absoluut werd vertrapt en vernietigd. Ironisch genoeg was ik als kind vreselijk bang dat mijn vader de burgemeester was en dat ik in zijn schaduw was. Ik heb zelfs mijn achternaam in scholen veranderd. En nu denk ik: Heer, wat een horror, zij kennen mij meer dan mijn vader, dit is vreselijk oneerlijk.

Vera Krichevskaya zei dat wanneer je Poetin interviewde, hij nooit naar je glimlachte en je helemaal niet wilde behagen. En op welk punt stopte Poetin je met glimlachen?

Ik kan niet zeggen dat ik dit moment volgde of dat het belangrijk voor me was. Hij heeft een soort modus als hij mensen fascineert. En met ons probeerde hij het gewoon niet. Misschien vond hij het onnodig of schadelijk. Tegelijkertijd was hij niet laat voor het interview. Ik werd gewaarschuwd: "Xenia, als je een dieet hebt, neem eten mee - we zullen het controleren en je kunt het met je meenemen naar het Kremlin." Ik was verrast: "Heb je thee en koffie daar?" Zij: "Thee, koffie, broodjes zijn er, maar je kunt blijven voor de nacht. Het is onduidelijk hoe lang je zult moeten wachten. Hier is Vladimir Rudolfovich (Solovyov, gastheer van de tv-zender "Rusland", die een film maakte over Poetin. - Vert.), Toen ik voor het laatst bezocht, bleef ik 's nachts, omdat het interview alleen in de ochtend was. "Ik nam de yoghurt met een schrik.

Het interview stond gepland voor zes, we arriveerden op ongeveer vijf en stemden in voor een lange wachttijd. Om zes uur kwam er een man naar ons toe die zei: "Alles, hij is al in make-up." Ik denk dat dit veel belangrijker is dan of hij glimlacht of niet. Hij gaf een interview, stemde er bijna onmiddellijk mee in, ze gaven ons een kwartier, en hij praatte ongeveer twintig uur met me, Sands (Presidentiële perssecretaris Dmitry Peskov. - Ongeveer Ed.) hij begon hem op een gegeven moment te onderbreken: "Vladimir Vladimirovitsj, het is tijd dat we weer samenkomen." Maar hij zei: "Wacht, wacht." Ik denk dat hij erg gepassioneerd was en zelfs toen het interview voorbij was, bleef hij sommige dingen over deze jaren aan mij persoonlijk vertellen. Het was duidelijk dat het voor hem een ​​belangrijk onderwerp is.

Bij de vertoning van de film in de bioscoop "Giant" benaderde een jongen van veertien jaar oud mij en vroeg: "Deze film, die ik nu ga bekijken, is hij zo?" Ik zeg: "Deze film is als Star Wars, deel 1. Waar Darth Vader nog steeds aan de kant van de wereld staat, maar hij begrijpt dat mensen van de wereld fout doen en hij kiest de andere kant." En dit is het einde. "

Ontsproten uit de film "The Case of Sobchak". Boris Jeltsin en Anatoly Sobchak

Volgens geruchten ben je de positie van de president kwijtgeraakt, zelfs niet vanwege deelname aan Bolotnaya, hoewel dit ook vijandigheid veroorzaakte, maar omdat je een programma zou gaan uitvoeren op de Georgische tv-zender Peak, en dit bleek absoluut onaanvaardbaar voor Poetin - hij haatte de president Georgia Mikhail Saakashvili en beschouwde je plannen als een verraad.

Ik ben er zeker van dat wanneer relaties verslechteren, er geen enkele reden is. Natuurlijk speelde Bolotnaya een sleutelrol. Maar Vladimir Vladimirovitsj is zo gearrangeerd: alleen omdat ik meteen naar het moerasgebied ging, is het moeilijk voor hem om te straffen. Hij is een man met een vertraagde reactie. En ik weet ook volgens geruchten uit het Kremlin dat de laatste steen in de kist van mijn televisiecarrière precies dit incident was met de tv-zender Peak. Ik heb ook aan TNT gewerkt, maar ik heb de show van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken al afgesloten op MTV en een Georgische tv-zender komt naar me toe en zegt: "Laten we de show doen, we zullen ervoor betalen, het op Peak laten zien en jij je kunt het nog steeds op YouTube plaatsen. " Ik dacht dat dit een goede gelegenheid was - bovendien kun je een product maken voor een breder publiek dan in Georgië. Zoals mij later werd verteld, veroorzaakte dit een scherpe reactie: het werd waargenomen alsof ik Saakashvili had gecontacteerd.

Sindsdien heb je behoorlijk veel verloren. En toen begon alles geleidelijk terug te keren, niet in hetzelfde volume, maar toch. Voor je presidentiële campagne was er al een gesprek dat je de show op de eerste zou leiden, en zelfs eerder keerde je moeder enkele jaren later terug naar de Federatieraad. Waarom ben je vergeven?

Ten eerste, ik weet het niet, vergeven of niet. Op een gegeven moment voelde ik dat de moeren lichtjes losgingen. Ik heb niets veranderd: ik heb de president niet geprezen, ik ben niet bij United Russia gekomen. Maar misschien, als je iemand straft die je in principe goed behandelt, is dit iets anders dan wanneer je iemand straft waarvan je denkt dat hij slecht is.

Ik denk dat Vladimir Vladimirovich - en dat hebben we in onze film laten zien - een persoon is die niemand kan afmaken. Ik herinner me bijvoorbeeld dat hij na de Valdai-conferentie naar buiten kwam, omringd was door journalisten en dat ik hem vertelde over Masha Baronov, die toen werd aangevallen in de zaak Bolotnaya: "Begrijp dat zij een moeder is, zij heeft een kind, zij is een meisje." Waarop hij antwoordde: "En waarom beledigt ze onze veteranen?" - zoiets. En Shargunov (Doema Plaatsvervangend Sergei Shargunov. - Ongeveer Ed.), we stonden samen en pakten: "Nee, je begrijpt dat ze zich in een moeilijke situatie bevindt, ze heeft een baby-kind." Daarna werd ze heel snel geholpen. Misschien speelde zoiets een rol bij me.

In het geval van Serebrennikov heb ik geen neiging tot genade opgemerkt.

In het geval van Serebrennikov merk ik het ook niet, maar ik heb een verklaring. Ik heb de president verteld over het belang van dit bedrijf. Maar Poetin heeft een standpunt over dit onderwerp, en het is zeer gevoeld. Serebrennikov voor hem is niet alleen een abstract persoon die in de gevangenis werd gezet. Iemand - Shevkunov (Metropolitan of Pskov en Porkhov Tikhon,bekend om een ​​vertrouwensrelatie met de president en zijn binnencirkel. - Ca. ed.), sommige generaals van de FSB of iemand anders, ik durf niet te beweren - ik gaf hem de informatie en verklootte het zodat hij er een negatieve mening over had.

Ze zeiden dat de echte vriend van de president, Yuri Kovalchuk, de echte initiator en sponsor van je campagne was. En uw moeder, Lyudmila Narusova, leidde naar verluidt onderhandelingen met hem.

Hoe zit het met? !! Nee, ik heb Yuri Kovalchuk nog nooit in mijn ogen gezien, ik ken hem echt niet. Ik opende de namen van sponsors - het zijn geen valse mensen, geen grootmoeder, ingeschreven in een appartement. Sergey Adonyev en Vladimir Palihata zijn echte miljardairs. Waarom zou men aan hun realiteit twijfelen?

En over mijn moeder, zal ik dit zeggen: ze kan een behoorlijke hoeveelheid chaos bijdragen aan onderhandelingen. En mijn principiële positie is dat met mijn moeder - hoewel ik van haar hou, zij mijn lieve persoon is - ik geen zaken doe. Voor mij is dit absoluut onaanvaardbaar, niet omdat ze slecht is, maar omdat ze zo'n karakter heeft.

U was niet gespannen toen verschillende liberale journalisten, uw collega's, van wie u de reputatie geniet waarop u blijkbaar rekende, weigerden te werken op uw hoofdkantoor, zelfs aan het hoofd van uw hoofdkantoor. Heb je ooit gedacht dat je ergens een fout zou maken?

Nee, laten we de puntjes op de i zetten. Geruchten die ik aanbood om het hoofdkwartier bijna allemaal op een rij te krijgen - een leugen. Ik heb echt aangeboden om het hoofdkwartier te leiden naar Misha Zygary en Natasha Sindeeva. Misha weigerde me en legde uit dat hij zijn eigen project had. Natasha zei dat ze persoonlijk klaar was om me te ondersteunen, maar ze kon niet werken op het hoofdkantoor, omdat dit een schending van de journalistieke ethiek zou zijn. Ik stelde Roman Superu voor om YouTube te gebruiken voor deze campagne, maar hij weigerde. En er was ook een vreemd verhaal met Renat Davletgildeev: ik bood hem ook aan om leiding te geven aan het YouTube-kanaal, stemde hij ermee in, en verdween toen gewoon, zette alle telefoons uit. En dan stel ik de vraag: naar wie gaat Misha Zygar naar het hoofdkantoor? Hij zal niet alleen voor mij gaan werken, maar ook voor Navalny en voor Prokhorov.

Je hebt een ander soort relatie, hij heeft je programma uitgebracht op "Rain" terwijl hij hoofdredacteur was. Jij bent naar mijn mening vrienden. Nou, dat wil zeggen, je bent niet Navalny voor hem, niet Prokhorov en, natuurlijk, niet voor Grudinin.

Hij zal in principe niet naar iemand gaan! Veel mensen denken dat de politiek van vandaag een soort van afval is, waarbij het niet duidelijk is wat er gebeurt, en dit kan hen compromitteren en hun reputatie schaden.

Precies. Het Kremlin laat je naar de stembus, waarom zouden ze vies worden.

Ik denk dat iedereen gewoon komt van het feit dat er niets gebeurt. Ik ben er zeker van dat als er een tijdmachine zou zijn waarin ik in de toekomst zou kunnen komen, ik naar mensen zou kunnen komen en zeggen: "Kijk, vandaag steun je mij en morgen zijn we de op een na grootste partij in de Doema, de partij van veranderingen. Na tien jaar hebben we 40% van de Doema, we concurreren met de communisten, we steunen liberale waarden, we zijn de echte macht die het land verandert. " Ik denk dat de meerderheid van de mensen die weigerden natuurlijk heel verschillende beslissingen zou hebben genomen. Ze geloven gewoon niet in de overwinning, ze geloven niet in succes, ze geloven niet dat er iets kan worden veranderd. En dus is er gedeeltelijk geen succes. De vicieuze cirkel.

Ontsproten uit de film "The Case of Sobchak". Sobchak op Palace Square

Je bent een zeer bekende en herkenbare persoon, maar met een gigantische anti-rating. En zo is impopulaire kandidaat het gezicht van de oppositie. Dat wil zeggen, als u puur pragmatisch praat, schaden uw ambities protest.

Ten eerste ben ik niet het 'gezicht van de oppositie'. Ik ben gewoon Ksenia Sobchak. Ten tweede, vanuit welke hoek kijken. Er is Grigory Yavlinsky, die al veertig jaar politiek betrokken is, hij heeft een enorme politieke structuur door het hele land en wordt voor velen beschouwd als een symbool van liberaal fatsoen, liberale principes. Hij heeft een reputatie als een fatsoenlijk persoon. Voor de oudere generatie is hij de laatste intellectuele kracht. En terwijl hij minder stemmen krijgt bij de verkiezingen dan ik! Ik denk dat dit een enorme overwinning voor me is, wat betekent dat het tijd is voor hem om te vertrekken. Zelfs ik, een man met anti-rating, krijg meer dan Yavlinsky. Hoeveel zou Navalny krijgen, we weten het niet, omdat hij vóór deze verkiezingen niet was toegestaan.

Hij had een vrij overtuigend resultaat bij de verkiezingen in Moskou.

Er was een andere tijd en een andere situatie. Het team en ik zaten in focusgroepen en hebben onze enquête in het land samengesteld. En Navalny stelde ook zijn opiniepeilingen samen, hij verwijderde zich tactvol van de kandidatenlijst. We koken allemaal in dezelfde aantallen. Dit is een feit. Je kunt eindeloos schreeuwen dat nee, dit is niet waar, en 60% zal nu voor ons stemmen. Maar er zijn onafhankelijke peilingen die het tegenovergestelde zeggen.

Bulk naar de tv mag niet eens bereiken. Het is moeilijk om de beoordeling van een persoon te bepalen wanneer hij geen televisie heeft - in ons land werkt dit niet.

Yavlinsky en ik hadden ook geen toegang tot de tv voordat we aan de race deelnamen. Zoals je je herinnert, bood ik hem aan naar de tv te gaan - hij weigerde.

In de configuratie van de verkiezingen waar je naartoe ging, was het aanstootgevend voor hem.

Waarom, als er gemeenschappelijke doelen zijn? Ik neem aan dat als we een doel hebben om iets te veranderen, wat is het verschil, hoe verhouden we ons allemaal tot elkaar? We moeten gaan veranderen als er zo'n mogelijkheid is. Misschien zou hij zelfs als mijn vertrouweling niet zijn toegestaan, ze zouden wat basis hebben gevonden. Maar het is noodzakelijk om te proberen. Vier maanden is beter om er vanaf de schermen over te praten dan niets te doen.

Dit is een open vraag. Je hebt een verbazingwekkende hoeveelheid haters op Instagram. Eerder leek het me dat je weet hoe je het feit kunt negeren dat slechte dingen over je worden gezegd, dat je niet geliefd of zelfs gehaat bent en dat je gewoon voorbijgaat. Maar toen gaf je een interview aan Katya Gordeeva, en het bleek dat je gewoon denkt dat mensen jaloers op je zijn. Je had een compleet beledigende opmerking over collega's van het tv-kanaal 'Rain', en in het algemeen over de intelligentsia, die naar verluidt niet op je stem stemmen omdat het niet leuk vindt als iemand naar voren leunt. Dit is niet waar en gestempeld. om jaloers op je te zijn is hetzelfde als jaloers op Alla Pugacheva.

Ten eerste, ik heb geen haters meer dan dezelfde tv-zender "Rain" of Navalny. Dit is opzettelijk gedaan. Ten tweede, ik heb niet gezegd dat ze me benijden. Ik zei dat intraspecifieke concurrentie het hevigst is, het gaat niet om jaloezie, niet om geld. Als Pavel Lobkov morgen op het NTV-kanaal of op de Eerste staat om het "Bes" -programma te doen, door de oppositie daar uit te nodigen, de televisie nieuw leven in te blazen, zullen ze er nog steeds voor niezen, omdat hij toen naar het Eerste Kanaal ging. Uiteraard zou het beter zijn voor ons allemaal, zelfs als we ons voorstellen dat ik verbonden ben met iemand en een soort van onderhandelingen had (ik ontken het, maar laten we zeggen dat het waar is), als iemand met liberale opvattingen, zoals ik, zal aan de macht komen en het land veranderen.

Je bedoelt dat je beter bent dan Poetin? En je zou daar dankbaar voor moeten zijn?

Nee, niemand zou me ergens dankbaar voor moeten zijn. Ik wil alleen maar zeggen dat het normaal lijkt om zich op zijn minst neutraal te gedragen tegenover iemand die iets probeert te doen, de juiste dingen zegt, helpt bij onderzoeken die "regen" inclusief geleid. Wat is daar mis mee?

We maakten grapjes met mijn team dat deze campagne door de KGB in het algemeen had moeten worden geïnspireerd - zodat een persoon, die zag hoe de kameraden van gisteren in één moment veranderden, de gemeenschap van Facebook-liberalen haatte. Maar serieus gezegd, ik was vreselijk teleurgesteld. Ik kan kritiek of houding aannemen dat stemmen op mij een slecht idee is. Maar ik heb klachten over het feit dat Viktor Shenderovich na vijftien jaar bijvoorbeeld het argument over Dom-2 en andere dingen uit mijn verleden retourneert.

Niemand beweert, "Dom-2" is een slecht argument.

Maar dit was veel. Arina Borodina bijvoorbeeld schold me voortdurend voor het feit dat ik iets fout deed in mijn campagne, en mijn man Maxim verdedigde haar - dat wil zeggen, een persoon heeft zo'n mening. Maar toen ging ik naar Grozny (Sobchak hield een enkel paaltje ter verdediging van de gearresteerde mensenrechtenactivist Oyub Titiyev. - Vert.) Ze schreef een post: "Nee, luister, dus als Sobchak stond met een bord" Wie heeft Nemtsov vermoord? "- dit zou, zo begrijp ik, vet zijn." En hier staat Maxim niet op: "Arina, ik begrijp het goed dat je nu Xenia ervan beschuldigt niet bij dat teken te staan?" Dit is een zoektocht naar vlooien en holils om welke reden dan ook.

Ontsproten uit de film "The Case of Sobchak". Vladimir Poetin

Sommige mensen denken eenvoudig dat het onmogelijk is om naar de stembus te gaan met een spoiler of een strike breaker. Dit is hun positie.

Dit is niet waar. Nu gaat Yashin met een spoiler naar de mayoral verkiezingen - en iedereen steunt hem. We begrijpen dat Dima Gudkov, twee jaar geleden, dit aankondigde, een campagne voerde voor gemeentelijke afgevaardigden, zeggend dat hij dit doet in het kader van zijn toekomstige campagne. Ilya Yashin, met alle respect, gaf een interview in februari, waar Jeanne Nemtsova zei: "Ik zal niet naar deze verkiezingen gaan." Daar ben je, dit zijn dubbele standaarden, eindeloos.

We willen ook dat de oppositie eindelijk samenkomt. Maar dit is een beetje anders - aan deze verkiezingen is nog niemand toegestaan.

Hier zijn ze - dubbele normen. Yashin, no man noemt een spoiler, niemand zegt: "Waarom, waarom lieg je in februari, waarom ga je niet?" Hoezo, waarom, waarom niet verenigen rond een normale fatsoenlijke kandidaat, niet om krachten te bundelen? En het allerbelangrijkste, ik vind het niet erg, laat iedereen naar de stembus gaan, maar degenen die schreeuwden dat ik een spoiler was, waarom zwijg je nu? Trouwens, ik begrijp niet waarom ze me als een spoiler beschouwen.

Hoe is het waarom? Omdat je naar de stembus ging in plaats van naar Navalny.

Dit is niet waar! Ik onderhandelde met Alexey Navalny, ik probeerde een gezamenlijke kandidaat te maken. Niemand was klaar voor deze rol. Alsjeblieft, ga ik iemands weg uitstellen? Ik was klaar om op te geven en mijn middelen, mijn geld en mijn mogelijkheden aan een andere persoon te geven. Iets wat ik niet veel mensen zag. Waar Love Sable of Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, beide FBK-medewerkers. - Ca. Ed.)? Ik zou ze allebei ondersteunen met middelen en persoonlijke ondersteuning - in plaats van mezelf. Het is gewoon Alexey's logica, helaas: "Ik ga of niet." Dit zijn eindeloze dubbele standaarden.

Kan ik je ook een vraag stellen? Welnu, toen Anna Mongayt volgens mij een monsterlijk monster op de tv-zender "Rain" zei, hoorde ik het persoonlijk toen de tragedie in "Winter Cherry" plaatsvond, en ik wil dat het in het interview blijft en je antwoord blijft in het interview.

Dit is mijn interview met jou.

Toen mensen die hun kinderen verloren, naar de bijeenkomst kwamen, zei Mongayt: "Degene die nu dit protest zadelt, Navalny of Sobchak, zal de leider van de oppositie worden." Ze zei, naar mijn mening, een monsterlijk, cynisch iets. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Als ik zo'n zin had gezegd, zou ik nog drie weken op Facebook zijn gekruisigd met de woorden 'wat een gruwel'.

Dit ben je een presidentskandidaat, er zijn verschillende tarieven.

Ik heb het over dubbele standaarden, als je op zoek bent naar iets om over te klagen, zul je eindeloos zoeken. En wanneer mensen zoals jij, vergeef je veel. Wanneer Alexey Navalny video's maakt tijdens de campagne, waar ik graag neuk ...

Met Grudinin. Luister ...

... En hij vertelt over mijn reis naar Bali, wanneer dezelfde mensen in het leven ook zijn reizen naar Frankrijk beschrijven, iets wat niemand bekritiseert of zegt wat een gruwel het is.

Wacht, niemand gaf hem een ​​Oscar voor deze video's, maar ik zag ze en ...

Heb je iets op Facebook geschreven?

Ik ben niet verplicht om iets op Facebook te schrijven, maar zelfs als ik het had geschreven, ging het alleen over het zien van de boze link van een medewerker van je hoofdkwartier Krasovsky en, voelend een list, bekeek ik het originele verslag. Het lijkt mij dat dit niet de beste ontvangst was - deze "miniaturen" van de bruiloft (parodie op manieren om de opkomst te vergroten. - Ca. Ed.).Je kunt twisten over de artistieke waarde van de video, maar het lijkt alleen maar "walgelijk" als je het uit de context neemt met Grudinin, zoals je deed. En als je helemaal naar het programma kijkt, is het naar mijn mening gewoon een ding, misschien gemaakt met onvoldoende smaak, niets meer.

Dit is mijn belangrijkste claim na deze verkiezingen. Geen jaloezie, maar deze eindeloze dubbele standaarden zijn "gewoon iets met onvoldoende smaak", en als Ksenia Sobchak iets zei of iets eruit gooide, of ergens struikelde, dan is dit een gruwel, walgelijk, walgelijk, en we altijd wist het. Ik word altijd in een aparte rij besproken. Ik heb altijd een zondebok voor mensen. We hebben een concept dat sommige mensen onaanraakbaar zijn. Ze kunnen niet worden bekritiseerd, er kan niets met hen worden gedaan.

Ontsproten uit de film "The Case of Sobchak". Ksenia Sobchak

Dit wordt reputatie genoemd. Veel mensen hebben een aantal dingen vergeven en voor sommigen is niets vergeven. Dus de wereld is geregeld, wat is het probleem?

En ik denk dat dit verkeerd en oneerlijk is. Reputatie is prima, maar je moet een persoon beoordelen door specifieke acties op een of ander moment. Waarom denk je dat ik geen reputatie heb? Waarom zou ik wantrouwen moeten hebben? Heb ik ooit iemand bedrogen? Ik roep mijn sponsors openlijk op en beantwoord de meest ongemakkelijke vragen. Als andere mensen dezelfde vragen stellen, geven ze geen antwoord en niemand kijkt er aandachtig naar. Niemand zegt: "Nee, wacht even, laten we allemaal één maat meten".

Navalny werd gearresteerd en je mocht naar de stembus. Natuurlijk was de relatie anders.

Ik eis niet dezelfde liefde, maar dezelfde vragen en antwoorden - dit is naar mijn mening een eerlijke eis. En je hebt het recht om van iemand te houden, maar als journalist moet je van iedereen dezelfde openhartigheid eisen. "Regen" had me niet moeten steunen. Onafhankelijke media moeten iedereen gelijk behandelen. Maar ik was verontwaardigd over de schending van dit specifieke principe. Ik heb al het voorbeeld aangehaald van een absoluut schandelijk verhaal over de opening van het monumentencomplex van Nemtsov.

De vrienden van Nemtsov dachten dat je zijn geheugen gebruikte voor politieke doeleinden.

Ook hier, "geen vrienden", en specifiek meerdere mensen die volgens het principe leven "als Ksenia Sobchak de vrijlating van een politieke gevangene bereikt, zullen we hem de volgende dag ontmoeten om haar niet te ontmoeten." Ze geloven altijd dat ik iets gebruik. Dat ik mijn vader gebruik, zoals ik onlangs heb gelezen, om propiaritsya, dat ik Nemtsov gebruik, naar popiaritsya te brengen. Je zegt dat beschuldigen van jaloezie zo'n stempel is, en ik denk dat het absoluut walgelijk, walgelijk en laag is om alles uit te leggen wat er gebeurt met de woorden "het is gewoon PR". Je hebt minstens een keer als journalist minstens een keer gebeld en hen een vraag gesteld: "Alexey Navalny, denk je dat het een gruwel en een stempel is (zoals je me nu vraagt ​​naar jaloezie) voor elke actie van Ksenia Sobchak om te antwoorden:" Het is gewoon PR. " Denk je dat deze these in relatie tot een persoon een verschrikkelijke gruwel is? "

Luister, ik zal je er nogmaals aan herinneren dat ik je interview.

Ik hing geen medaille op mijn borst: "Ik was het, ik deed het." Ik heb zojuist de gelegenheid aangegrepen voor het algemeen welzijn. En ik denk dat het enige dat we in onze vreselijke situatie kunnen doen, is om de gelegenheid op het juiste moment te gebruiken.

Om srach zelfs rond het gedenkteken te regelen, beschouw ik een verschrikkelijke laagheid en kleingeestigheid, dit is het gebrek aan schaal. "Regen" in plaats van een eerlijke kop te schrijven dat Katya Odintsova, de voormalige vrouw van Boris, ons steunde, dat zijn moeder woorden van dankbaarheid op Facebook schreef en dat zijn zoon Anton naar de opening van het monument kwam, schrijft: "Het gezin weigerde deel te nemen aan de ceremonie", - onder de familie om de een of andere reden, met begrip van Zhanna Nemtsova. Het is niet nodig om me te steunen, maar waarom liegen? Heeft Zhanna Nemtsova het monopolie op het vertegenwoordigen van de familie Bori?

Ik begrijp het. Waarom steun je de legende dat je resultaat - dit is het resultaat van de oppositie? Uit uw woorden volgt dat er net zoveel mensen in het land zijn - dat is 1,68% - met liberale opvattingen. U weet dat dit alleen stemmen zijn voor Ksenia Sobchak, aan wie de presidentiële administratie heeft mogen stemmen?

Nogmaals, het is niet waar, ik weet niet hoe je het hebt genomen. Ik denk helemaal niet dat ik het recht heb om te zeggen dat dit ons gemeenschappelijk resultaat is.

U zei letterlijk, antwoord op de vraag over uw resultaten: "Er zijn niet genoeg mensen met liberale opvattingen in het land, het moet worden erkend en realistisch zijn."

Ten tweede zijn dit twee verschillende gedachten, vind je niet? Denk ik dat mensen met een liberale visie een minderheid zijn? Ja, zeker. Ik ben een realist, zelfs nu alle liberale mensen verenigd zouden zijn, zouden we nog steeds in de minderheid zijn. En om ons de meerderheid te laten worden, moeten we onze reis beginnen door dit feit te erkennen. Maar het heeft niets te maken met mijn resultaat. Mijn resultaat is zeker niet al deze minderheid, maar een deel ervan.

Uit je spraak volgt een andere. En het feit dat het resultaat van Poetin zo'n reus is, ligt op het geweten van de liberalen. Dit is een monsterlijke vervanging van concepten.

Nogmaals, ik heb niet gezegd dat mijn resultaat het resultaat is van alle liberaal ingestelde mensen. Ik heb nog nooit zoveel moed op mezelf genomen. Daarom volgt er niets anders uit de tekst. Lees aandachtig. Ja, ik denk dat Poetin toch gewonnen zou hebben, maar als hij won met een score van 63% of 64%, of 65%, zouden we toch in een iets ander land wonen. Omdat de persoon die dergelijke steun ontvangt ook de wereld verandert. Hij begrijpt dat hij met zo'n vertrouwensbeoordeling helemaal niet naar iemand moet luisteren, geen systeem liberalen, Gref of Kudrin. Hij kan alles doen. En we worden gegijzelden van zijn beleid. De stijging van de btw en pensioenhervorming is ook een rechtstreeks gevolg van deze cijfers.

Tegelijkertijd geloof ik dat de boycot zwaar gewond was. Je kunt niet van Ksenia Sobchak houden, maar wiskunde kun je niet liefhebben. Hoe meer oppositiemensen naar de stembus zouden komen, hoe minder het resultaat van Poetin zou zijn. En ik denk dat het een verantwoordelijkheid is, inclusief die mensen die geboycot hebben.

Ontsproten uit de film "The Case of Sobchak". Strafzaak

Ik zeg dat dit een vervanging is, het is al opgenomen in uw presidentiële nominatie. Je zegt eigenlijk: "Wie tegen mij is, is tegen democratie".

Nee, dat heb ik nooit gezegd, niet waar. Tijdens de campagne heb ik vaak gebeld: "Als Ksenia Sobchak zo hatelijk tegen je is, op Yavlinsky stem, bederf dan de stemming, maar je moet naar de stembus." Het meest destructieve en pro-Poetin-idee van deze verkiezingen is het idee van een boycot. Het was gunstig voor Poetin, niemand behalve Aleksei Navalny was het eens met het idee van een boycot, omdat dit een standpunt was over de persoonlijke macht van Aleksei Navalny. Ik heb dit niet alleen gezegd, luister naar Chodorkovski, is hij ook een agent van het Kremlin?

Met zo'n monopolie op macht doet het er niet toe, je kunt niet lopen. De boycot had geen invloed op het resultaat van de verkiezingen, maar het hielp hen niet in principe te steunen met hun deelname.

Wat betekent "niet belangrijk"? Je kreeg 78%, de opkomst was de hoogste, en het was allemaal pro-Poetin opkomst, dit is een feit, dus de boycot hielp om van Putin een resultaat van 78% te maken.

Ik heb meer vragen. Op de L'Officiel-website onlangs werd aangekondigd dat u terugkeert naar uw taken als hoofdredacteur. Dat wil zeggen, aan Alexander Fedotov, de uitgever van het tijdschrift. Hoe zit het met het feest? Of heb je parttime partybuilding?

Deze advertentie is formeel. Ik doe het tijdschrift L'Officiel al. Na de verkiezingen ben ik mijn taken begonnen. Nog voor deze aankondiging hadden we het L'Officiel-evenement in de Kinotavr. Zoals ik het begrijp, werd de aankondiging gedaan zodat we er opnieuw over konden schrijven in de kop van het tijdschrift.

Ik hou van mode, dit is mijn hobby. En ik zie geen tegenspraak. Onze president houdt van skiën, een ander groot tennisliefhebber hield van, en ik hield van mode. En ik heb niet alleen de mogelijkheid om een ​​hobby voor thuis te houden, maar ook om een ​​tijdschrift professioneel te maken - ik heb het in slechts twee jaar tijd tot zelfredzaamheid gebracht. Ik heb een aantal doelen, ik ben geïnteresseerd om dit te doen. En de vuile geruchten dat ik ermee instemde om Forbes te leiden, zijn erg onaangenaam voor mij, ik schreef meteen dat Kolya Uskov mijn vriend was, en ik denk dat het voor mij nu niet mogelijk is om deze plek op deze manier te bezetten.

Bekijk de video: Stranger Things 3. Official Trailer HD. Netflix (November 2024).