De oprichters van het LGBT-festival "Side by Side" over queer cinema

Het zij-aan-zij filmfestival begint op 23 april in Moskou in het kader waarvan zij een nieuwe wereldcinema tonen over LHBT-onderwerpen. We spraken met de oprichters van het festival, activist Guley Sultanova en cultureel wetenschapper Manny de Guer, en vroegen hen of het moeilijk is om een ​​LGBT-festival in Rusland te houden, welke rare films zijn en hoe films over homo's, lesbiennes en transgender mensen mensen opener en toleranter maken .

Je bent een festival aan het maken sinds 2008. Is de situatie sindsdien veel veranderd?

Gul: De situatie is radicaal veranderd. Het kan niet gezegd worden of het beter of slechter werd - het werd radicaal anders. In 2008 werkten we in een compleet andere sociale en politieke situatie, met een andere houding tegenover LHBT's. In die tijd was het festival onverwacht voor het stadsbestuur en de samenleving: ze wisten van lesbiennes, homo's en transgenders, maar het werd als onfatsoenlijk beschouwd om hier hardop over te praten. De reactie van de pers was vergelijkbaar. Gaandeweg raakten zowel de stadsautoriteiten als de media eraan gewend en tot een bepaald punt hadden we een goede dialoog. Het festival is tenslotte een dialoog met de samenleving via cinema, kunst, discussie, het verwijderen van een aantal complexen en taboes. Maar sinds 2011 is het beleid veranderd, Milonov is in St. Petersburg met zijn eigen initiatieven verschenen en daarna is de promotie van homofobie verschoven naar het federale niveau. In 2013 werd een wet aangenomen om zogenaamde propaganda te verbieden, en de homofobie die in de samenleving werd gebrouwen, werd opgepikt door krachtige stromen van haat, die van bovenaf werden bestraft. Nazi-aanslagen begonnen, waardoor staatstelevisiezenders zich begonnen te overgeven aan bijna fascistische opmerkingen. Op dit moment is het festivalwerk erg moeilijk. De sites waar we het willen uitgeven, zijn bang voor repressie.

Het project van Elena Klimova heeft aangetoond dat homofobie-propaganda echt werkt. Hoe vind je de kracht om een ​​LGBT-festival te maken in een dergelijke sfeer van haat?

Manny: We mogen niet vergeten dat er een ander deel van de samenleving is dat LGBT-mensen ondersteunt, neutraal handelt of nog niet over hun houding heeft beslist, en het onze taak is om hierop in te gaan. Een derde van ons publiek behoort niet tot LGBT, maar we krijgen veel positieve feedback: dankzij de films en hun discussies beginnen mensen te begrijpen waar ze het over hebben, raken homofobie kwijt, worden toleranter. Ja, de acties van de staat bemoeilijken onze taak, maar we zien nog steeds dat de situatie aan het veranderen is. Het festival geeft steun aan mensen die zichzelf identificeren als LGBT-mensen, ze worden meer open, veel van onze vrijwilligers of bezoekers van het festival kwamen uiteindelijk met een coming-out. Vorig jaar benaderde een jong meisje me op straat in St. Petersburg en vertelde me dat ze, dankzij het festival, besloot zich open te stellen voor haar conservatieve ouders, ze haar niet het huis uit joeg en een dialoog aangingen. Zulke verhalen bevestigen dat we moeten doorgaan met wat we doen.

Helaas zullen kleine groepen altijd aan de zijlijn blijven, in het beste geval niet worden opgemerkt, en in het slechtste geval - gewoon worden gehamerd

Is het festival voor jou meer een film of een beleid?

Manny: De omgeving heeft hier veel invloed op - toen we aan het festival begonnen, waren we positief, misschien een beetje naïef ...

Gul: Ze dachten dat het over cultuur ging.

Manny: Maar zelfs in 2008 was het al duidelijk dat het niet alleen om cultuur ging, maar ook om de situatie van LHBT's. We organiseerden vele verhitte discussies, nodigden activisten uit, lanceerden de eerste brochure over hoe we onszelf kunnen begrijpen, onze homoseksualiteit kunnen accepteren, het toegeven.

Terwijl festivals de aandacht vestigen op de LGBT-cultuur in een aparte niche, dragen ze onbewust bij aan het isolement van de LGBT-gemeenschap in plaats van deze in de samenleving te integreren?

DUhl: Idealiter zouden groepen natuurlijk volledig moeten worden geïntegreerd in de samenleving, maar zonder hun identiteit te verliezen. Deze functies moeten niet tot het absolute worden verheven, maar worden bewaard als onderdeel van de persoonlijkheid. Dergelijke filmfestivals of bijvoorbeeld LGBT-sportfederaties ondersteunen dit deel van de menselijke identiteit gewoon, laten het niet verloren gaan in de maatschappij. De belangrijke taak van dergelijke initiatieven, hoe paradoxaal het ook klinkt, is dat mensen zich openstellen in een meer open ruimte, waar we vaak geen bijzonderheden zien. In het bijzonder zullen we een discussie voeren over seksisme en homofobie in de sport op het festival. Helaas is het bij sporten, vooral Russisch, bijna onmogelijk om er uit te komen. Het blijkt dat als je homoseksueel, lesbisch of transgender bent, je dit deel van je identiteit niet kunt leven zoals een heteroseksueel persoon doet. Hij schrijft zeker niet "Ik ben heteroseksueel" op het schild, maar zijn hele leven impliceert het volgen van bepaalde normen. En LGBT-mensen zijn beperkt in het uiten van hun gevoelens, meningen en fundamentele rechten.

Daarom zijn initiatieven als de onze een kracht die zich verzet tegen een poging tot stilte of discriminatie. Natuurlijk, als al deze problemen zijn opgelost, zijn er geen LGBT-festivals of LGBT-sportfederaties nodig. Maar laten we realistisch zijn, het is onwaarschijnlijk dat dit gebeurt. Helaas zullen kleine groepen altijd aan de zijlijn blijven, in het beste geval niet worden opgemerkt, en in het slechtste geval - gewoon worden gehamerd. Daarom hebben we echt verschillende projecten nodig die hen ondersteunen en met de meerderheid spreken - jij en ik, maar we blijven wat we zijn: joden, oezbeken, lesbiennes of rolstoelgebruikers. Bijvoorbeeld, nu in Rusland is er geen sterke beweging voor de rechten van mensen met een handicap, en daarom zien we ze niet, hoewel ze bestaan.

In de loop van de 20e eeuw verdedigden verschillende groepen, die zich op dezelfde manier verenigden, hun rechten en zochten erkenning in de samenleving, of het nu vrouwen of Afro-Amerikanen waren.

grafschender: Omdat de maatschappij zelf nooit klaar zal zijn. Mensen die geen problemen hebben, komen niet samen en zullen niet zeggen: laten we het nu hebben over de rechten van personen met een handicap. Hun problemen voor de meerderheid bestaan ​​niet, daar wordt niet aan gedacht.

Vanaf ongeveer de jaren 60 verschijnen van tijd tot tijd films over homoseksuele thema's die uiteindelijk een sekte worden. De meesten van hen maken echter deel uit van de mainstream. Wat is dan een queer cinema?

Manny: Sterker nog, in de afgelopen 10-20 jaar verschijnen steeds meer van deze films en worden ze commercieel succesvol. Maar tot de jaren 80 was dergelijk werk niet genoeg. Vervolgens verschenen er onafhankelijke, low-budget films over LHBT-onderwerpen, waarvoor de term nieuwe queer cinema verscheen, geïntroduceerd door Ruby Rich. Deze films werden voor het eerst geaccepteerd onder de LGBT-gemeenschap en al in de jaren 90 merkten grote producenten deze beweging en beseften ze dat ze hier ook geld mee konden verdienen. En toen begonnen deze onderwerpen de mainstream binnen te dringen. Nu bestaat er misschien geen aparte golf van queer cinema meer.

Vorig jaar had je meer bekende namen voor de regie in het programma - Xavier Dolan, Keshish, maar er zijn bijna geen namen in dit. Wat is de reden? Ze konden het niet krijgen of gewoon een beetje verwijderen?

DUhl: Dolan maakte net de laatste film niet over LGBT (Lachend). Er wordt aangenomen dat (in "Mama." - Ongeveer Ed.) De hoofdpersoon is gay, maar dit is eerder een subtekst en niet het hoofdthema van de film.

Manny: In 2014 was er de film "Pride", die een van de prijzen in Cannes in ontvangst nam, maar dat hebben we niet laten zien, omdat het een brede verspreiding had, mensen de gelegenheid hadden om het zonder ons te bekijken. Om dezelfde reden hebben we niet op het Almodovar-festival getoond.

Zelfs in de VS is financiering voor een film waarin sprake is van 'marginale' scènes nog steeds veel moeilijker

Tegelijkertijd is Almodovar een goed voorbeeld van een regisseur met een krachtige LGBT-identiteit, die erg populair is in Rusland. Probeer je het onbekende meer aan de kijker te laten zien? Het gebruik van de mainstream is immers ook een manier om het publiek te laten zien dat het onderwerp LHBT-mensen zich niet in de marginale zone bevindt.

Manny: Laat een coole, beroemde film zien - dit is een zeer nuttige manier. Dezelfde Dolan is al mainstream, en toen we hem twee jaar geleden lieten zien, kwam er een nieuw publiek bij ons, veel jonge mensen ...

DUhl: Hipsters. Maar we hebben Dolan in 2010 laten zien: "Ik heb mijn moeder gedood" was onze openingsfilm. Elk jaar hebben we de mogelijkheid om 30-40 films te laten zien die zijn opgenomen door verschillende regisseurs uit verschillende landen. Maar het moet duidelijk zijn dat zelfs in de Verenigde Staten of andere geavanceerde westerse democratieën, financiering krijgen voor een zeer goede film, waarin sprake is van 'marginale' scènes, nog steeds veel moeilijker is. Als dit niet Francois Ozon is, niet Almodovar of Gus Van Sainte. En dat, zelfs zij hebben moeilijkheden. LGBT-cinema is nu veel meer geworden, maar komt er nog steeds nauwelijks aan.

In Rusland, blijkbaar, met lgbt-film is alles echt slecht?

ghoul: Er is een voorbeeld van een arthouse "Cinema without Borders", dat altijd lesbische, homoseksuele films en films over transgenderthema's nam. Nu zijn ze praktisch niet toegestaan ​​om te leven, zelfs met Adel's Life waren er problemen, ondanks de faam van de film. De aanwezigheid van onderscheidingen helpt hier niet. Er is een prachtige Russische film "Winter Way", die een hoop prijzen ontving, maar het was praktisch niet toegestaan ​​om door het land te rollen. Het was nadat deze film algemeen bekend werd dat ze hem begonnen te beschuldigen van propaganda dat er in verschillende steden aanvallen waren op bioscopen die hem namen. Rusland is een extreem geval, maar ook over de hele wereld, als je geld wilt krijgen voor een gewone film of een film met LGBT-thema's, zul je het verschil voelen.

In jouw programma, naar mijn smaak, was er een frontale Poolse film "In de naam van" Malgorzata Shumowska over homoseksuele passie in een religieuze omgeving. Hij ontving de LGBT-prijs "Teddy" op de Berlinale, hoewel daar in hetzelfde jaar in het programma "Panorama" de prachtige "It's All So Quiet" Nanuk Leopold werd getoond, waarin het LGBT-thema veel subtieler werd geïntroduceerd. maar het ging volledig onder de teddy radars. Heb je niet het gevoel dat LGBT-prijzen meer geven voor een luide uitspraak dan voor de verdiensten van de film zelf?

Manny: Optioneel. We toonden in het programma "Matterhorn", waar een element van LGBT-gerelateerde onderwerpen is, maar dit is een uitstekende film in de universele context. Pas in de finale wordt duidelijk wat het interne conflict van de held is. Wat de Teddy Award betreft, dit is een zeer politieke prijs, en ik en Gul waren aanwezig in de jury. Awardontwerper Wieland Speck houdt altijd een toespraak over waarom het belangrijk is om een ​​prijs te geven aan deze specifieke film. De jury kan alles kiezen, maar het doel van deze prijs is publiciteit voor dergelijke films en de onderwerpen die erin zijn opgenomen. Daarom is het waarschijnlijk dat de jury soms films kiest waarin het onderwerp toegankelijker en levendiger is.

Het programma "naast elkaar" veel films over de jeugd. Is dit een reflectie op de belangrijke fase in de vorming van seksualiteit of is het een gevolg van de cultus van de jeugd die zich in de homocultuur bevindt?

Manny: Inderdaad, er is een zeker beeld dat homo-cultuur altijd jong is. Maar nu is er een tendens in LGBT-cinema om een ​​film over ouderen te maken - bijvoorbeeld, een maand geleden toonden we een film van Ira Saks in Moskou 'Love is a strange thing' over een paar oudere homo's. Ja, met de openingsfilm zullen we een Braziliaanse film hebben over een tiener die een zeer positief voorbeeld geeft van een coming-out - dit is het verhaal van een jongen die niet erg bezorgd is over het feit dat hij homo is. Tegelijkertijd laten we 'Violetta' zien over de schrijver die verliefd werd op Simone de Beauvoir, dit is het verhaal van een 40-jarige vrouw. "Dinsdag 52" - op hetzelfde moment over een 16-jarig meisje en haar moeder, die in de volwassenheid besloot een operatie te ondergaan om de seks te corrigeren.

Er is een mening dat homocultuur altijd jong is. Maar nu is er een tendens in LGBT-cinema om een ​​film over ouderen te maken.

In de popcultuur en glossy werd nu ook een taboe op leeftijd opgeheven. waarschijnlijk reageert gay cinema ook op tijdsverzoeken?

Manny: Ja, nu zijn er in de hoofdstroom klachten dat er geen goede rollen zijn voor volwassen actrices. Op de Oscars, Patricia Arquette sprak over ongelijke beloning, Meryl Streep werpt de vraag op dat er geen sterke rollen zijn voor oudere vrouwen.

DUhl: Ik vind dit heel gaaf. Omdat mensen veel diverser zijn dan de manier waarop de totale mainstream hen vertegenwoordigt: alleen jong, mooi, heteroseksueel, blank, rijk. Iedereen die uit deze serie valt, blijft aan de zijlijn. En deze mensen beginnen te eisen dat ook zij vertegenwoordigd zijn in de popcultuur. En het feit dat in LGBT-cinema meer films over ouder worden begon te maken, suggereert ook dat de LGBT-gemeenschap zelf ouder wordt. De rechtenbeweging begon dertig jaar geleden en degenen die ermee begonnen waren 20-30 jaar oud en nu 60, en ze zijn net zo klaar om zonder schaamte over zichzelf te praten op deze leeftijd. Dat ze ook problemen hebben, niet alleen 15-jarigen, die zich alleen van zichzelf bewust zijn. We worden ouder en we weten welke interessante plots er zijn, dat degenen die ouder zijn dan 50 en 60 ook leven hebben en het is heel goed dat deze veranderingen in het publieke bewustzijn onmiddellijk worden weerspiegeld in kunst en als een resultaat van het publiek. Dezelfde Ira Saks, die eerder films maakte van 30-35-jarige homo's, maakte de laatste film over een 60-jarig stel dat al 39 jaar samen is. En zelfs hij was bezorgd over hoe zijn film zou worden waargenomen in New York, een stad die wordt beschouwd als de meest progressieve in termen van rechten en vrijheid voor LHBT-mensen - als er een mislukking zou zijn, ook aan de kassa. Maar dit gebeurde niet.

We kunnen ons ook de prachtige serie "Transparant" herinneren, waarin de gescheiden vader van het gezin op 75-jarige leeftijd een coming-out maakt. Wordt dit op een of andere manier weerspiegeld in het publiek van je festival?

Manny: Het grootste deel van het publiek is hier 24-35 jaar oud. De oudere generatie is bang om zelfs naar het festival te gaan. De jongere generatie heeft ook deze angst, maar de oudere heeft veel meer.

DUhl: Maar we proberen oudere doelgroepen aan te trekken, waaronder films over ouderen. We toonden Ira Saks's "Love is a strange thing" over een ouder echtpaar, en we hadden een discussie over oudere LGBT-mensen. We wilden haar homoseksuele mensen van de oudere generatie bellen en het bleek dat ze erg moeilijk te vinden zijn. In heel Moskou vonden we drie mensen ouder dan 60. Maar het is geweldig dat ik er, denk ik, in Sint-Petersburg drie zou vinden. En in andere steden zou niemand het erover eens zijn. Ze kwamen en vertelden hoe ze in de Sovjet-Unie gesocialiseerd probeerden te vechten voor zichzelf, zelfs niet in termen van politiek, maar gewoon op het niveau van alledaagse dingen, op het werk. Ze veroverden een deel van hun persoonlijkheid. Waarschijnlijk kwamen er 5-6 mensen van dezelfde leeftijd bij, en de rest was jong en in het midden.

Je brengt een documentaire naar Moskou "Slag om de geslachten" over de wedstrijd tussen tennissers Billie Jean King en Bobby Riggs, en je hebt een panel over feminisme en LGBT. kun je uitleggen wat is de verbinding tussen hen?

DUhl: Nu lijkt het erop dat het moment rijp is dat het feminisme uiteindelijk zal uitkomen. Voordien bestond het in de vorm van genderstudies en bevond het zich in een meer academische ruimte. En nu zijn er in Rusland echte activistische groepen vrouwen die zichzelf als feministen identificeren. Deze vrouwen staan ​​klaar om kunstprojecten te doen, naar demonstraties te gaan, naar de media te schrijven, wat nu bijna gelijk staat aan een demonstratie, wetend wat een vlaag van afwijzing het veroorzaakt. Het doet me denken aan wat er 5-6 jaar geleden met de LGBT-beweging is gebeurd en we ondersteunen deze golf in Rusland. Aan de andere kant is de strijd voor LGBT-rechten natuurlijk nauw verbonden met de strijd voor vrouwenrechten. Omdat het onderscheidende element hier één is - dit is de vloer. In het geval van LHBT kan het geslacht, geslacht, seksuele geaardheid zijn, maar dit is de algemene constructie waardoor iemand gediscrimineerd wordt. We begrijpen hoe dit gebeurt met het voorbeeld van vrouwen: hier heb je zulke en dergelijke tekens, dit betekent dat je rechts bent en aan jou, aan de linkerkant, kun je het doen, maar dit is onmogelijk voor jou.

Over het algemeen zijn seksisme en discriminerende houding tegenover vrouwen zelfs sterker dan homofobie of transfobie. Omdat LGBT immers een kleine minderheid is, zijn we maximaal 10% van de hele bevolking van de planeet, en de meerderheid van de vrouwen. Tegelijkertijd wordt seksisme geabsorbeerd met moedermelk, het wordt verspreid in de samenleving, we leven in deze cultuur. Nog niet bewust van onszelf of onze seksuele geaardheid, zijn we al opgenomen in het genderschema, wanneer de jongen vanaf zijn kindertijd wordt verteld "wees geen vrouw". Het is veel minder waarschijnlijk dat de jongen homo zal zijn dan wanneer hij een soort "vrouwelijke" lijn vertoont.

Wat betreft de film "Battle of the Sexes", ten eerste, is het zeer goed gedaan: tegelijkertijd serieus, maar tegelijkertijd onderhoudend, levendig, dynamisch. Billie Jean King zelf was eerst feministe en kwam later als lesbienne uit. In de jaren 80 werd ze een open lesbienne en gepleit voor LGBT-rechten. Aan het einde van de film geeft Obama haar een prijs voor haar bijdrage aan de ontwikkeling van LGBT-rechten. Trouwens, tennis is nu de enige sport waarin betalen voor vrouwen gelijk is aan betalen voor mannen. En het is ook zeer krachtig ontnuchterend.

in Rusland over LGBT en feminisme zijn bijna identieke vooroordelen. Bovendien is er in een phallocentrische samenleving een cliché "als je een feministe bent, betekent dit dat je een lesbienne bent": je werd hoogstwaarschijnlijk een vreselijke lesbienne en een feministe omdat mannen niet op je letten.

Manny: Veel feministen waren zelfs tegen lesbiennes, ze wilden afstand van hen nemen en wilden niet met elkaar omgaan.

DUhl: We mogen niet vergeten dat er veel stromingen in het feminisme waren. Sommigen geloofden dat lesbiennes feminisme in diskrediet brengen juist omdat zo'n stereotype werkt. "Als je voor feminisme bent, dan ben je tegen mannen," en als je tegen mannen bent, dan ben je lesbisch. Hoewel lesbiennes natuurlijk niet tegen mannen zijn, zoals, in feite, feministen. Конечно, существуют лесбийский сепаратизм и радикальный феминизм, а также, вероятно, есть мужчины, которые считают, что им комфортнее жить друг с другом вдали от женского общества. Ну и пожалуйста. Каждый человек решает за себя и для себя, главное, чтобы он не ущемлял в правах другого человека.

foto's: Люба Козорезова

Bekijk de video: Gaypride 09: VIP deck interviews (Mei 2024).