"Tekst Nyochem": 10 basisregels van constructieve kritiek
We hebben al verteld waarom het zo belangrijk is om kritiek te leveren argumenten en correct (omdat anders communicatie op alle niveaus en projecten zal veranderen in hel, somberheid en roet). Vandaag analyseren we de praktische kant van het probleem, namelijk, we vertellen je welke regels moeten worden gevolgd bij het communiceren met collega's, vrienden, partners en vreemden op internet.
Onthoud waarom je kritiek hebt
correct:
Ik denk dat ik weet hoe ik het nog beter kan maken.
Kritiek is nodig om een probleem op te lossen dat jou of andere mensen tegenhoudt, of om iemand te helpen ergens beter in te worden. Leer bijvoorbeeld hoe u koele koffie maakt. Dat wil zeggen, niet iedereen laten zien wat voor soort koele koffie je kunt brouwen en hoeveel anderen niet weten hoe je het moet zetten en waarom ze dit niet mogen doen. Of herinner je hoe moeilijk het voor je was om koffie te leren maken, maar het is je gelukt. In het algemeen niet voor zelfbevestiging of het vrijkomen van stoom, maar om de situatie ten goede te veranderen. Daarom is het voor het begin van kritiek belangrijk om voor jezelf de doelen van een specifiek gesprek te formuleren en ervoor te zorgen dat je de bedoelingen en methodes van de bekritiseerde mensen begrijpt, omdat je anders geen objectieve mening over zijn werk kunt vormen en de kritiek nutteloos en zelfs schadelijk zal zijn.
Gebruik het "hamburgersprincipe"
correct:
Interessante tekst! Niet genoeg links, toevoegen? En dank je zo snel
Kritiek moet neutraal of positief geladen zijn. De sarcastische of ironische toon, vaak bedekt met opmerkingen, is contraproductief - omdat het nodig is voor de zelfbevestiging van de spreker, en niet voor het oplossen van het probleem. Vaak worden constructieve opmerkingen afgewisseld met spotopmerkingen, en met een dergelijke benadering voor de bekritiseerde, kan de hele recensie volledig worden afgeschreven, omdat zijn gevoelens gekwetst zijn. Dus als je belachelijk gemaakt wordt, bedekt met goede intenties, heeft zo'n communicatie weinig gemeen met constructieve kritiek.
Voor een productieve dialoog is het het gemakkelijkst om de zogenaamde sandwich-aanpak of het principe van een hamburger te gebruiken. Zijn essentie is dat elke kritische beoordeling gebaseerd is op een eenvoudig schema: lof, kritiek, lof. Voor de Russische cultuur, waarin ze altijd bang zijn om te prijzen (kind, student, werknemer), lijkt het misschien verhullend of zelfs schijnheilig, maar het helpt echt om de frustratie te vermijden die optreedt tijdens voortdurende kritiek. Praten met een persoon van tijd tot tijd dat je in hem gelooft is ook nuttig - het moedigt aan en helpt om beter te werken. Het is de moeite waard om op te merken dat lof de moeite waard is om te customizen: herhaald voor de tiende keer "alles is klasse, maar ..." mag nep klinken, dus neem de moeite om de echte voordelen van een bepaald werk te noteren - zodat de geadresseerde zal begrijpen dat je ze echt gezien en gewaardeerd hebt.
Demonteer één probleem tegelijk
verkeerd:
Weer liet je vuile vaat achter
Een veel voorkomende fout bij zowel werknemers als persoonlijke relaties is het verzamelen van klachten. Meestal is dit te wijten aan het feit dat de ene kant geen bewerkingen of suggesties wil uitdrukken wanneer deze beschikbaar komen, maar uiteindelijk is het niet bestand tegen hun toevloed en geeft alles tegelijkertijd weer - ook met negatieve emoties die natuurlijk zijn voor deze situatie. Het is noodzakelijk om te onthouden dat verduren, vertrouwen op het begrip van iemand anders, schadelijk is - omdat zolang hij geen feedback geeft, hij niet zal begrijpen dat er iets niet in orde is en zal handelen zoals eerder.
De regel om één probleem tegelijk op te lossen, stelt ons niet alleen in staat mogelijke spanning te verlichten (een constructieve dialoog moedigt beide partijen aan), maar ook om met maximale snelheid en comfort verder te gaan. Welnu, en dat is nuttiger in persoonlijke relaties: herinner me geen fouten uit het verleden, zowel gecorrigeerd als niet gecorrigeerd. Dit verschuift het gesprek van het rationele naar het emotionele niveau, veroorzaakt een gevoel van hopeloosheid (je kunt het verleden niet veranderen) en eenvoudigweg waanzin.
Wees specifiek en niet persoonlijk.
verkeerd:
Waarom heb je deze wedstrijd zelfs nodig, het is belachelijk
Iedereen kan een "post-it-nothing" -formaat feedback achterlaten of een fout maken en op basis van dit devalueren het werk volledig. Vergeet niet dat een dergelijke reactie helemaal geen inspanning vereist, nutteloos is en alleen laat zien dat de 'criticus' zich wil uitspreken en opgemerkt wordt, zelfs ten koste van het vernederen van een andere persoon. Constructieve kritiek is slechts een geconcretiseerde beoordeling van een of meerdere aspecten van het werk, waaruit blijkt wat er mis is en waarom. Ja, het is moeilijker om het te componeren dan om een lege "lol, what a shit" te gooien, maar onthoud waarom kritiek überhaupt nodig is.
Beoordelingen als "Ik zou graag uw persoonlijke mening over dit onderwerp willen weten" maken duidelijk wat u denkt dat mogelijk voor verbetering is en stellen u in staat er op een respectvolle manier over te informeren. Bovendien is het nooit te wijten aan één fout (die misschien niet een vertekening van de feiten is, maar gewoon een mening die niet samenvalt met de uwe) om de persoon van niet-professionalisme te beschuldigen. En zelfs het feit dat u voor een duidelijke fout of andere onbetwistbare tekortkomingen staat, is geen reden om al het werk in een keer in twijfel te trekken en betekent helemaal niet dat de werknemer een slapper en een leek is.
Vergeet niet dat niemand perfect is
correct:
Ik doe ook niet altijd alles op tijd
Je moet altijd onthouden dat de kant waaraan je je voorbereidt om kritiek door te geven geen functie of robot is, maar een persoon wiens gevoelens goed behandeld zouden worden met respect. Ja, zowel de werknemer als de partner moeten op de een of andere manier voorbereid zijn om kritiek adequaat te kunnen waarnemen, maar het moet ook zo gepresenteerd worden dat de geadresseerde niet vernederd wordt.
Menselijkheid in combinatie met echt waardevolle bewerkingen en opmerkingen geeft een opmerkelijk resultaat: naast ideeën over hoe je werk beter kunt maken, begrijpt een persoon dat hij niet als een mechanisme wordt behandeld, maar echt wordt gewaardeerd (onthoud het principe van een hamburger). Het toegeven van je fouten maakt het mogelijk om deze mensheid zelfs in een moeilijk gesprek te brengen: je zult laten zien dat je jezelf niet het enige recht en staand in een witte jas beschouwt en dat fouten een natuurlijk onderdeel van de workflow zijn en iedereen overkomt.
Laat zien dat je de gevoelens van de ander begrijpt
correct:
Ik begrijp dat het niet gemakkelijk was
Deze regel is zeer geschikt om het principe van een hamburger te respecteren. Het is belangrijk om te onthouden dat iedereen, zelfs naar jouw mening, een gemakkelijke taak is voor iedereen om op verschillende manieren te worden gegeven. Een eenvoudig voorbeeld: iemand die nog nooit een zakelijke brief heeft opgesteld, kan het verprutsen of een stel vragen stellen die voor een vakman belachelijk of naïef lijken. Maar dit betekent niet dat de nieuwkomer a priori niet in staat is om met zo'n taak om te gaan - je hoeft hem alleen maar tijd te geven om te leren. Door te laten zien dat u aangeeft wat de werknemer of partner in een nieuwe of moeilijke onderneming misschien nerveus was, krijgt u zijn vertrouwen en laat zien dat het uw doel is niet te beledigen of pijn te doen, maar te helpen.
Bekritiseer niet in het openbaar
verkeerd:
Praat, kijk, wat een stomme fout maakte M. en doet dat niet
Een grote angst voor een modern persoon is om het in het openbaar te verpesten. Het is zelfs nog onaangenamer als een persoon die niet kan worden geweigerd (bijvoorbeeld een baas) zich voor anderen schaamt In dit geval is er een onderdrukte agressie, die voorkomt dat zelfs nuttige bewerkingen worden waargenomen. Er is een grote kans dat de werknemer of partner een dergelijke methode van kritiek doorstaat en niet door hen in een acceptabele vorm verontwaardigd zal zijn, maar het vertrouwen zal worden ondermijnd.
Vergeet niet dat voor kwaliteitswerk (inclusief relaties) het belangrijk is om een zogenaamd gezond emotioneel klimaat te behouden, dus kies kwaliteit tussen snelheid en kwaliteit. Het is niet nodig om in de algemene chat uit te leggen wie wat verkeerd deed als je de acties van een bepaalde persoon begrijpt en zelfs wilt dat de anderen zijn fouten niet herhalen. Het zou juister zijn om apart met de persoon te praten, alles te verduidelijken en hem opnieuw op de rails te zetten, en vervolgens, voor zover mogelijk uit deze zaak, algemene instructies te geven aan alle werknemers. Als deze methode te zacht voor je lijkt, onthoud dan dat kritiek alleen nodig is om het proces te verbeteren, en goede relaties stellen je in staat om het sneller te doen.
Vraagt niet om een onmiddellijke reactie
correct:
Ik sta niet op. Laten we morgen opnieuw praten?
Ons lichaam haat evolutionair allerlei veranderingen, omdat ze gevaarlijk kunnen zijn (zelfbehoud instinct, alles). En zelfs in zo'n rationeel bedrijf als werk en het opbouwen van relaties, vindt de angst voor het nieuwe plaats en wordt voorkomen dat je sneller, hoger, sterker wordt. In termen van de perceptie van kritiek komt dit tot uitdrukking in het feit dat iemand niet zozeer gedetailleerde besprekingen behoeft, maar tijd om nieuwe informatie waar te nemen en in zijn besturingssysteem te integreren. Daarom is boos zijn op het feit dat de gesprekspartner geen halve schop neemt van je ideaal gebouwde hamburgerkritiek nutteloos en schadelijk voor relaties. En om erachter te komen hoeveel tijd nodig is voor een dergelijk bewustzijn, speculeer niet, maar stel gewoon een vraag - eenvoudige oplossingen zijn soms de beste.
Geef feedback, geen instructies
verkeerd:
Eet gewoon minder en verplaats meer.
Dit advies is meer geschikt voor persoonlijke relaties. We zorgen allemaal voor geliefden, maar soms kan zorg respectvolle en nutteloze vormen aannemen. Alleen omdat je het belang van een moment in een relatie benadrukt, hoe kritiek beter zal werken dan wanneer je meteen instructies geeft over hoe je dat moment kunt corrigeren.
Ten eerste werkt de voltooide instructie mogelijk niet. Je moet nooit vergeten dat zelfs de meest verstandige persoon niet alles kan kennen en voorzien en de situatie niet in dezelfde mate controleert als de geadresseerde van de raad, en daarom geen foutloos scenario van productief gedrag kan bieden. Ten tweede maakt de presentatie van de afgewerkte instructies indirect duidelijk dat u het recht van een andere persoon op uw eigen weloverwogen keuze niet respecteert, en uw recept lijkt de enige echte te zijn. De eerste stap in dergelijke gevallen is om uw houding tegenover de situatie te uiten. Dit lijkt misschien een kalfachtige tederheid, maar als jij en je gevoelens belangrijk zijn voor een persoon, zal hij luisteren naar wat voor effect zijn acties op jou hebben. Dus, het uitdrukken van uw twijfels en argumenten ten gunste van een strategie is veel nuttiger dan simpelweg erop aandringen.
Kritiek op wat kan worden opgelost
verkeerd:
Met een stem als die van jou, alleen in karaoke en lopen
Voor het geval dat we herhalen dat kritiek nodig is om problemen op te lossen en verder te gaan. Het wordt vaak gemengd met de behoefte om spanning te verminderen of aan te tonen dat de relatie niet het verwachte comfort of resultaat oplevert. In dergelijke gevallen verandert kritiek vaak in een 'persoonlijkheidsovergang' en laat geen kans meer voor verdere oplossing van het conflict. Vergelijk bijvoorbeeld de verklaringen "Hoe ben je te laat gekomen?" En "Je bent meestal punctueel, maar de tweede dag is een half uur te laat." Is er iets gebeurd? ". In het eerste geval is de belofte duidelijk, maar het irriteert alleen het vis-à-vis, in het laatste geval wordt het ook gelezen, maar het genereert geen negatief.
Kritiek op dingen die niet kunnen worden opgelost, veroorzaakt ook niets anders dan wrok of irritatie, afhankelijk van hoe de persoon gewend is te reageren op problemen. Het is belangrijk dat er dingen zijn die niet objectief kunnen worden gecorrigeerd (bijvoorbeeld iemands lengte), er zijn dingen die een specifieke persoon niet kan corrigeren ("stop met een gevoel van streek" als hij depressief is). Als je frustratie wilt voorkomen en het conflict niet verergert, beschouw deze functies dan als vanzelfsprekend en probeer ze niet te veranderen, maar je houding ten opzichte van hen.
illustraties: Katya Dorokhina
