Glavred "Gorky" Nina Nazarova: Waarom hebben we een nieuwe website over boeken nodig?
Vandaag een online magazine over literatuur en cultuur "Bitter" gelanceerd, opgericht door de Russische uitgever en publicist Boris Kupriyanov. We ontmoetten de hoofdredacteur van "Gorky" Nina Nazarova en bespraken het gebrek aan tijd voor lezen, literaire recensies en hoe je het boek van een interieurobject in een deel van het leven kunt veranderen.
Het lijkt erop dat iedereen veel minder gelezen is geworden. En op dit moment run je een website over literatuur.
We hebben tenminste minder tijd - meer bepaald, de concurrentie is in deze tijd geïntensiveerd. Ik herinner me hoe ik leefde, niet alleen zonder internet, maar ook zonder een videorecorder. Toen wonnen de boeken natuurlijk de tv met een verpletterende score en waren ze de belangrijkste bron van kennis van de wereld. En nu is er een gevoel dat de tijd voor het lezen constant de vooruitgang opeet - bijvoorbeeld, een andere overwinning van hem was wifi in de metro van Moskou. Lezen wordt steeds meer een bewuste keuze: mensen grijpen standaard niet langer een boek, maar iets anders. Voor sociale netwerken bijvoorbeeld.
Aan de andere kant werken dezelfde sociale netwerken als een media- en adviesdienst: van Facebook kun je volledig achter het nieuwe boek komen.
Nou, het is nog steeds een manier om informatie te verspreiden. De vraag is waar deze informatie vandaan komt. Natuurlijk zijn er uitstekende Russische publicaties over boeken en literatuur: Kommersant Weekend, Poster, Colta, Medusa. Ze schrijven echter meestal over nieuwe boeken - in het kader van een algemeen gesprek over culturele innovaties, over consumptie. En we zijn boeken aan het lezen, niet gebonden aan wanneer ze uitkwamen. Soms in de stemming, soms omdat iemand adviseerde, soms omdat de naam van de auteur overkwam en je je herinnerde dat je lang wilde lezen. De keuze is moeilijk en grillig gemaakt.
Wij in Gorki willen deze gevestigde praktijk van alleen over het nieuwe te breken. Daarom, zelfs als ik de auteur een herziening van een nieuw ding geef, verduidelijk ik zeker: "Als je over oude werken over hetzelfde onderwerp wilt praten, laat jezelf dan niets ontkennen." Relatief gezien kan de herziening van de nieuwe roman over Rome zelfs vanuit Gogol worden gestart. Ik wil een gevoel van een levend cultureel proces hebben en niet alleen maar nieuwe producten op de etalage.
Dat wil zeggen, je zult gedeeltelijk op het pad van "Arzamas" gaan?
Ik ben een grote fan van "Arzamas", ik hou erg van ze en waardeer ze enorm, maar we hebben nog steeds een andere benadering van het praten over boeken. Ze zijn bezig met verlichting vanuit het oogpunt van de historische context, ze vertellen hoe mensen in dit of dat tijdperk werkelijk leefden, dachten en voelden en hoe we erover weten. Maar om 'Anna Karenina' te lezen en iets om over na te denken en haar zorgen te maken, is het niet nodig om zich bewust te zijn van de literaire positie van Tolstoj in de jaren 1870. Het werk zelf is zelfvoorzienend waardevol.
Ik ben dol op het verhaal van Michail Leonovich Gasparovs 'Records and Extracts:' Ven Erofeev was een antisemiet. Ze vertelden Lotman dat hij hem bewonderde. Lotman antwoordde: 'Ik ben niet geïnteresseerd in het intieme leven van schrijvers.' Dit wil niet zeggen dat we natuurlijk de ogen moeten sluiten voor antisemitisme. We gaan gewoon uit de boeken zelf, en niet uit de omstandigheden van de geschiedenis van hun creatie - hoewel ze ons natuurlijk ook kunnen interesseren.
En ook literaire teksten waren altijd belangrijk voor tijdschriften - dankzij hen konden schrijvers een naam voor zichzelf maken. Vandaag is dit niet langer te voldoen: in dezelfde Esquire bladerde door, geamuseerd en vergeten, in de naam van de auteur niet eens kijken. Hoe zal "Gorky" omgaan met dergelijke teksten?
Het idee is erg goed - in dezelfde zin is The New Yorker een verplicht onderdeel van het magazine. Maar we hebben er nog niet over nagedacht. We zullen een sectie "Fragmenten" hebben, waar we enerzijds preprints zullen publiceren, en anderzijds - om oude teksten opnieuw te actualiseren waarvan we denken dat ze relevant en belangrijk zijn. Toen er bijvoorbeeld een verjaardag was van Gagarin's vlucht naar de ruimte, herinnerde mijn collega zich dat Platonov een prachtig verhaal had waarin een man de ruimte in gaat, natuurlijk, lang voordat er een Gagarin is, en het is heel interessant om het nu opnieuw te lezen. En om nieuwe producten speciaal te publiceren is een zeer verleidelijk idee, maar dit vereist een aparte productie; misschien doen we het ooit.
Als er nu een vrij specifieke situatie is met de teksten over boeken, is dit niet het geval bij dezelfde film: er is bijvoorbeeld het tijdschrift Séance, waarin enorme teksten over alles in de wereld uitgaan die niet bang zijn om te publiceren of te lezen. Maar over de literatuur van dit tijdschrift is dat niet het geval. Ernstige beoordelingen worden gepubliceerd in tijdschriften voor filologen, ze doen schrikken en ruiken mottenballen. Is het mogelijk om boekrecensies minder ouderwets te maken?
Het formaat van de recensie dat nu bestaat, is een zeer begrijpelijk genre: anderhalf tot tweeduizend karakters met een uitleg om dit of dat boek te lezen of niet om het te lezen. En ik wil dat dit harde formaat losraakt. Onze beoordelingen zijn omvangrijker en ik vraag de auteurs altijd om te vertellen over het tijdperk of probleem, over wat en waarom het belangrijk is om over dit onderwerp te weten, en pas dan, eigenlijk, naar het boek zelf te gaan. Deze aanpak maakt de tekst dieper en interessanter. Bijvoorbeeld, onze bespreking van het boek door Adolf Loos "Waarom een man goed gekleed zou moeten zijn" vertelt ons tegelijkertijd hoe Loos belangrijk is als architect en theoreticus en hoe zijn ideeën over uiterlijk ingebed waren in zijn ideologie.
Van andere experimenten in het formaat - een reeks interviews over het boekonderwijs van een verscheidenheid aan mensen: nu zijn er gesprekken met de dichter Sergey Gandlevsky, de kunstenaar Pavel Peppershtein, de speciale correspondent van de "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko. Dit is geen lijst met favoriete boeken - eerder praten over wat mensen lezen toen ze 15, 20 waren, of, omgekeerd, toen de jaren 90 in de tuin zaten; persoonlijke boekervaring in dynamiek - er zijn tenslotte geen constanten in het literaire beeld van de wereld.
In die zin is de rubriek 'Boekenplank' op Wonderzine erg goed. Bij deze gelegenheid is er zo'n verhaal. Toen ik bij de eerste ontmoeting kwam met de oprichter van het Gorky-project, Boris Kupriyanov, zaten we in een café met hem en met mijn collega Ivan Aksyonov. En ze redeneerden dat iedereen om hen heen niet schreef over verkeerde boeken. En je moet je voorstellen hoe ze eruitzien: serieuze, wrede mannen. En plotseling zeggen deze serieuze, wrede mannen praktisch: "Over het algemeen is de meest onverwachte en frisse lezing over boeken de" Boekenplank "op de Wonderzine-website. Toen begreep ik het meteen: we zullen slagen. En ik vermoed dat mijn "Boekenplank" ook voor hen een soort deel van de samenvatting is geworden.
En hoe kijk je naar het idee om lezen als leuk te laten zien? Bijvoorbeeld, "Arzamas" -projecten zoals Shakespeare's emoji of leuke taken in Goodreads-leesgroepen - hoe voel je je over dingen die teksten lijken te desacraliseren?
Ik gebruik beide handen voor desacralisatie. Natuurlijk willen we laten zien dat lezen niet het lot is van intellectuele intellectuelen, maar integendeel een natuurlijk onderdeel van het leven. En afzonderlijk - dat je mensen niet moet belachelijk maken of veroordelen voor hun boekkeuze. Ik had een periode waarin ik er zelfs van droomde om 'Harry Potter' thuis te lezen, zodat niemand het zou zien. Laat de man het weten, maar meer - nee, nee ... Maar op een gegeven moment werd ik losgelaten en nu weet ik zeker dat alles kan worden gelezen. Wees niet verlegen en denk dat sommige niet erg intellectuele boeken je erger maken. Wat betreft specifieke formaten - games, tests en andere entertainment-dingen, zullen we ook doen, maar iets later.
En in hoeverre is het ontwerp van een site die helemaal gewijd is aan literatuur belangrijk?
Heel belangrijk! We hebben een full-time foto-editor, Elizabeth Dedova, en ze schiet een echte bukporn. Een andere van onze werkideeën is dat wanneer boeken op een witte achtergrond worden gefotografeerd, dit enige objectivering is. We proberen de boeken niet als onderwerp te verwijderen, maar als onderdeel van het proces: boeken die iemand opent in de bioscoop, die iemand onder zijn arm houdt. Eergisteren hebben we de collectie van Bukowski geschoten met de titel "Van een notitieboekje in wijnvlekken" - we hebben een fles rode wijn gekocht als een vereiste en dus het boek verwijderd in de omgeving waarin het echt zou kunnen zijn. We lezen allemaal boeken, en we drinken ook wijn, boeken liggen op tafel en er kunnen vlekken en glazen om hen heen zijn. Kortom, een boek is niet iets moois in een vacuüm dat we met schone handen nemen in een feestelijke sfeer, het maakt deel uit van het dagelijks leven.
Het is geen geheim dat aan de ene kant de grens tussen massa en intellectuele literatuur is vervaagd, en aan de andere kant is het genre van een grote roman stevig teruggekeerd. Er lijkt minder tijd te zijn om te lezen en dikke boeken zijn nog steeds populair, waarom is dat zo?
Ik zou zeggen dat de liefde voor interessante en fascinerende verhalen niet verdwijnt. En deze verhalen kunnen heel anders zijn - ook al is het de nieuwe Franzen, ook al is de papieren gruwel van Mark Danilevsky, The House of Leaves. Over Danilevsky hebben we zojuist materiaal gekregen - in het midden van de plot een mysterieus verhaal vastgelegd op film, een apart verhaal over de persoon die deze film vond en becommentarieerde, en het derde verhaal over de persoon die commentaar op het manuscript vond.
Naast het triomfantelijke post-postmodernisme en allerlei literaire toespelingen, is het ook gewoon een heel spannende thriller - zoals een film, alleen op papier, waarbij de belangrijke technieken veranderen van lettertypen, het invoegen van buitenaardse elementen enzovoort. En dit is een geweldige bestseller voor dat alles. Dus het verlangen van mensen naar lange, fascinerende verhalen is bijna nergens. Wat nu erger is geworden, is met de verhalen. Ik denk dat de verhalen in de strijd om aandacht Facebook verliezen, en de romans winnen ten koste van de grote wereld die ze creëren.
Nog een interessant punt: hoewel de dood van papieren boeken al vele jaren voorspelt, lijkt het erop dat hun uitsterven nog steeds lager is dan die van het broeikaseffect. Wat lees je over boeken en wat denk je van de toekomst van de papieren versie?
Ik lees vooral op de Kindle, omdat deze altijd in mijn handtas past, maar het boek past niet allemaal en niet altijd. Maar in het algemeen denk ik dat er niets slechts zal gebeuren met papieren boeken voor een lange tijd. Sterker nog, we willen het minste bezwaar maken tegen iets anders - we willen natuurlijk op de site praten, in de eerste plaats, over boeken als werken en niet als materiële objecten. Het belangrijkste is lezen en in welk formaat het al een kwestie van persoonlijke keuze is. We houden van boeken in welke vorm dan ook: op papier en in elektronische vorm, en zelfs als parfum met de geur van drukinkt. Maar dit is een spoiler.
foto: Maksym Alokhin - stock.adobe.com