Contract seks? Tatyana Nikonova op de documenten van toestemming
Tekst: Tatyana Nikonova, auteur van de blog Nikonova.online eneducatieve doeleinden: Dasha Chertanova
Wekelijks nieuws werpt alle nieuwe gelegenheden voor een hete discussie. Onze vaste auteur en eigenaar van een uitstekend gevoel voor humor, Tatyana Nikonova, bespreekt hoe nadenken over ethiek de maatschappij zal veranderen en hoe ideeën over seks en relaties evolueren.
Steeds meer mensen denken na over welke vormen het principe van toestemming kan aannemen, sommigen van hen zijn de Nederlandse start-up LegalFling. Het bedrijf begon een blockchain-applicatie te ontwikkelen waarmee het mogelijk is om in te stemmen met seks, zelfs zo dat alles wordt gelegaliseerd. De lancering wordt verwacht in het voorjaar van 2018, maar voor nu zijn schermafbeeldingen en uitleg over hoe het werkt beschikbaar. Het idee kwam na de hervorming van de Zweedse wet, die de inwoners van het land verplichtte om toestemming te geven voor seks. CEO LegalFling Rick Schmitz legde uit dat, aangezien het ondertekenen van documenten vóór seks niet erg handig is, de toepassing van pas moet komen. Wat zo vaak is geschreven in de discussies over flitsmeutes van de afgelopen twee jaar is gebeurd: "We zullen documenten vóór seks moeten ondertekenen!" Vraag: Is het echt nodig?
Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de bevestiging van de instemming veel vragen opheft. In een contract kun je bijvoorbeeld aangeven of je klaar bent voor BDSM, grof taalgebruik, condoomgebruik of afwijzing ervan, of je een foto of video kunt maken en het zal handig zijn om de afwezigheid van seksueel overdraagbare infecties te bevestigen (of helemaal niet om het onderwerp aan te raken). Dit gebeurt met een paar tikken op het touchscreen, dat is sneller dan je de condooms in de tas kunt vinden. Zelfs schijnbaar concrete en formele acties kunnen echter door de deelnemers anders worden ervaren.
Een eenvoudig voorbeeld: wat betekent instemmen met "erotische foto's"? Ieder van ons zal de situatie op zijn eigen manier begrijpen: men zal overwegen dat we het hebben over grappige stage shots naakt, de ander zal de camera krijgen tijdens anale seks; op hetzelfde moment, volgens het contract, zal gelijk hebben. Aldus zou de bevestiging van verschillende uiterst algemeen beschreven opties eerder misverstanden en conflicten uitlokken, dan verre consensuele seks. Het contract, gewoon vanwege zijn aard, laat geen ruimte voor discussie. De mening veranderen, het eens worden in wat iemand uitkomt, zal niet werken - alles is immers al getekend. Dit is het belangrijkste nadeel van deze benadering: het laat je nadenken over seks, niet als een proces dat elke minuut verandert, maar als een mysterieus heel onderwerp. Het mist volledig het punt dat het onmogelijk is om een volledige, onvoorwaardelijke en onherroepelijke toestemming te geven voor iets dat je nog niet is overkomen. In feite omvat seks de vrijheid van meningsuiting, improvisatie en onverwachte lichaamsreacties die je niet in een document zult plaatsen.
Het initiatief is niet als een poging om het niveau van geweld te verminderen, maar een truc om de ezels te bedekken van degenen die niet willen onderhandelen
Bovendien, zelfs als het contract een per-minuut scenario bevat van wat er zal gebeuren, heeft elke persoon nog steeds het recht om van gedachten te veranderen en te vertrekken. We zijn misschien bang, moe, verveeld, verliezen opwinding of onthouden dat we morgen vroeg opstaan. We kunnen de pijn voelen of de behoefte om een paar gehaktballen te eten. We willen misschien een andere persoon die niet in de buurt is, of wordt onderbroken door een alarm. De reden is niet belangrijk - het is belangrijk dat het vermogen om te weigeren om seksuele activiteiten voort te zetten, zelfs als ze naar goeddunken en toestemming zijn begonnen, een onvervreemdbaar mensenrecht is. Door in te stemmen met seks, stemmen we in met communicatie, tonen we ons zelfvertrouwen en verheugen we ons over de intimiteit die ontstaat, elke minuut die overeenstemming met acties uitdrukt - maar het contract zegt dat zodra deze toestemming van toepassing is op alles wat er gebeurt, zelfs als de stemming verdwenen is.
Bovendien is de eerste gedachte die ontstaat wanneer je de beschrijving van LegalFling en andere ideeën over wettelijke bevestiging van toestemming voor seks leest: dit alles is niet begonnen om diegenen te beschermen die tot seks gedwongen kunnen worden. Integendeel, om diegenen te beschermen die bang zijn voor een rechtszaak voor gewelddaden, moeten ze daarom worden bevestigd dat ze niets slechts willen - dit is een referentie op voorraad. Het feit dat tijdens de seks een partner of partner van gedachten zou kunnen veranderen, wordt niet in aanmerking genomen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je smartphone door iedereen eenvoudig te gebruiken is: drink, selecteer een gadget, klik op de juiste knoppen - voila. De makers van LegalFling beweren al dat er geen vrouwen in het startup-team zijn die eerder seksueel misbruik zullen lijden. Het initiatief is dus niet hetzelfde als proberen het niveau van geweld te verminderen, maar als een truc om de ezels van degenen die niet willen onderhandelen, te verslaan.
Praten, luisteren, onderhandelen en compromissen sluiten is de enige manier om seks met elkaar te hebben en zonder bang te zijn verkrachter te worden. We hebben geen wettelijke krukken en gedetailleerde lijsten met bevestigde opties nodig, maar seksuele voorlichting, communicatieve vaardigheden, openheid, een vrij gesprek over onze verlangens, respect voor de meningen van partners en het vermogen om de onze te bepalen. We hebben vaardigheden nodig om geweld te detecteren en er dienovereenkomstig op te reageren, in plaats van overeenstemming te bevestigen over een situatie waarin geweld kan worden gesleept. We hebben gevoeligheid, empathie en toestemming nodig voor iedereen om de grenzen van hun eigen seksleven te bepalen. En dan hebben we bijna elk geslacht dat je wilt - zonder contracten en certificaten, want seks is geen pool voor jou.