Filmcriticus Ksenia Rozhdestvenskaya over favoriete boeken

IN ACHTERGROND "BOEKHOUDER"we vragen journalisten, schrijvers, wetenschappers, curatoren en andere heldinnen over hun literaire voorkeuren en publicaties, die een belangrijke plaats innemen in hun boekenkast. Vandaag deelt filmcriticus Ksenia Rozhdestvenskaya haar verhalen over favoriete boeken.

Ik leerde lezen en keek naar de kubussen met letters. Ik was ongeveer drie jaar oud. Ik herinner me dat ik een lange locomotief van kubussen had gemaakt: de eerste was een bus, toen een paddestoel, een clown, een egel, en ergens aan het einde was er een kubus met ballonnen. En plotseling besefte ik dat er geen clowns en ballen waren, maar er waren alleen letters die volwassenen me al zo vaak hadden herhaald. Mijn mooie stoomtrein was een lang betekenisloos woord. 'S Avonds pochte mijn moeder tegen haar vader dat ik had leren lezen. "Laat hem het op deze leeftijd bewijzen," gleed hij de krant naar mij toe. "Zeker", las ik. "Nou, je had het kunnen herinneren. En lees deze titel hier." "On-reunion-re-she-no-yam ..."

Ik lees overal en altijd - op straat, op school, op een feestje - en thuis klom ik op een trapladder om boeken te halen uit de bovenste planken en las ik terwijl ik op de trapladder zat. Lees alles: "The Hobbit", Tsjechov, Uigur sprookjes, "The Prince of Silver", "Peppi Longstocking" (en "Carlson" had een hekel!), "Animal Life" Bram, verzamelde werken van Dumas, Conan Doyle, "Conduit en Shwambraniyu" Sovjet-fictie bibliotheek, Olyapka, Strugatsky, Shakespeare Almanac, Gardner's Mathematical Leisure, Bradbury, Planet of the People Exupery.

"Alice in Wonderland" heeft me laten zien dat de betekenis van het ene woord naar het andere kan springen en woorden kunnen van de pagina afbrokkelen. Boelgakov heeft laten zien hoe je de ruimte en tijd kunt annuleren. Ik begon zelfs met de hand "Masters and Margarita" te herschrijven voor een vriendin die in een andere stad woonde, waar het in de vroege jaren tachtig onmogelijk was om Boelgakov te kopen. Majakovski verbaasde me: hij was zo aan het kletsen tussen reus en klein, tussen het universum en een zandkorrel, dat ik deze rol fysiek voelde. Toen ik 15 was, werd ik geconfronteerd met het proza ​​van Tsvetaeva, en tot nu toe wist mijn interne censuur met tegenzin het extra streepje uit al mijn artikelen. Tsvetaevsky "Mijn Poesjkin" werd de eerste tekst in mijn leven waarin ik de auteur zag, geen held. Ik had eerder herinneringen gelezen, maar niemand anders had zo'n "ik" - een arrogante, enorme, heldere.

Toen, al op de universiteit, kreeg ik de opdracht om Nabokov te lezen en het bleek dat er "ik" en meer was. Ik heb een zeer gecompliceerde relatie met Nabokov, ik begon vier keer met 'Dar', vier keer begreep ik niet waarom en wat het was, en toen, tijdens een saaie lezing over politieke economie (Nabokov zou het hebben gewaardeerd), flitste alles opeens, dus sinds en brandt. Nu is 'Dar', zoals 'De meester en Margarita' of een 'school voor dwazen', een gebruikelijke plaats, deze boeken zijn op de een of andere manier niet gebruikelijk om lief te hebben. Het is noodzakelijk om van iets ondergewaardeerd, zeldzaam te houden, dat niemand begrijpt. En ik vind het geweldig. Ik leef in deze teksten, herlees ze en telkens als het blijkt dat zij het zijn die 'herlezen', opnieuw in elkaar zetten.

De teksten moeten een groot wereldgevoel hebben. Een goede tekst is een ruimte met een complexe topografie, je komt een goed boek binnen en je voelt dat er niet alleen deze pagina is, maar ook veel kamers, straten en oceanen. Je voelt de concepten. Nabokov heeft kamers, gangen, deuren, mechanismen - en plotseling ga je de leegte in, waar alleen wind is. "School voor dwazen" loopt over een smal pad, de bladeren blokkeren het zicht en je weet niet wat de toekomst biedt. De teksten van Sorokin zijn een gigantisch meer waarin alle Russische literatuur bevroren is; het is al donker, en slechts een eenzame schrijver snijdt door deze ijsbaan op schaatsen. In een middelmatig boek - alleen letters, op zijn best, één bochtenkamer waarin karakters verschrompelen.

Er was een periode waarin ik alleen gedichten las. Het gele volume van Voznesensky wist uit het hoofd, Frost deed haar neven poetsen met "Brodsky's" Deel van Speech "reed met haar mee tot het boek uit elkaar viel. Maar voor het eerst las Pushkin, beschaamd om te zeggen, pas echt na de opmerkingen van Lotman en Nabokov. Over het algemeen hou ik van boeken over literatuur en filmstudies, het avontuur van het denken is het meest interessante avontuur.

Mijn diploma zegt dat mijn specialiteit "literaire kritiek" is. Mijn moeder was een literair criticus en ik begrijp dat kritiek erg subjectief is. Iedereen begint iets te prijzen en na een week werkt de geest van tegenspraak, en iedereen die geen tijd had om te prijzen, snelt naar hetzelfde boek. Daarom lees ik alleen kritiek na het feit, ik luister alleen naar de mening van iemand anders om iets te begrijpen over de persoon die spreekt, en niet over het boek. En daarom zijn er voor mij geen perehvalennyh of ondergewaardeerde auteurs: iedereen die vandaag wordt geprezen, in feite onderschat, niet echt gelezen.

Literatuur, fictie is het meest opvallende ding dat door de mens is gemaakt. Een volkomen overbodig iets dat geen nuttige informatie bevat, maar wel tijd, ruimte, lichaam opheft. Ik lees altijd, en ik lees te weinig. Vaker non-fictie omdat fictie te voorspelbaar, te gespannen is geworden, zoals een genrefilm. Na de eerste vijftig pagina's is alles meestal duidelijk: wat gebeurt er met de personages als de auteur uniek wil zijn, wat als hij alles volgens de regels wil doen, wat als hij te veel tv-programma's bekijkt.

Er zijn misschien drie of vier auteurs die me volledig van het leven afwijzen. Als er een nieuw boek voor hen komt, stop ik met werken en in het algemeen bestaan ​​totdat ik het lees - dit is Vladimir Sorokin, Stephen King, China Myevil. Als ik een goede fictie wil, en Sorokin niets nieuws heeft geschreven, lees ik strips. "The Guardians" van Alan Moore in het algemeen beschouw ik een van de beste romans van de twintigste eeuw. En zo vaak las ik boeken over de geschiedenis van het dagelijks leven, de geschiedenis van de cinema, dagboeken.

Als we praten over de boeken waaruit ik ben samengesteld, dan ben ik bang dat er een verschrikkelijke puinhoop zal komen van Nabokov, Tsvetaeva, Shklovsky, Borges, Boelgakov, Lotman, Harms, Thomas Mann, Stephen King, Poesjkin, Vvedensky, Philip Dick, William Pokhlebkin, Gardner's Mathematical Leisure, Werner Herzog's dagboeken, Sawa Brodsky's illustraties voor Shakespeare, de moordende beelden van A.W. Traugot uit het tweedelige boek van Andersen, flitsende Alice uit de illustraties van Kalinowski. En daartussen zullen clowns met ballen rennen en "Na-chu-re-ne-y-yam ..." roepen, omdat de kubussen met letters en oude Sovjetkranten ook niet zijn weggegaan - ze bleven binnen.

Charles de Coster

"The Legend of Tyla Eulenspiegel and Lamma Goodzek"

Het meest favoriete boek uit de kindertijd, en een van de meest verschrikkelijke. Hierna zie ik de geschiedenis als een brede, donkere weg, bedekt met modder, en woede, trots en anderen dwalen erlangs en het gaat voor altijd door, en het gebeurt nu. Vreemd genoeg, dezelfde ruimte in Tolkien's Lord of the Rings.

Ray Carney

"Cassavetes on Cassavetes"

Voor mij is Cassavetes de beste regisseur die ooit een film heeft gemaakt. Ik heb het waarschijnlijk in New York gekocht, maar eerlijk gezegd kan ik het me niet herinneren, het lijkt mij dat ze verscheen op het moment dat ik Cassavetis voor het eerst zag. Dit is het enige boek in mijn bibliotheek met zoveel bladwijzers. Meestal koop ik elektronisch boeken voor werk, maar deze is niet alleen voor werk, maar ook voor liefde. Een soortgelijk boek is Herzog op Herzog.

Werner Herzog

"Verovering van de nuttelozen"

Noten van een andere van mijn favoriete regisseurs, gemaakt tijdens het filmen van "Fitzcarraldo" - een van mijn favoriete films. Noten gaan niet over cinema, maar over water en jungle, reuzenmotten, vliegtuigen, woede, leegte, dode kevers, apen, Klaus Kinski en een boaconstrictor, op wiens hoofd Herzog water giet. Zuiver delier, waanzinnig leerboek; Ik lees dit boek als ik stop met dromen. Na haar dromen zijn niet langer nodig. Vergelijkbare boeken zijn gedichten van Vvedensky en Ubiq door Philip Dick.

China Myeville

"Ambassadestad"

Mieville schreef alle boeken die ik wilde schrijven, dus ik las het met jaloezie. Deze roman lijkt mij de beste bij hem; het beschrijft de rol van metafoor in oorlog (het hoofdpersonage is een meisje dat ooit een metafoor was). Vreemd genoeg vinden mijn vertrouwde professionals dit boek niet leuk: de bioloog merkte op dat gevleugelde individuen niet op een planeet met zo'n atmosfeer konden verschijnen, een linguïst kon niet denken dat de verzonnen taal overbodig was.

Jorge Luis Borges

"Collection"

Toen ik voor het eerst over films begon te schrijven, had ik een pseudoniem van Borges. "Emma Tsunts" - een verhaal over een meisje dat een man heeft gedood door een verkrachting te faken. Het verhaal eindigt met de woorden: "Alleen omstandigheden, tijd en een of twee eigennamen kwamen niet overeen met de werkelijkheid." Ongeveer op dezelfde manier schreef mijn Emma Zunts artikelen: ze zweeg ergens over, veranderde iets, ging op weg, en belde de politie zelf.

Stephen King

"The Drawing of the Three"

"The Dark Tower" is geen erg goede roman, vooral niet aan het einde, maar dit deel, wanneer de held een team samenstelt, is misschien wel de beste die King heeft. In feite houd ik in alle boeken van dit specifieke stuk, waar het team nog niet volledig is samengesteld, nog niemand is gestorven, het doel is nog steeds mistig. Het belangrijkste is om het origineel te lezen, in de Russische koning is volledig gedood.

Rem Koolhaas

"New York is buiten zichzelf"

Ik zag dit boek in Venetië op de Biënnale, ik opende het, las een paar paragrafen en was verrukt. Ik hou erg veel van New York, en dit boek spreekt over de eigenzinnigheid van de stad, over de principes van het bouwen van ruimte, en over de logica van waanzin. Ik kocht het en toen ik thuis ging zitten om te lezen, bleek dat het niet in het Engels was, zoals het uit bewondering leek, maar in het Italiaans. Ik ben ooit begonnen Italiaans te leren, maar ik weet niet genoeg om over waanzin te lezen. Gelukkig is er een Russische vertaling.

"LEF" en "Nieuwe LEF"

Dit komt uit de bibliotheek van de vader - Kunstbladen linksvoor met artikelen van Majakovski, Rodchenko, Vertov. Rodchenko zei dat we van boven naar beneden of van beneden naar boven moeten fotograferen, en wanneer iedereen op dezelfde manier begint te schieten, "zullen we diagonaal schieten." Dit vertelde me veel over de ontwikkelingsstadia van elk cultureel project. Van gelijkaardige boeken kan ik het onlangs gepubliceerde driedelige boek "Formalism" noemen.

Sergey Eisenstein

"Uitgelichte artikelen"

Ik kocht dit volume in 2005 in de "Falanster" -winkel; ze verkochten boeken die beschadigd waren door de ontploffing en het vuur. Eisenstein heeft de achteromslag zwart gemaakt. Ik zie zijn artikelen al als een detective en met een verbrande omslag is dit een post-apocalyptisch detectiveverhaal.

"Waar worden we voor geslagen? Neofuturisme"

Ook een boek uit de bibliotheek van de vader, een verzameling gedichten en tekeningen van de neo-futuristen van 1913, met een voorwoord waarin 'De lucht al in de herfst ademde', wordt vergeleken met de klaagzangen van de dorpsvrouw: 'Ik schudde al, ik heb het al laten vallen'. Daarna besefte ik dat kritiek erg subjectief is. Ik herinner me nog wat gedichten van daar: "Een trieste, dieprode zonsondergang / ik keek in het gezicht, ik zat bij het raam / en at een ei."

William Pokhlebkin

"Lekker koken"

Het eerste boek in mijn leven, dat uitlegde dat er enkele algemene regels zijn waaraan alles gehoorzaamt. Ik ben dol op koken, ik lees en lees de kookboeken altijd en alleen ik reageer er heel emotioneel hardop op: "Wat doet hij daar? Dit is stom!" - alsof je wat Odyssee leest.