"Je bent een man": Mijn kinderen werden weggehaald na het verwijderen van de borst
Vorig jaar was de voogdij over de regio Sverdlovsk Ze namen twee pleegkinderen uit Yekaterinburg, inwoner Julia Savinovsky. De reden hiervoor was dat Julia een bilaterale borstamputatie uitvoerde - een operatie om de borstklieren te verwijderen. In december vernietigde het regionale gerechtshof van Sverdlovsk de beslissing over inbeslagname en stuurde de zaak terug voor heroverweging. Het districtsrechtbank Ordzhonikidze in Yekaterinburg koos echter opnieuw voor de voogdij: in hun conclusie beweren ze dat Savinovskiy zich na de borstoperatie identificeert als een man - ondanks het feit dat ze het zelf categorisch ontkent.
Yulia Savinovskikh vertelde ons wat een pleegmoeder kan doen in Rusland, die een borstamputatie voor zichzelf heeft gedaan en welke klachten zij heeft van de voogdijautoriteiten.
Je vloer is vuil
Alles gebeurde op zondag 27 augustus. Aan de vooravond van laat in de nacht, om elf uur, keerden we terug van het huisje. We waren ongeveer tien dagen op pad, er was toen niemand thuis, dus de vloer was een beetje stoffig. Vervolgens zullen ze me voor deze verdieping presenteren - ze zullen zeggen dat er onheilspellende omstandigheden zijn, hoewel er geen vuil was. Er waren niet-gemonteerde tassen die we vanuit het huisje hadden meegenomen. Misschien kan dit een puinhoop worden genoemd, maar geen anti-sanitaire voorzieningen. We halen de zakken uit elkaar, voeden de kinderen, leggen ze in bed. We worden 's ochtends wakker, ze brengen hun dekens naar ons enorme bed, hebben een theekransje, eten kaneelrollen en kijken naar Mayweather en MacGregor op tv.
Ik zet de computer aan, Olga Moskaleva, een medewerker van voogdij, schrijft me, ik hecht hier niet veel belang aan. In twintig minuten heb ik drie vertegenwoordigers van de voogdij voor mijn deur. We moeten begrijpen dat ze niet op een vrije dag in de voorstelling zijn. Niemand heeft me geïnformeerd over het uitvoeren van een ongeplande inspectie, zoals het volgens de voorschriften zou moeten zijn - hoewel later een kennisgeving op mijn knie werd voorgelegd aan de rechtbank. Als ik vervolgens ga benadrukken dat dit document nep is, verdwijnt het van de rechtbank.
Ik ben een open, sociale, vriendelijke persoon, dus ik heb de voogdijvertegenwoordigers laten weten. Ik had niet eens gedacht dat er hier iets mis was. Natuurlijk was het nodig hen niet binnen te laten, maar onmiddellijk de politie en het parket te bellen. Hoewel het misschien nutteloos zou zijn - ik heb het gevoel dat het parket samenwerkt met de voogdij.
Ze zeggen me vanuit de deuropening: "We nemen je kinderen mee." Natuurlijk waren we geschokt. Toen ik vroeg wat er aan de hand was, vertelden ze me: "Er is een anonieme oproep ontvangen dat je een illegale operatie hebt uitgevoerd en over het algemeen ben je vies, er is niet genoeg van een stuk behang daar." De man springt op en zegt: "Mogen wij u de kinderen niet geven." Ze antwoorden hem: "Wil je dat oproerpolitie hier komt en een schandaal krijgt? Je zult problemen krijgen." Ik denk dat het een psychologische druk was.
De aard van de ziekte van een van mijn geadopteerde kinderen is zodanig dat hij helemaal niet onderhevig is aan stress. En ik voelde dat ik handelde in het belang van de kinderen. We vertrapten, maar de kinderen werden verzameld en weggegeven.
Ze stonden erop dat ik de operatie illegaal deed. Toen presenteerde ik ze documenten van de chirurgische afdeling, die bevestigen dat alles volgens de wet is gedaan. Toen ik me afwendde, stopte een van de medewerkers mijn papieren in mijn tas. Dat wil zeggen, ze probeerden ook me te beroven.
Ik stelde mijn man gerust: "Zheka, laten we proberen op een beschaafde manier met mensen te praten." Voogdijvertegenwoordigers zeggen: "Er zal geen gepraat zijn, verzamel de kinderen, we zullen ze meenemen, als je ze wilt retourneren, kom morgen, morgen is het maandag, we zullen alles bespreken en je vertellen wat je moet doen." Ik heb het genomen. De aard van de ziekte van een van mijn geadopteerde kinderen is zodanig dat hij helemaal niet onderhevig is aan stress. En ik voelde dat ik handelde in het belang van de kinderen. We vertrapten, maar de kinderen werden verzameld en weggegeven.
De volgende dag kwamen we om te geven. Ons werd verteld: "We zullen je de kinderen niet geven." Ik gaf papier en bood aan om een vrijwillige weigering van voogdij te schrijven. Tegen die tijd hadden we wijnen uitgenodigd om de perfecte volgorde in het appartement te herstellen. Het ontbrekende stuk behang (het lijkt erop, een kind otkovyryanny) man persoonlijk terug gelijmd. We hebben al deze foto's genomen en de voogdij getoond. Pas later realiseerden we ons dat noch de vloer noch het stuk behang een wettelijke basis kan zijn voor het verwijderen van kinderen.
Ik heb geen vrijwillige weigering geschreven. Als ze wettelijke vereisten hadden, zouden ze deze aan mij presenteren. "Je hebt onhygiënische omstandigheden." Foto's tonen - geen ongezonde omstandigheden meer. "U hebt de operatie gedaan." Maar dat zijn mijn zaken. "Je bent aan het bloggen geweest." Dus wat "We vermoeden dat je van geslacht wilt veranderen." Het vermoeden bleek voldoende. Er was geen conflictcommissie, er was geen overleg met deskundigen. Naar verluidt hebben zij, in het belang van de kinderen, deze kinderen aan de zwaarste stress onderworpen - alleen op basis van verdenking. Het hoofd van de voogdij van het district Ordzjonikidze, Natalia Vladimirovna Bolotova, zei tegen mij: "De kinderen zijn staat, we willen - we geven ze weg, we willen - we nemen ze terug."
Je bent geestelijk ziek
In de rechtszaal verklaarde de vertegenwoordiger van de voogdijautoriteiten Larisa Zakharyan dat ik op een psychiatrisch account sta. Wat was absoluut niet waar. Ze namen niet eens de moeite om het te controleren, hoewel ze hiervoor een elementaire vraag hadden. In de rechtszaal vroegen ze mijn man of hij wist dat ik geregistreerd was. De man antwoordde natuurlijk negatief. Op basis hiervan werd geconcludeerd dat ik niet alleen geestesziek was, maar ook dat ik dit feit voor mijn man verborgen hield, wat betekent dat er in ons gezin een wantrouwende relatie bestaat.
Mastectomie in Rusland is zo gemakkelijk te doen. Eerst moet je een commissie doorlopen, zodat de experts zullen erkennen dat je geen verlangen hebt naar zelfverminking, geen mentale stoornissen. Een volwassene moet bevestigen dat hij begrijpt wat hij wil. Bij dergelijke commissies werd ik als volledig gezond erkend en kreeg ik toestemming voor de operatie.
Maar dat is niet alles. Nadat ik voor de rechtbank geestelijk ziek was geworden, maakte ik eerst en vooral een uittreksel dat ik nog nooit in enig geval heb gehad. Daarna deed ik een beroep op het regionale psychiatrische ziekenhuis, maar zij vertelden me dat zij het onderzoek niet konden uitvoeren - het zou door de rechtbank moeten worden geïnitieerd. Een privépersoon kan worden onderzocht. Ze zeiden tegen mij: "Wees niet bang, we zullen graven." Ik ben geslaagd voor dit examen en heb een conclusie gekregen: ik ben gezond, adequaat en heb geen psychiatrisch toezicht nodig. Dit is het tweede artikel.
De lokale psychiaters hebben me binnenstebuiten gekeerd en alle mogelijke tests met mij gedaan, inclusief een test voor agressie. We hebben hun conclusie dat ik geen psychische stoornissen heb die zouden voorkomen dat ik voor kinderen zou zorgen - zelfs biologische, of zelfs adoptieve
Paper drie: vertegenwoordigers van de Openbare Kamer van de Russische Federatie komen, communiceren met mij, geven me een psychotherapeut die ervaring heeft met het omgaan met crisisgezinnen. Tatjana Yaroslavtseva, een specialist met veel ervaring, bekeek me, zag hoe ik communiceerde met mijn man en kinderen. En ze concludeerde: ik, mijn relatie met mijn man, relaties met kinderen zijn gezond en zijn niet onderhevig aan enige twijfel. Toen trad ze op als getuige van ons tijdens het proces, maar haar getuigenis werd als irrelevant beschouwd en werd helemaal niet in aanmerking genomen.
Op verzoek van mijn advocaat, sprak Vladimir Mendelevich mij toe (doctor in de medische wetenschappen, professor, hoofd van de afdeling medische en algemene psychologie aan de Kazan State Medical University). We spraken met hem op Skype, ik gaf hem een volledige geschiedenis - mijn hele leven, uit elkaar gehaald in detail. Hij maakte een conclusie.
Ik diende een verzoek om machtsmisbruik in bij de voogdijautoriteiten. Als reactie hierop eisten ze dat ze een strafzaak tegen mij zouden openen krachtens artikel 156 ("Niet-nakoming van de plichten van het opvoeden van een minderjarige." - Vert.). En als onderdeel van de vooronderzoekcontrole van deze verklaring startten de onderzoekers een onderzoek in het regionale klinische ziekenhuis. De lokale psychiaters hebben me binnenstebuiten gekeerd en alle mogelijke tests met mij gedaan, inclusief een test voor agressie. We hebben hun conclusie dat ik geen psychische stoornissen heb die me zouden verhinderen om met kinderen te werken - zelfs biologische, zelfs adoptieve.
Ik ben waarschijnlijk de meest grondig ondervraagde pleegouder in het land.
Jij bent een man
Toen we deze conclusie kregen (over de erkenning van Yulia Savinovskikh "een man". - Ongeveer Ed.), voor ons was het een grote verrassing. Niets voorafschaduwde een dergelijke ontwikkeling van de situatie. Misschien is het te wijten aan het feit dat ik tijdens de rechtszitting, toen ik antwoord gaf op de vraag of ik me associeer met het mannelijk geslacht, heb gezegd dat ik de games die aan mij zijn opgelegd niet wilde spelen en geen etiketten op mezelf wilde plakken. Dat ik een persoon ben - succesvol, goed. Dit is de enige vereiste voor de rechtbank om een dergelijke beslissing te nemen.
Ik heb een paspoort waarin staat dat ik een burger van de Russische Federatie ben. Mijn kinderen wenden zich tot mij "moeder". Mijn man, mijn vrienden en familieleden noemen me bij naam en nemen contact met me op in het vrouwelijke geslacht. Er is geen enkele persoon op deze planeet die mij als een man zou aanspreken. De voogdijautoriteiten vonden mijn account op instagram, waar ik, onder een veronderstelde naam - mannelijk - mensen ontmoette die van geslacht zouden veranderen. (vandaag is de term 'transgender-overgang' als correct beschouwd - ongeveer Ed.), of zijn al veranderd, of zijn aan het veranderen. Communicatie met transgender mensen is niet bij wet verboden.
Voor de rechtbank zei ik dat er in elke persoon mannelijke en vrouwelijke elementen zijn. Er zit een mannelijk element in mij. Ik ben opgegroeid in de kazerne van mijn vader (ik had een militair, na school ging ik naar hem toe), ik gaf de voorkeur aan mannelijke beroepen, ik heb een karate-kyokushin-categorie, ik was de eerste vrouw in Yekaterinburg die een licentie voor vuurwapens ontving, ik verzamel meubels thuis Dit alles wordt als mannelijk beschouwd. Mijn man houdt heel veel van kinderen. Om een of andere reden beschouwen we het als normaal dat een man, nadat hij kinderen heeft gemaakt, op hem scoort - dit is een 'echte man'. En als een man genegenheid voor kinderen toont - is dat niet het gedrag van een man? Ik beschouw mannelijk.
Wat transgender-mensen betreft, ik ben er al erg warm voor omdat ze hun rechten zijn ontnomen. En ik zal alle mensen behandelen die onrecht moeten verduren. Ik wil genderstereotypen niet op mezelf plaatsen. Misschien heb ik een niet-binaire persoonlijkheid. Maar ik heb een vrouwenpaspoort en in de rechtszaal, in een rechtszaak, kan het niet zomaar worden genegeerd.
We mogen je niet
Alles waar voogdij naar verwijst, heeft betrekking op mijn persoonlijke leven, maar niet op de uitvoering van de taken van mijn voogd. Tijdens drie vergaderingen kreeg ik te horen dat er geen klachten bij mij waren die binnen de competentie van de voogdijorganen vallen. Ze vinden me gewoon niet leuk.
Nu ga ik elke avond korte clips opnemen en plaatsen op YouTube. In hen zal ik de namen en achternamen noemen van die mensen van wie ik heb geleden. Ik zal beginnen met Olga Moskaleva, die me schreef op de dag dat mijn kinderen van me werden weggenomen. Ik ga verder met Mikhail Kozlov, die aanwezig was bij de aanval. Hij verbleekte en bloosde, maakte zich zorgen over de situatie, en toen naar de vraag van potentiële adoptieouders waarom de voogdij de ontmoeting met de kinderen die ze hadden uitgekozen, belette, zei hij bescheiden: "Corruptie". Binnenkort zou hij plaatsvervangend hoofd van de afdeling sociaal beleid van het district Ordzjonikidze in Jekaterinenburg, Natalia Bolotova, moeten worden. Dan zal ik praten over Yulia Yevseyev, die probeerde mijn documenten van mij te stelen.
Dan zal ik het hebben over Natalia Bolotova, die haar gedrag en de overtredingen die zij tijdens het opnameproces heeft gepleegd in detail beschrijft. Dan zal ik het hebben over de regionale ombudsman voor de rechten van het kind dat zich heeft teruggetrokken, hoewel hij zeker weet dat de wet is geschonden en de rechten van de kinderen zijn geschonden. Hij beschermt echter de voogdij en probeert niet de kant van kinderen te kiezen. En hij doet het in het belang van zijn vriend - de minister van sociaal beleid van de regio Sverdlovsk. Hij, in een gesprek waar ik samen met de ombudsman was uitgenodigd, zei: "Ik ken uw zaak niet, maar ik steun de voogdijautoriteiten volledig, u wordt beschuldigd van transgenderness en wij stoppen dit bij de wortel." U bent niet de eerste, we zijn al er was een geval waarin we al geadopteerde kinderen werden weggenomen van een man die besloot een vrouw te worden. ' Ik vroeg: was er huiselijk geweld? Heeft hij kinderporno opgenomen? Heeft u drugs gebruikt? Heb je het gedronken? Voedden de kinderen niet? Waarop de minister antwoordde: "Dus hij was een transgender." Ik verduidelijkte: alleen daarvoor? "Ja," zei de minister.
Deze mensen negeren openlijk de wet en voelen zich vrij om erover te praten. Hun persoonlijke mening is de wet. Het parket en de rechtbanken voeren hun bevel uit.
