Kinderen van de toekomst: waarom genen bewerken en embryo's selecteren
Enige tijd geleden was de wereld geschrokken van het nieuws dat Chinese wetenschappers voor het eerst een mutatie in het gen voor het menselijke embryo hebben gecorrigeerd - simpelweg, bewerk het. Velen waren bezorgd: de mogelijkheid van een dergelijke technologie brengt onmiddellijk een angstaanjagend beeld van genetische discriminatie, de gelaagdheid van de samenleving en, in het ergste geval, Gattaki. Wetenschappers streven echter een eenvoudig doel na: de behandeling van erfelijke ziekten. Deze technologie zal de komende jaren en misschien zelfs tientallen jaren nog steeds worden getest, maar er zijn al manieren om genetische ziekten te bestrijden. We spraken met Ekaterina Pomerantseva, Candidate of Biological Sciences, hoofd van het HSCI DNA Diagnostics Laboratory, over waarom we embryo's moeten selecteren, waarom onvruchtbaarheid gestigmatiseerd is en of we bang moeten zijn dat iedereen binnenkort kinderen op bestelling zal maken.
Waarom moeten we genetische mutaties analyseren?
In Rusland is de situatie met genetische diagnostiek hetzelfde als in de rest van de geavanceerde wereld vijftig jaar geleden: mensen hebben geleerd dat ze een hoog risico op een erfelijke ziekte hebben, omdat ze een ziek kind hadden. In de 21e eeuw is dit zeker niet de juiste manier om te leren over genetische risico's. Technologieën maken het mogelijk om er vooraf van te leren met behulp van screening en de diagnose ervan te bevestigen. Iedereen die kinderen wil, is aan te raden om een analyse van klinisch significante mutaties uit te voeren. Elke persoon moet, volgens moderne schattingen, 15-20 mutaties hebben van diegenen die leiden tot ernstige erfelijke ziekten. Als dergelijke mutaties worden gevonden, is er een keuze: pre-implantatiediagnose of prenataal (al tijdens de zwangerschap), soms - het gebruik van donorsperma of eieren. Van partner veranderen, overigens, is ook een manier om de geboorte van een ziek kind in een dergelijke situatie te voorkomen, maar gelukkig doet niemand anders dat.
Een eenvoudige regel werkt hier: het is beter om het op zijn minst ergens te controleren dan helemaal niet te controleren. Voor heel weinig geld kun je bijvoorbeeld de eenvoudigste karyotypering doen als je naar chromosomen kijkt. Dit is een genetische methode die al sinds het begin van de 20e eeuw bestaat. Wanneer chromosomale herschikkingen vaak een gebruikelijke miskraam, onvruchtbaarheid, de geboorte van zieke kinderen zijn.
Er zijn testen voor individuele, maar zeer significante mutaties, zoals een die leidt tot spinale amyotrofie - een van de meest voorkomende zeldzame ziekten. Elke 30e persoon is de drager van deze mutatie. Dit is een recessieve ziekte, voor de manifestatie waarvan het noodzakelijk is dat aan twee kopieën van het aangetaste gen wordt voldaan. Daarom is in een gezin waar elk van de ouders een mutatie heeft in een van de twee kopieën van het gen, de kans op het krijgen van een ziek kind 25%. Spinale amyotrofie is ongeneeslijk, en de meeste kinderen sterven daardoor gedurende de 1-2 jaar van hun leven.
Het controleren op vervoer van deze ziekte kost ongeveer 5-7 duizend. Rekening houdend met het gemiddelde inkomen, bijvoorbeeld in Moskou, zijn de risico's van een ernstige ziekte en het feit dat het noodzakelijk is om een test eens in een heel leven te doen, ik denk niet dat het duur is. Een persoon test zijn leven honderden keren bloed en urine, maar niet altijd gratis, hoewel goedkoop - en uiteindelijk wordt er een behoorlijk bedrag verzameld. Alle genetische analyses worden eenmaal uitgevoerd, de enige vraag is hoever ze worden ingezet. In de regel is het mogelijk om een evenwicht te vinden tussen prijs en informatie-inhoud, afhankelijk van de leefsituatie.
Als het gezin al een ziek kind heeft en de ouders op zoek zijn naar de oorzaak van zijn ziekte, worden de meest gedetailleerde methoden aangeboden. Als er een wens is om te verduidelijken of er een verhoogd erfelijk risico is, dan kunnen we ons beperken tot tests die eenvoudiger en goedkoper zijn. We hebben bijvoorbeeld een dergelijke test, genaamd "Ethnogen": er zijn ongeveer 250 mutaties en ongeveer 60 genen in, we hebben geprobeerd de meest voorkomende en klinisch significante te selecteren. Erfelijke ziekten zijn relatief zeldzaam, omdat er veel genen en mutaties zijn, en meestal, wanneer we onze kiemcellen combineren, komen onze mutaties simpelweg niet voor met mutaties in dezelfde partnergenen en manifesteren ze zichzelf niet.
Als het om de bevalling gaat, moet worden gecontroleerd op mutaties die verband houden met het risico op ernstige, ernstige erfelijke ziekten, en niet op optionele onzin. Tegenwoordig zijn 'genetische tests', die niet zozeer verband houden met klinische genetica, als vermakelijk, in de mode geraakt: tests voor sportindicatoren of een neiging tot obesitas, enzovoort. Ze hebben een bevestigende wetenschappelijke basis, maar ze hebben geen invloed op de besluitvorming, ik hoop in ieder geval dat niemand zal weigeren een kind te baren, omdat hij een verhoogd risico heeft om vatbaar te worden voor obesitas. We doen diagnostiek als het gaat om ernstige, meestal ongeneeslijke ziekten. Als het toekomstige kind kan worden genezen, moet je bevallen en behandelen, en niet deelnemen aan de selectie van embryo's.
Preimplantatie genetische diagnose
Preimplantatie genetische diagnose (PGD) is de diagnose van erfelijke ziekten in embryo's. Neem met behulp van een biopsie een of meer cellen uit embryo's verkregen door IVF en controleer ze op genetische afwijkingen. Artsen kunnen PGD aanbevelen als de patiënt risico loopt, maar ten eerste weten niet alle artsen wat deze groepen zijn en ten tweede is PGD technisch zeer moeilijk, dus alleen zeer grote centra kunnen het zich veroorloven hun laboratorium te openen. . Slechts 2% van alle IVF-cycli in Rusland gaat gepaard met PGD.
PGD van specifieke, monogene, erfelijke ziektes is nodig voor die mensen die een hoog risico op specifieke genetische afwijkingen hebben. Als dergelijke families ervoor kiezen om prenatale, in plaats van preimplantatie, diagnose uit te voeren, dan moet met een ongewenst resultaat een abortus worden uitgevoerd - wat altijd een traumatische ervaring is. De tweede groep patiënten zijn degenen die chromosomale afwijkingen moeten diagnosticeren. In dit geval hebben we het niet over specifieke mutaties, maar over een verhoogd risico dat chromosomen verkeerd zullen divergeren. Dit geldt in de eerste plaats voor families van late reproductieve leeftijd, en de leeftijd van een vrouw heeft meer betekenis. Bij het stellen van de diagnose nemen we een monster uit de embryo-cel en vergelijken we het aantal van alle chromosomen met de referentie-standaardset. Als het embryo abnormaal is, zien we extra of ontbreken het.
De methode die we gebruiken wordt vergelijkende genomische hybridisatie genoemd en is goed in het identificeren van dergelijke stoornissen. Ze komen vrij vaak voor: ongeveer 50 van de embryo's die bij ons komen voor analyse hebben chromosomale afwijkingen. Niet alle embryo's die bij mensen worden gelegd, zijn chromosomaal veilig en zelfs in normale zwangerschap is het mogelijk dat een embryo met een abnormaal chromosoomset valt. Een vrouw merkt misschien zelfs geen zwangerschap: het lijkt erop dat er een kleine cyclusfout optreedt, maar in feite was het een kleine zwangerschap die van nature vroegtijdig brak.
Wat is er bereikt in China
Uiteindelijk is het onze activiteit om ervoor te zorgen dat een gezond kind wordt geboren in plaats van een ziek kind. De hierboven beschreven selectie is een manier om dit te bereiken. Maar er is nog een andere optie: die embryo's die veranderen, veranderen zodat ze normaal worden. De algemene naam hiervoor is genome editing. Nu zijn er goede technologieën waarmee u dit vrij effectief kunt doen, inclusief de CRISPR / Cas9-technologie. Wat ze in China hebben gedaan: ze hebben een menselijk embryo genomen en het gen vervangen dat leidt tot kankermutaties in de borst en eierstokken met een normale. Het embryo werd natuurlijk niet in de baarmoeder overgebracht, zodat de ontwikkeling ervan, zoals verwacht, stopte op de 6e dag.
In China is dit toegestaan. In de rest van de wereld, daarna, begonnen ze ophef te maken - vooral degenen die zich bezighielden met CRISPR / Cas9-technologie, maar niet met embryo's, maar met monsters van cellen geïsoleerd uit perifeer bloed. Dit is de zogenaamde ex vivo gentherapie, wanneer cellen uit perifeer bloed worden genomen, leukocyten worden genomen, bepaalde genetische veranderingen worden aangebracht en vervolgens worden getransplanteerd. Op deze manier kunnen sommige ziekten die verband houden met het werk van het beenmerg worden behandeld. De mensen die hier mee bezig zijn, waren bang dat gentherapie nu allemaal zal worden afgesloten en om dit te voorkomen, belden ze om specifiek met embryo's te verbieden. In de Verenigde Staten zijn dergelijke experimenten verboden.
De belangrijkste vraag met betrekking tot de CRISPR / Cas9-technologie of wat ze in China hebben gedaan, is hoeveel of weinig ze nieuwe mutaties creëren naast die ze corrigeren. Bij gentherapie is er zo'n gevaar. Ooit werd gentherapie zeer ernstig geremd door één zeer negatief klinisch geval: het kind werd behandeld voor een erfelijke ziekte, maar parallel met de correcties in de cellen trad een andere mutatie op, waardoor het kind bloedkanker kreeg. Hierna begon gentherapie veel langzamer te ontwikkelen dan mogelijk, omdat het te vroeg was om de onbewerkte technologie in klinisch gebruik te introduceren.
CRISPR / Cas9-technologie is bezig met analyse. Om erachter te komen of het accuraat genoeg is, wordt er een enorme hoeveelheid wetenschappelijk werk uitgevoerd. In China was het cruciaal om te laten zien dat het bewerken van een menselijk embryo mogelijk is. Verder zal er een lange periode zijn waarin deze technologie de effectiviteit, veiligheid, nauwkeurigheid en dergelijke zal bevestigen. Als blijkt dat alles in orde is bij 99 хорошо, dan zal het waarschijnlijk mogelijk zijn om het te gebruiken.
Zal er een wereld zijn waarin alle kinderen op bestelling worden gemaakt?
We kunnen niet diegenen helpen die het 'ideale kind' willen - we zullen gewoon niet met hen werken. Bovendien zijn veel dingen die mensen willen vaak eenvoudigweg onmogelijk in termen van technologie en beroepsethiek. Ik noemde al een voorbeeld - als ziekten te genezen zijn. Ook worden mensen afgewezen als ze een kind willen met een opzettelijke afwijking. In een doof gezin is het bijvoorbeeld gemakkelijker om een doof kind op te voeden. In een familie die is opgegroeid in een Engels dorp, waar bijna alle mensen achterblijven omdat ze een erfelijke vorm van dwerggroei hebben, willen ze niet dat een kind van normale lengte de deur niet binnengaat. Dit zijn echte verhalen uit de wereldpraktijk. In Rusland trouwens, mensen zijn veel meer toegewijd aan een bepaald concept van "norm" en er zijn geen dergelijke verzoeken.
Het enige dubieuze verzoek dat relatief gebruikelijk is in de Russische praktijk is een bepaald geslacht van het kind, maar dit is ook onethisch en bij wet verboden, behalve in situaties waarin de ziekte geassocieerd is met een specifiek geslacht. De kwestie van de ethiek van selectie naar geslacht is vrij complex, en in sommige landen, dezelfde VS, doen ze het. We werden verbannen omdat ze bang waren dat iedereen jongens zou willen, zoals het al lang in China en India is. Ze hadden een zeer sterke voorkeur: de meisjes werden selectief afgebroken en toen werden ze geselecteerd voor PGD. In de Verenigde Staten komt het, ondanks het feit dat geslachtskeuze is toegestaan, ongeveer even goed in de richting van jongens en meisjes om het evenwicht tussen de geslachten in het gezin te ondersteunen.
Het moet duidelijk zijn dat mensen lang en zonder geassisteerde voortplantingstechnieken hun eigen kinderen met gewenste eigenschappen kunnen kiezen. Deze methode bestaat al vele, vele jaren - en dit is niets anders dan de keuze van een partner met aantrekkelijke tekenen voor ons. Zo voeren mensen door de geschiedenis heen genetische selectie uit. Of daar in de loop van de tijd een extra selectiemechanisme voor zal zijn, niet alleen door het type partner, maar ook door de genen van de partner, is mogelijk, maar ik betwijfel het. Ten eerste is PGD een medische procedure. Het is onwaarschijnlijk dat er een arts wordt gevonden die graag zou willen deelnemen aan de geschiedenis van het creëren van een ideale persoon - niet omdat mensen in dit beroep gaan. Ten tweede is het een hightech-methode die speciale apparatuur en personeel vereist.
Ten derde is het puur om biologische redenen onmogelijk om ondubbelzinnig multifactoriële complexe kenmerken in een embryo te diagnosticeren. Stel je voor dat er een eigenschap is die afhankelijk is van een enkel gen. Cystische fibrose is bijvoorbeeld afhankelijk van het CFTR-gen. Het risico voor elk embryo is 25. Als we 10 embryo's controleren, die trouwens nog moeten worden gehaald, omdat ze bij IVF in de regel minder krijgen, dan zijn gemiddeld twee en een half ziek en de rest gezond. Stel je voor dat er twee genen tegelijk zijn die de manifestatie van een bepaald kenmerk beïnvloeden, respectievelijk, je zult nog meer embryo's nodig hebben om uit te kiezen, enzovoort.
Hoe meer genen de manifestatie van een eigenschap beïnvloeden, hoe meer embryo's we moeten controleren om de perfecte combinatie te vinden. Als 10 genen zich op een bepaalde manier moeten opstellen om bijvoorbeeld een bepaalde intelligentie te krijgen, waar komen dan zoveel embryo's vandaan? Dit is een biologische beperking: de meeste complexe eigenschappen - intellect, schoonheid, charme, talent - zijn moeilijk te coderen. Super kinderen zijn het werk van leraren en ouders, hoewel intelligentie sterk afhankelijk is van genen, niet alleen van één maar van veel, en je zult geen dokter vinden die op basis van deze functie een selectie zal maken.
Is het mogelijk om een kind te maken van ouders van hetzelfde geslacht of van drie ouders?
Kinderen van drie partners is een bedrieglijke taal. Van de derde persoon worden alleen mitochondria genomen, waarbij de hoeveelheid DNA schaars is, dus om hem als een ouder te beschouwen is ongeveer zoals een persoon na een beenmergtransplantatie om te worden beschouwd als het "kind van drie ouders". De technologie van het gebruik van donor-mitochondria is niet nieuw, het is enkele jaren geleden ontwikkeld en recentelijk verbeterd. De bedoeling van de methode is om de kans op een gezonde baby in een gezin te vergroten waarbij het risico op mitochondriale aandoeningen groot is.
Mitochondria zijn structuren die de cel van energie voorzien en als hun werk wordt verstoord, ontwikkelen zich ziekten die verschillende organen aantasten, vooral die met een hoog metabolisme. Ernstige, invaliderende of dodelijke ziekten waarvoor geen behandeling bestaat. Het gebruik van mitochondria van de donor voor zo'n gezin is eenvoudig redding en dergelijke kinderen zijn al geboren. Juridisch gezien is dit nog niet helemaal geregeld en ik zie helemaal niet dat het hier verboden kan zijn, dit is een normale medische technologie, als je geen namen najaagt die je zenuwen kietelen.
Met een kind van ouders van hetzelfde geslacht is een heel andere situatie. Dit is helaas puur biologisch gevaarlijk. Om goed te werken, moeten genen worden geërfd van vrouwen en mannen, anders zullen er grote problemen zijn. Er is zo'n klasse van erfelijke ziekten - inprenting van ziekten. Ze ontstaan wanneer, als gevolg van mutatie, twee exemplaren van het gen van een ouder afkomstig zijn, en vanaf het tweede, niets. Het ontwikkelen van een technologie voor het verkrijgen van embryo's van ouders van hetzelfde geslacht betekent dus bewust het risico op het hebben van een ziek kind. Als een stel van hetzelfde geslacht een gewoon kind wil, dan kunnen ze het samen opvoeden en de donorcellen worden beter gebruikt voor bevruchting. Ik ben voor bioveiligheid.
Ethische selectie
Ik denk niet dat er een probleem is met ethiek als ons doel juist is. De geboorte van een gezond kind in plaats van een patiënt, vanuit mijn oogpunt, is precies dat. Het gaat er eerder niet om of onze methoden ethisch zijn, maar om hoe nauwkeurig onze technologieën zijn. Als de technologie die we gebruiken slecht ontwikkeld is en tot bijwerkingen kan leiden, mag deze niet worden gebruikt, maar moet deze worden verfijnd. Maar over het algemeen zie ik niets onethischs in het maken van een gezond embryo van een ziek embryo. Niet alle dingen die op het eerste gezicht voor iemand onnatuurlijk lijken, zijn eigenlijk onacceptabel. De situatie waarin een kind met het syndroom van Down naar een groep gewone kinderen op de kleuterschool gaat, zal voor iemand ook onnatuurlijk lijken - hoewel het in feite juist is. We moeten de grenzen van onze tolerantie verleggen zodat vooruitgang mensen ten goede kan komen.
Wat betreft het gebruik van menselijk materiaal, zoals in China gebeurde, komt alles meestal neer op de vraag: vanaf welk moment moet een biologisch voorwerp, verkregen uit geslachtscellen, worden beschouwd als een levend organisme en een mens? Er zijn veel verschillende benaderingen. Er is een religieus, erg handig, maar zeer voorwaardelijk - wie bedenkt de voorwaarden, op basis van wat? Mensen die zich aan één religie houden, kunnen overwegen dat het embryo vanaf de 12e week, in andere religies, een man wordt - dat zodra het in de baarmoeder wordt getransplanteerd en in de ogen van de orthodoxe kerk met het embryo, er vanaf het begin niets kan worden gedaan zodra het ei is bevrucht. Voor iemand die heeft gezien hoe een embryo naar dit stadium kijkt, is het nogal moeilijk om hem als persoon te beschouwen. Je ziet een conglomeraat van 8 cellen, en het is veel meer vergelijkbaar met wat je onder een microscoop ziet als je een bloedtest doet, in plaats van een persoon.
PGD Consulting
Een zeer belangrijk onderdeel van ons werk is PGD-consulting, dat medische, genetische, managementproblemen behandelt; we moeten ervoor zorgen dat alle aangrenzende kettingschakels naar behoren werken. Консультант проводит аналитическую и организационную работу в интересах пациента, чтобы он не делал ничего лишнего, а нужное делал самым правильным способом. Например, если семья хочет понять, нужна ли ей ПГД, то мы изучаем анализ, запрашиваем исходные данные, заново анализируем, общаемся с экспертами и делаем вывод.
Другой вариант: есть ребенок, которого можно вылечить при помощи трансплантации костного мозга, но нет доноров. In de Russische praktijk komt het vaak voor dat artsen aanbevelen een tweede te baren, zodat hij een donor is voor het eerste kind met Fanconi-bloedarmoede, en zij zeggen niets over het tweede risico van dezelfde ziekte 25. Hier is het belangrijk dat het kind niet alleen weefselcompatibel is, maar ook gezond, en dan zijn er experts die bereid zijn om gezonde stamcellen te gebruiken om een ziek kind te behandelen. Het is belangrijk dat het nodig is om het beenmerg van het kind te nemen om het te verkrijgen - in plaats daarvan gebruiken ze als navelstrengbloed navelstrengbloed, dat tijdens de geboorte wordt afgevoerd uit het afgeknipte deel van de navelstreng, dus dit is een onschadelijke, niet-invasieve procedure.
Het is belangrijk om patiënten psychologisch te ondersteunen. In de Verenigde Staten is bijvoorbeeld een PGD-consulent verplicht niet alleen een opleiding in de genetica te volgen, maar ook een psycholoog. Het onvermogen om een kind of een gezond kind te krijgen, zorgt ervoor dat het gezin meer psychische en sociale problemen heeft. Partners beginnen zich meteen schuldig te voelen. Het belangrijkste is om uit te leggen dat de term 'fout' hier helemaal niet van toepassing is. Onvruchtbaarheid is een ramp waarmee patiënten als een gezin worden geconfronteerd en zij moeten een ondersteuningsbron voor elkaar worden.
Het is erg belangrijk dat gezinnen ook externe ondersteuning krijgen, omdat de PGD-consulent tijdelijk in hun leven is. Het is belangrijk dat er structuren zijn die tijdens het hele leven in de buurt zijn, indien nodig. Als een kind wordt geboren met een erfelijke ziekte, moet de hulpverlener weten wat voor soort hulporganisaties zijn, fora van ouders van dergelijke kinderen en dergelijke kinderen zelf. De informatie dat er iemand is die hiervan op de hoogte is, heeft een aanzienlijke invloed op de levenskwaliteit van het gezin. Dit is nog steeds niet erg wijdverspreid in ons land en we werken er hard aan om dit paradigma te veranderen. In Rusland gaat het niet zo goed: voor een arts in het kader van het moderne formele systeem is dit een "extra" tijd waarin hij een paar patiënten kan krijgen.
Ik sprak bijvoorbeeld met een gezin waarin een man azoospermie had, dat wil zeggen dat er helemaal geen zaadcellen waren. Hij vroeg zich af: ben ik de enige? Het is duidelijk dat niet één. Mannen met een dergelijk probleem zijn niet zo weinig, maar ze bespreken het niet onderling - zelfs niet anoniem op internet. Dit is gedeeltelijk te wijten aan het feit dat in onze cultuur de gezondheidstoestand noodzakelijkerwijs aan een manier van leven is gebonden: men is van mening dat als iemand een aantal problemen heeft, hij hen altijd de schuld is. Dit is helemaal verkeerd. Mensen schamen zich, hoewel de mogelijkheid om met een andere persoon hierover te praten in termen van voordelen niet minder belangrijk is dan medicijnen enzovoort.
Stigmatisering van onvruchtbaarheid en IVF
Onvruchtbaarheid is een veel voorkomend probleem. Hoeveel mensen, van degenen die u kent, hadden het over hun onvruchtbaarheid? Elke tiende familie heeft geen kinderen, niet omdat ze niet willen, maar omdat ze dat niet kunnen. Als je 100 vrienden hebt, is het mogelijk dat 10 van hen zonder resultaat zijn. Weet je dit? Nee. Omdat het een heel intieme sfeer is en een stigmatiserende diagnose. Dit wordt met name sterk beïnvloed door de positie van de kerk in deze kwestie. Totdat wordt geloofd dat onvruchtbaarheid optreedt bij diegenen die een zondige levensstijl leiden, zullen mensen bang zijn erover te praten. Zolang mensen bang zijn erover te praten, zal er onvoldoende publieke aandacht zijn voor de betekenis van dit probleem. En als niemand het weet, zullen er niet genoeg financiële middelen zijn om het op te lossen.
Het onvermogen om kinderen te krijgen of de noodzaak om hulpmiddelen zoals IVF te gebruiken, verandert een persoon. Mensen beginnen zich oneerlijk minderwaardig te voelen. In elke Moskou-zandbak worden kinderen geboren met IVF-spel. Maar weinig ouders staan klaar om erover te praten. Ze kunnen worden begrepen: zelfs artsen zijn gevoelig voor vooroordelen als het om zulke kinderen gaat. Bij dergelijke kinderen wordt vaak elk gezondheidsprobleem de schuld van IVF - in plaats van een volledige diagnose te hebben. Er ontstaat een vicieuze cirkel van mythes: eerst zeggen ze dat alle problemen te wijten zijn aan IVF en dan zeggen ze dat vanwege IVF deze problemen meer zijn geworden.
Problemen van het Russische gezondheidszorgsysteem
Er is een uitdrukking "punitieve psychiatrie". Ik heb ooit de term "punitieve gynaecologie" bedacht en het lijkt me dat het tot nu toe volledig van toepassing is op de Russische geneeskunde. Dit is de situatie wanneer een vrouw ophoudt zich als een normaal persoon te voelen: ze is bang om naar een gynaecoloog te gaan, ze verwacht een vernederende houding, praat over haar problemen en voelt zich niet zelfverzekerd tijdens een medisch onderzoek. Ja, de situatie is verbeterd door het feit dat vrouwen de mogelijkheid hebben om te kiezen tussen een openbare en een privékliniek. Maar voor velen blijft deze keuze onbereikbaar, omdat deze gepaard gaat met hoge financiële kosten, en soms moet je het staatssysteem onder ogen zien.
Tegelijkertijd was er een paar jaar geleden een opmerkelijke verschuiving naar normale geassisteerde voortplantingsgeneeskunde: IVF begon te worden verstrekt uit de staatsbegroting onder de OMS (verplichte zorgverzekeringspolis). Dit is een fantastisch goede onderneming, maar enige tijd geleden hoorde ik het verontrustende rapport van een arts die zei dat ze niet consequent een quotum voor OMS in hun kliniek kiezen. Patiënten zijn bang om naar IVF te gaan voor OMS, ten eerste omdat het een conclusie vereist van de prenatale kliniek, waar niemand zelfs voet aan de grond wil krijgen, en ten tweede, ze zijn bang voor een respectloze houding, smeergeld af en verwijzen gewoon naar een slecht centrum. In feite zijn de quota groot, is het gemakkelijk om een verwijzing te krijgen, en IVF op OMS bestaat echt.
foto's: 1, 2, 3, 4, 5, 6 voor Shutterstock
