Waarom deelnemers aan sekschats niet materieel zijn voor kunst
tekst: Natalya Zaitseva
In St. Petersburg "FotoDepartament" houdt nu een tentoonstelling van fotograaf Sergey Artemyev "Privat and tea" - een project dat werd opgezet om vragen te stellen aan het publiek en uiteindelijk werd opgeroepen voor de kunstenaar. Voor het project projecteerde Sergey Artemyev afbeeldingen van deelnemers in sekschats op de muren van nachthuizen en fotografeerde het resulterende beeld. Hij vroeg de modellen niet om toestemming, aangezien video-uitzendingen op het internet niet toegankelijk zijn voor deelname aan een kunstproject. We denken van niet, en we denken dat een dergelijk project een gelegenheid is om opnieuw over ethiek te praten op internet en in kunst, door gebruik te maken van het privéleven dat in het wereldwijde netwerk is verwerkt.
Het doel van de fotograaf was om de grens tussen privé en openbaar te bestuderen, wat de menselijke kwetsbaarheid in de virtuele ruimte aantoont. En laten we eerlijk zijn, hij is erin geslaagd - door deze kwetsbaarheid te misbruiken. "Door screenshots te maken, zocht ik naar ongemakkelijke momenten uit het dagelijks leven, verborgen tussen foto's, momenten waarop meisjes niet klaar waren om gezien en getoond te worden", schrijft Sergey Artemiev in de tekst bij de tentoonstelling.
Het beeld van de webcam op de muur van de Chroesjtsjovmuur die tientallen keren is toegenomen, is een krachtig beeld. De fotograaf, aan de ene kant, hackt in de privéruimte (appartementsramen) met het licht van de projector, aan de andere kant, hints naar wat de bewoners van deze huizen buiten de ramen van deze appartementen doen, en maakt duidelijk dat hun intieme activiteiten niet zo intiem zijn. "En ik zie je", zegt dit werk, "en ik zal je laten zien aan iedereen die het gemist heeft."
Gezien hoe de samenleving omgaat met vrouwen die seks hebben voor geld (zelfs als het online seks is), is zo'n project ook een schaduw van openbaring. In deze vorm - zonder de toestemming van de modellen, zonder hun directe toespraak, maar met de verklaring dat ze modellen van sekschats zijn - lijkt het hele project op een schande en lijkt het erg op de typische lamsschandeling, dat wil zeggen, schande voor frivool seksueel gedrag.
Er is ook een klasse-aspect: foto's tonen esthetische patronen van een bepaalde sociale laag (tapijten, goedkope dekens, luipaardblouses) - alles wat door de doelgroep wordt gelezen als slechte smaak, die openlijk ironisch en lachwekkend is, vergetend dat dit alles het omgekeerde is de armoedekant. De exploitatie van dergelijke esthetiek in de ruimte van modegalerijen en tijdschriften door mensen die een hoger niveau van welzijn hebben bereikt, is puur klassicisme.
Het hele project ziet eruit als een schande en lijkt erg op de typische slat-shaming.
"Ik heb geen doel om meisjes die in chatrooms werken aan de kaak te stellen, of om ze des te meer te veroordelen," artemyev-objecten. "Het is onmogelijk om de persoonlijkheid van een persoon met absolute zekerheid te bepalen met foto's (projectie vervormt ze, wist gelaatstrekken en portretten in een collectief beeld) ". Echter, kijkend naar de teaserbeelden van de tentoonstelling, is het duidelijk dat vrouwen ze goed kunnen zien, ze kunnen worden herkend. Afgaande op de interviews met Russische modellen van sekschats verbergen de meesten hun beroep voor familieleden en collega's in hun hoofdbaan - en ze slagen. Dat wil zeggen, de "toegankelijkheid" van sekschats, waarop de fotograaf aandringt, is niet zo voor de hand liggend. Om de deelnemers en deelnemers van intieme chats te zien, moet je als je niet registreert, dan tenminste naar een specifieke site gaan. En deze stap is niet alles.
Sergey Artemyev debatteert dat de vervreemding van beelden vóór hem en zonder zijn participatie voorkwam: zij zeggen, de modellen, gaven vrijwillig alle rechten om hun beeld aan de eigenaars van chatruimten te gebruiken, en reeds die beurtelings "genadeloos de beelden van meisjes exploiteren - hen in onbevoegde ruimte, uitzending agressieve reclame "(het is zelfs vreemd dat ik met zo'n onbetaalde en agressieve aard vorige week alleen maar te weten kwam over het bestaan van sekschats - uit het nieuws over de Artemyev-tentoonstelling). "Het lijkt mij dat er op dit moment sprake is van een overtreding van wettelijke en ethische normen", beweert de fotograaf en wijst de verantwoordelijkheid af om lid te worden van degenen die deze normen overtreden.
Dit werpt de vraag op wat in de kunst en op internet algemeen aanvaardbaar is. Sergey Artemyev is niet de eerste fotograaf die het beeld van webcams gebruikt. Er is een mening dat een dergelijke praktijk heel acceptabel is in een fotografische omgeving, speciale schoonmaak van rechten is hier niet vereist, en ethisch fotograferen is een vraag die iedereen zelf vindt (behalve wanneer het slachtoffer, in het geval van de Russische Federatie, een artikel van het Burgerlijk Wetboek vindt 152.1 "Bescherming van het beeld van een burger" en naar de rechter stappen). Toonaangevende Russische kunstenaars hebben herhaaldelijk anonieme foto's van mensen uit sociale netwerken gebruikt. De overdracht van afbeeldingen van internet naar de galerieruimte zelf wordt beschouwd als een artistieke handeling - en deze techniek lijkt behoorlijk afgemat.
Dit gaat echter niet over artistieke waarde, maar over ethiek. De overdracht van het beeld van een persoon van zijn gemakkelijk zichtbare, maar toch persoonlijke netwerktuin naar de galerieruimte wordt door een persoon vaak als pijnlijk ervaren. Maar zijn protest wordt meestal niet gehoord: de kunstenaar wordt beschermd door de status en de afwezigheid van een duidelijke prohibitieve wet, en de internetgebruiker wordt niet beschermd door iets anders dan zijn schaamte, wat vaak voorkomt na het feit en onder invloed van de bekende stelling "Ik ben schuldig" - hoeft niet te worden vervangen (in het geval van Prive en thee "kan worden voorspeld dat de vervolging van het slachtoffer op twee fronten zal plaatsvinden: lamme shaming en onvoldoende zorg voor vertrouwelijkheid).
De kunstenaar dringt aan op zijn rol als waarnemer en een reflector van die processen die al zonder zijn deelname plaatsvinden. Hoewel hij in feite degene is die actief betrokken is bij deze processen. Sergey Artemyev met zijn project werpt de vraag op van de kwetsbaarheid van afbeeldingen op internet, maar deze kwetsbaarheid wordt nog verergerd op het moment dat hij ernaar verwijst. Dit roept een andere vraag op waar kunstcritici van houden. Waar ligt de grens tussen de demonstratie van het probleem en de reproductie ervan? Is dit artikel bijvoorbeeld lid van degenen die afbeeldingen van meisjes van sekschats vervreemden en repliceren - door extra aandacht te vragen voor een project dat wij als onethisch beschouwen?
Je kunt hier lang over nadenken en, na deze speculatieve gedachte tot het uiterste ontwikkeld te hebben, je terugtrekken om in bossen te leven zonder elektriciteit, afval en mensen - omdat de logica van collectieve verantwoordelijkheid in de moderne wereld bijna elke stap van je een misdaad maakt. Maar als we het hebben over individuele verantwoordelijkheid, dan is alles eenvoudig. De fotograaf vroeg niet om de toestemming van de modellen om hun afbeeldingen te publiceren - en als iemand als gevolg van dit project dubbelzinnig lijkt, is dit beslist geen lid van sekschats.