Wetenschapsjournalist Irina Yakutenko over favoriete boeken
IN ACHTERGROND "BOEKHOUDER" we vragen journalisten, schrijvers, wetenschappers, curatoren en andere heldinnen over hun literaire voorkeuren en publicaties, die een belangrijke plaats innemen in hun boekenkast. Vandaag deelt Irina Yakutenko, een moleculair bioloog en wetenschappelijk journalist, haar verhalen over favoriete boeken. Irina werkte als wetenschapsredacteur bij "Tapes.ru", leidde de wetenschappelijke afdeling "Around the World" en was de uitgever van de publicatie van "TASS: Science" ("Attic"). Daarnaast richtte ze het Russell Teapot-promotiebureau op.
Boekenkasten gevuld van onder naar boven, Ik heb nu geen ouders thuis - het ontbreken van een permanente bibliotheek hangt samen met de nomadische manier van leven en het feit dat ik veel lees in elektronische vorm. Nu lees ik meestal non-fictie - het is altijd een toegankelijke en relevante bron van kennis om te begrijpen hoe de dingen zich nu in een bepaald wetenschapsgebied bevinden. Deze lezing is niet alleen leuk - ik heb de kennis nodig om te werken, dus ik slaag erin om zaken met plezier te combineren.
Ik ben een typisch kind uit de familie van de technische intelligentsia van de Sovjetunie. Pa is een natuurkundige, moeder is een ingenieur. Bekend en vrienden van het gezin - wetenschappers, ingenieurs en degenen die ergens op de kruising werken - bespraken Akhmatova en Novy Mir niet, maar wetenschappelijke kwesties (en natuurlijk politiek, maar dit is een ander verhaal). Mind en erudition stonden altijd voorop: om een beetje te weten was standaard een schande.
Een van de boeken die ik vrij vroeg las en die ik erg leuk vond, was de verzameling natuurschrijvers uit 1966: humoristische schetsen over het leven en de gebruiken van wetenschappers. Dit is zo'n typisch geekboek voor ingewijden: een persoon van buiten zal waarschijnlijk niet begrijpen wat hier grappig is, maar een kind van een familie van wetenschappers uit dergelijke boeken absorbeert de geest van deze omgeving. Ik kan niet zeggen dat het boek mijn wereld op zijn kop zette, maar het heeft zeker mijn kijk beïnvloed: ik was in absentia dol op de auteurs en wetenschappers in het algemeen, hun denken en interne grapjes voor de hunne.
Van kinds af aan wist ik zeker dat ik alleen aan de Moskouse Staatsuniversiteit zou studeren, en nergens anders, maar ik koos voor de faculteit, eerder voor de uitzonderingsmethode - het weggooien van die waar ik niet wilde studeren. Dientengevolge, koos zij een biofac, en later, meer bewust, en een specialiteit - moleculaire biologie. Ondanks het feit dat biofak niet relevant is - er zijn geen cursussen die u vertellen hoe de wetenschap eruit ziet en wat het vandaag doet - het geeft een holistische kijk op de wereld om ons heen: we hebben niet alleen biologie geleerd, maar ook chemie van allerlei aard, natuurkunde en math. Dientengevolge hebben afgestudeerden een brede kijk, ze zijn geen vloeiende specialisten, geslepen onder de specialiteit van de kathedraal, maar mensen die in het algemeen begrijpen hoe de wereld georganiseerd is op verschillende niveaus: van moleculen tot klassen van levende wezens. Bij de derde cursus werd me duidelijk dat ik geen wetenschapper wilde worden, hoewel met wetenschap alles werkte. Wetenschappers zijn eenvoudig bezig met één ding diep te graven: ze nemen een smal onderwerp en ontdekken er alles over, maar voor mij is het volgens mijn karakter niet in de buurt.
Ik begon negen jaar geleden spontaan wetenschapsjournalistiek te studeren, toen ik naar Lentu.ru kwam als nieuwsredacteur. Rond de tweede week werd het duidelijk dat het dom was om daarvoor niet de bagage van kennis die ik heb te gebruiken, en daarom werd ik een wetenschappelijk redacteur. Hoe meer ik werkte, hoe meer ik ontdekte hoe verbazingwekkend en divers de wetenschappelijke wereld was - bijna niemand vertelde over al deze wonderen op school of op de universiteit. We bestuderen volgens programma's, op zijn best, 20 jaar geleden, of zelfs een halve eeuw, en de werkelijke aspiraties van de wetenschap blijven uit het zicht. Het huidige onderwijs geeft geen holistisch beeld van de wereld, geeft niet aan welke richtingen vandaag het meest relevant zijn, vertelt niet waar de voortgang in beweging is. Om in de stroom te blijven, lees ik veel verschillende non-fictie. Tegenwoordig worden hoogwaardige - en vooral goed vertaalde - wetenschappelijke publicaties gepubliceerd door Alpina non-fictie, Corpus, AST. Altijd een goede keus - boeken met het naamplaatje van Dynasty, hun beroemde boom.
Mijn vak past perfect bij de structuur van mijn brein: om te kunnen werken, moet ik heel wat weten op verschillende gebieden, en tegelijkertijd schakel ik voortdurend van onderwerp naar onderwerp. Een wetenschappelijke journalist zou moeilijke kwesties snel moeten kunnen begrijpen - een paar maanden lang moeten graven om een goede tekst te schrijven, idealiter misschien juist, maar in de praktijk werkt het niet. Al was het maar omdat al die maanden een journalist iets te eten nodig heeft, en er zijn niet zo veel mensen die willen betalen voor het wachten. De tweede kwaliteit die iemand nodig heeft die schrijft over wetenschap is het vermogen om te vertellen wat hij heeft bedacht, zodat iedereen het ook interessant en griezelig zou vinden om te weten wat zich in een neutronenster bevindt of waarom duizendpoten zo veel poten hebben. Dit talent komt veel minder vaak voor.
Mijn brein is zo ontworpen dat mijn emotionele kant niet erg goed ontwikkeld is - niet in de laatste plaats om deze reden doe ik wat ik doe. Ik zal je niet de boeken vertellen die "mijn leven op zijn kop zetten", "van boven naar beneden ploegen" - dat zijn ze niet. Omdat er geen antwoorden op uw vragen zijn "mijn favoriete boek." Fictie spreekt in de eerste plaats tot de emotionele sfeer, volgens Zabolotsky dwingt het mijn ziel om te werken, maar kunstboeken hebben me geen superopenbaringen gebracht. Hoewel ik dezelfde "Vaders en Kinderen" op een bank in de metro lees - omdat ik niet kon stoppen. Zeker, fictie (met name de beruchte VLR - Great Russian Literature, where without without) had een impact op mij, maar dit is het cumulatieve effect, ik kan geen afzonderlijke extreem belangrijke boeken voor mij benoemen.
Nu ben ik veel meer geïnteresseerd in teksten die de verbazingwekkende perfectie van het wetenschappelijke beeld van de wereld, de logica en schoonheid laten zien, wanneer alle elementen met elkaar verweven en met elkaar verbonden zijn.
Arkady en Boris Strugatsky
"Maandag begint op zaterdag"
Toen ik een tiener was, wilde ik dat mijn toekomst leek op de wereld van "maandag ..." van de Strugatskys. Een geïdealiseerd wetenschappelijk instituut, waarin nauw verwarde mensen dagen doorbrengen in dingen waarin ze geïnteresseerd zijn, liters koffie drinken en eindeloos roken, in een poging de belangrijkste problemen van het universum op te lossen. Het boek is uitstekend gericht op het tiener gooien om de zin van het leven te vinden - met iets dan, en met hem hadden de personages geen problemen. En de knappe wetenschapper Roman Oira-Oira werd de eerste literaire held voor wie ik zuchtte. In plaats daarvan Ivanhoe of Onegin.
Alexander Solzjenitsyn
"GULAG Archipel"
Boris Grebenshchikov, van wie ik heel veel houd, zei (of liever gezegd: zong): "Er zijn boeken voor de ogen en boeken in de vorm van een pistool." De meeste boeken zijn voor de ogen, ze kunnen levendig, onderhoudend en intrigerend zijn, maar ze gaan als het ware over op het oppervlak van het bewustzijn. En er zijn boeken die gelezen hebben dat je niet meer hetzelfde zult zijn. Ik begon "The Gulag Archipelago" min of meer per ongeluk te lezen - het was voorgeladen in de lezer die ik kocht. Beginnen, kon niet stoppen.
Het boek is monsterlijk geschreven: Solzjenitsyn heeft duidelijk een editor nodig. Maar haar lezen is een onbeschrijfelijke ervaring. "Archipel ..." neemt zijn buitensporige volume, dit is het geval wanneer de kwantiteit in kwaliteit gaat. Je leest, en op elke pagina de horror, het vermenigvuldigt zich, vermenigvuldigt, het lijkt je dat alles genoeg is, er kan niet langer zijn, er moet een limiet zijn - en het boek gooit je keer op keer en er is geen limiet.
Vandaag is het in de mode om te praten over de terugkeer van het stalinisme, de effectiviteit van het bestuur onder Stalin: wel, hij hief het land op van zijn knieën, bouwde fabrieken, spendeerde elektriciteit, leerde het land om te lezen, uiteindelijk. Na de GULAG-archipel is alle zinloosheid van dergelijke gesprekken duidelijk: er kan geen excuus zijn voor wat ze in die jaren met mensen hebben gedaan. Dit wordt even vanzelfsprekend als het begrip dat de zon 's ochtends opkomt, het is koud in de winter en de suiker is zoet. Als er meer mensen 'De archipel ...' lezen, is misschien nu alles anders.
Ik weet niet zeker of dit boek in het schoolcurriculum moet worden opgenomen - het zal er eerder toe leiden dat de meerderheid een korte samenvatting zal lezen en formeel betrekking heeft op het boek - en wat anders de houding zou kunnen zijn na de "analyse van artistieke en compositorische originaliteit" en "analyse van het spirituele gooien van de hoofdrolspeler"? Natuurlijk zijn er ook goede literatuurdocenten, maar laten we realistisch zijn - dit is eerder een uitzondering. Dus deze lezing zou deel moeten uitmaken van een familie- of gemeenschapscultuur.
Richard Phillips Feynman
'Je maakt natuurlijk een grapje, meneer Feynman!'
De autobiografie van de grote fysicus Nobelprijswinnaar Richard Feynman is de beste manier om lezers te besmetten met de wens om hun leven te verbinden met wetenschap. Feynman - knap, muzikant, geestig, veelzijdig, levendig, rokkenjager en rokkenjager - vertelt hoe een wetenschapper de wereld om hem heen analyseert, hoe hij kijkt naar wat er gebeurt. Maar dit is geen saai en snobistisch boo-boo-boe-geroep, maar grappige verhalen over de stompzinnigheid van de omringende realiteit en de niet-standaard benadering ervan. Een zeldzame kans om de wereld van de wetenschapper van binnenuit te zien, om de schittering en het spel van de geest te waarderen.
We hebben een dergelijk genre grondig onderschat als biografieën en autobiografieën van wetenschappers - en toch zijn dit buitengewoon nuttige boeken die laten zien hoe de slimste mensen ter wereld denken. In het schoolcurriculum van autobiografieën, evenals in het wetenschappelijke curriculum, is er helemaal geen - alleen maar klassiekers van fictie. Dit is een grote omissie. Fictie geeft een emotionele en fantasierijke kijk op de dingen, maar zegt niets over de wetenschappelijke benadering, leert niet om de werkelijkheid te begrijpen door middel van wetenschap. Het is vooral handig om te weten over de alternatieve kijk op de wereld voor wetenschappers in de geesteswetenschappen - een wetenschappelijke benadering van alledaagse verkiezingen maakt het mogelijk om geen fouten te maken, soms erg duur.
Een andere coole autobiografie is Tsiolkovsky's "The Features of My Life" - een begaafd, maar tegelijkertijd geobsedeerd en, in het algemeen, gestoord persoon, dromer, die een visionair bleek te zijn.
Evgeny Komarovsky
"Gezondheid van kinderen en gezond verstand van zijn familieleden"
Ik denk dat de meeste ouders deze snor oom kennen. Komarovsky - een arts uit Kharkov, die een heel nuttig boek schreef. Hoe worden ouderlijke voordelen gewoonlijk geschreven? "Het is noodzakelijk, het is niet nodig, doe het, doe wat ik zeg." Komarovsky is een aanhanger van de wetenschappelijke benadering. Hij legt uit wat de oorzaken van bepaalde ziekten zijn, vertelt wat virussen en bacteriën zijn, hoe ze het lichaam binnenkomen, hoe ze zich ontwikkelen, enzovoort. En het beantwoorden van het eeuwige, steevast het veroorzaken van vleiende vragen in de geest van "Tot welke leeftijd om een kind borstvoeding te geven?", Vertrouwt niet op iemands hyper-gezaghebbende mening, maar op evolutionaire argumenten en gezond verstand.
Ik ben onder de indruk wanneer de auteur iets niet aangeeft dat we dringend moeten geloven, niet op zoek naar aanhangers van zijn theorieën, maar moedigt ouders aan om na te denken en te analyseren wat er gebeurt, gebaseerd op logica, en niet op emoties. Zodat in een moeilijke situatie, vader en moeder niet naar het internet renden voor een kant-en-klaar recept (welke? Van wie?), Maar probeer te bedenken en erachter te komen wat er gebeurt - als je het begrijpt, vind je het antwoord op de vraag "wat te doen?" veel gemakkelijker.
Julia Gippenreiter
"Om te communiceren met het kind Hoe blijven we communiceren met het kind."
Hippenreiter is nuttig om te lezen, zelfs voor degenen die alleen aan kinderen denken. Het boek leert de motieven van het kind begrijpen, zich bewust zijn van de oorzaken van het probleemgedrag. De eerste emotionele reactie, zoals de psycholoog en nobeliat Kaneman het het "hete systeem" noemt ("Ik zou deze jongen vermoorden!"), Is vaak verkeerd - het moet worden beperkt en gecorrigeerd. Maar het is gewoon moeilijk om het te corrigeren - training is nodig. Dit boek geeft de grond, vertrouwend op dat je jezelf kunt stoppen en jezelf in een acute situatie in de juiste richting kunt sturen (het gedrag, zoals Hippenreiter daar schreef, de reden is zo en zo, daarom is het nutteloos om te schreeuwen, maar je moet iets doen ") . Hippenreiter beschrijft hoe te handelen wanneer een nieuwe crisis aan het broeien is - en in het leven met een kind, oh, hoeveel - leidt tot mogelijk gedrag en, in feite, hetzelfde doet als Komarovsky - leert te denken.
Elena Bakanova
"Moderne ouders, hoe we lesgeven en kinderen opvoeden"
Dit is weer een boek over ouders en kinderen en opnieuw over de noodzaak om te denken - dit keer niet alleen in specifieke situaties, maar ook in het algemeen over hoe het is om een kind te zijn in de wereld van vandaag. Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid bevonden we ons in een situatie waarin ouders die gescheiden leven van andere familieleden, meestal één kind, waarop alle aandacht is gericht. Een paar generaties geleden was er noch overweldigende zorg noch vroege ontwikkeling: kinderen groeiden meer zelfstandig op, communiceerden met hun leeftijdsgenoten en allerlei volwassenen, ze werden snel onafhankelijk - in feite hadden ze gewoon geen andere keus.
Bakanova legt uit waarom er geen enkel antwoord is, hoe moeilijkheden tussen ouders en kinderen aan het einde van de twintigste eeuw kunnen worden overwonnen, en biedt geen universele oplossing: de auteur onderzoekt de essentie van de verschijnselen en geeft de lezer de mogelijkheid om zelfstandig conclusies te trekken. Bakanova is een voorstander van de Montessori-methode, maar niet in zijn sektarische hypertrofische vorm, maar in een redelijke versie.
Maria montessori
"Mijn methode"
Vanaf het allereerste begin wekte de Montessori-methode mijn argwaan - te veel mummies zijn er zo blindelings mee bezig dat het angst aanjaagt. Om het systeem beter te begrijpen, is het logisch om het boek van de oprichter te lezen - de bron is altijd beter dan hervertelling. Het is vrij saai, maar alles wat nodig is, is al duidelijk vanaf de eerste hoofdstukken - en dit ziet er redelijk uit en lijkt niet op een sekte (die sommige van zijn al te ijverige aanhangers worden in de Montessori-methode). De essentie van de methode is heel eenvoudig: volwassenen mogen niet interfereren met het kind om de wereld alleen te beheersen, moeten niet in zich duwen onbekende kennis die zeker (volgens sommige andere anonieme volwassenen) nuttig voor hem zou zijn.
Maria Montessori dringt er op aan zorgvuldig te observeren wat het kind op dit specifieke moment aantrekt, en hem voorzichtig ontwikkelingsactiviteiten aan te bieden die aan deze specifieke interesse zullen voldoen. Veel aandacht wordt besteed aan praktische vaardigheden zoals wassen of wassen van de vloer - ga ermee akkoord dat dit veel nuttiger is dan de mogelijkheid om op de juiste knoppen op een interactieve piano te drukken. Als het kind nu geïnteresseerd is in wiskundige problemen, hoef je hem niet te dwingen een bloem uit plasticine te hakken, wat hij in figuur 6 niet nodig heeft en bovendien niet is gevormd, omdat hij de beweeglijkheid nog niet in de vereiste mate heeft ontwikkeld. Dit betekent niet dat het niet nodig is om de bloemen te beeldhouwen - het is noodzakelijk, maar dan wanneer het lichaam rijp is voor de ontwikkeling van vingers.
David Bodanis
"E = mc². Een biografie van de beroemdste vergelijking ter wereld"
Dit boek is een poging om een artistieke benadering van populaire wetenschappelijke literatuur toe te passen. Meestal doen de auteurs van wetenschappelijke studies, zelfs de goede, zich niet druk maken over dergelijke subtiliteiten. Bodanis vertelt over de vergelijking op de manier waarop hij over een persoon zou praten: eerst de geschiedenis van de voorouders (werken waarin alle kennis die Einstein leidde om de relativiteitstheorie te creëren werd verkregen), vervolgens de omstandigheden van de geboorte, de details van de kindertijd, de tijd van volwassenheid en de gevolgen van het leven - die Grand affairs kwam voort uit een enkele vergelijking.
Dit boek gaat niet alleen over hoe wetenschap de wereld en geschiedenis beïnvloedt. In het verhaal van de biografie E = mc² persoonlijke verhalen, drama's en intriges zijn met elkaar verweven - de wetenschap is er vol van, net als elk ander deel van het leven, maar ze zijn veel minder bekend over hen dan over echtscheidingen of bruiloften van sterren. Bijvoorbeeld over hoe de Duitse wetenschapper Otto Gan zijn partner, de Joodse Lisa Meitner, die zich verstopte voor de nazi's, feitelijk verried. Ze onderzochten het verval van de kern en hoewel de bijdrage van Meitner erg belangrijk was, publiceerde Gan de resultaten zonder haar naam te noemen - en de Nobelprijs ontving ook alleen hem.
Paul de Cruy
"Microbe Hunters"
Een ander populair wetenschappelijk boek dat artistieke technieken gebruikt. Dit is zo'n wetenschappelijk detectiveverhaal, waarin onderzoekswetenschappers proberen te berekenen en verdachten te vangen - bacteriën en virussen. De auteur praat nauwgezet over hoe epidemieën steden neersloegen, hoe wetenschappers geleidelijk begrepen wie de onzichtbare moordenaar was en op zoek waren naar een manier om het te neutraliseren - de vaccinatie kwam niet opeens, ze ging naar haar lang en hard, negeerde niet-werkende opties. Ik zou dit boek aan alle schoolkinderen en studenten willen geven om te lezen, zodat ze niet alleen begrijpen dat vaccinaties geen samenzwering zijn van farmaceutische bedrijven, maar tegelijkertijd doordrenkt zijn met die specifieke pioniersgeest, wat natuurlijk de schoonheid van de wetenschap is.
Stanislav Lem
"De hoeveelheid technologie"
Als een van de schrijvers mijn ontwikkeling en houding beïnvloedde, dan is dit Stanislav Lem. Thuis was er een compleet werk, vader sprak vaak citaten van hem. Lem heeft een ongelooflijke eruditie, een overweldigend intellect, dit is zo'n klassieke nerd, met een schrijverstalent. Er zijn geen standaardsjablonen in zijn boeken: hij heeft niet alleen fantastische literatuur beïnvloed, maar ook cinematografen: het idee van de opmerkelijke Nolan-film "The Beginning" is bijvoorbeeld dat Lem iets minder dan vol is.
"The amount of technology" - een boek over wetenschappelijk denken, over hoe je kunt, alleen vertrouwend op logica en het opbouwen van denkketens, om complexe dingen te begrijpen, inclusief die waar meestal niet aan wordt gedacht. Например, объясняя, почему фантасты так плохо предсказывают будущее ("Капитан Джон Смит вышел на мостик сверхскоростного супер-мега-гиперзвёздного корабля и вставил в бортовой компьютер перфокарту с маршрутом"), Лем выводит целую систему фазовых переходов технологических достижений: невозможно предсказывать будущее, находясь на предыдущем технологическом и мировоззренческом этапе. "Сумма технологии" по объёму сравнима с "Архипелагом ГУЛАГ", но её обязательно нужно прочитать всем, кто хочет понять, что же такое научный подход и как с его помощью можно объяснять мир.Maar wat Lem volledig faalt zijn liefdesverhalen - maar in zijn geval is dit een kleine fout.