Echte acceptatie: moeders van pleegkinderen weten hoe ze erover kunnen vertellen
Nieuwe kinderen in gezinnen van vandaag lijken gemakkelijker dan ooit tevoren. Iemand is trouw aan 'traditie', iemand kiest voor geassisteerde voortplantingstechnieken en iemand besluit een kind te adopteren. Het adoptiethema blijft echter nog steeds gestigmatiseerd en het toegeven aan het kind zelf is een gebeurtenis die bereidheid en moed vereist. We spraken met verschillende vrouwen die kinderen adopteerden, over hun ervaringen en hoe ze met hun pleegkind over zijn verleden konden praten.
De eerste keer dat deze vraag ontstond toen Vova drie jaar oud was, werd zijn jongere zus Yolka geboren. Voordien was ze al een hele tijd in mijn maag en Vova vroeg één keer bij het ontbijt: "De kerstboom zat in je maag, toch?" Ik zeg: "Ja." "En ik zat daarom in Sveni's maag", was zijn andere moeder, waarop ik eerlijk antwoordde nee: "Je zat in de buik van een andere vrouw, maar ze kon geen moeder zijn, dus je had anderen nodig Mam, en we hebben je gepakt. ' Dat is alles, dit antwoord was hem duidelijk en gedurende een bepaalde tijd hebben we het niet als iets ongebruikelijks beschouwd.
Toen Vova opgroeide, had hij vragen over wie zijn moeder was, wat ik van haar weet. Op een gegeven moment wilde hij heel graag iets over zijn moeder leren, maar ze leefde gewoon niet meer. En terwijl hij klein was, vroeg hij waarom ze zijn moeder niet kon zijn, en ik legde uit waarom zij het was die niet voor hem kon zorgen. In het begin zei ik dat er verschillende situaties zijn, en in het algemeen - niet alle vrouwen kunnen moeders zijn. Soms heeft een vrouw een kind in haar buik, maar zij is bijvoorbeeld ziek, of ze heeft heel weinig jaren, of ze heeft absoluut geen geld en niemand kan haar helpen - dit zijn allemaal redenen waarom een vrouw haar kind kan verlaten, en dan het kind heb een andere moeder nodig. En toen Vova volwassener werd, legde ik uit dat zijn moeder erg ziek was en toen hij een behoorlijk volwassene werd, zei ze dat ze aids had.
Niet dat ik dacht dat er enige geheimen in de familie zouden kunnen zijn - natuurlijk kunnen ze zijn, en zelfs zouden moeten zijn. Maar met de goedkeuring was het in eerste instantie duidelijk dat je erover moet praten. Ik schreef nogal wat over adoptie, en het was me volkomen duidelijk dat elke situatie waarin er mensen buiten de familie zijn die iets weten dat volgens jou het kind niet zou mogen weten, slecht zal aflopen. In ons geval wisten zowel de buren als alle verwanten en alle vrienden het, dus de vraag - al of niet vertellen - was helemaal niet. Maar in het tegenovergestelde geval, zou het nauwelijks bij me opgekomen zijn om voor Vova te verbergen dat hij geadopteerd was.
Is het mogelijk om het feit van adoptie te verbergen voor een kind? Ik kan niet voor andere mensen kiezen, alles in het leven is mogelijk en er zijn helemaal geen kant-en-klare recepten en antwoorden. Het lijkt mij echter dat deze mensen niet voorzien in sommige dingen, in het bijzonder ziekten, wat betekent dat sommige dingen die, als de medische genetica zich ontwikkelt, heel routinematig zullen worden onthuld. Uw kind groeit bijvoorbeeld op, wordt ziek, ze maken een genetische analyse voor hem en plotseling - oh! - Het blijkt dat u geen familie bent.
Wij hadden trouwens zo'n verhaal toen het nodig was om te begrijpen wat er met Vovka aan de hand was. Over het algemeen was alles in orde, maar we waren bang dat hij heel langzaam groeide. Tegen die tijd was hij al een zeer bewuste jongeman en ik had de dokters nodig om zijn medische familiegeschiedenis toe te lichten. Dat zou onaangenaam zijn als het op dit moment was dat ik hem plotseling moest melden dat ik niet genetisch met hem verbonden was. En trouwens, het zou een grote verleiding zijn om dit probleem helemaal niet aan te pakken en te zeggen: "Nou, kijk, Vova, ik ben kort en je bent kort." Ik denk helemaal niet dat er een echte manier is. Voor ons gezin was dit de juiste beslissing, maar als iemand anders blijkt en iedereen gelukkig is, nou, prima.
Heeft de wet die de acceptatie door Amerikanen verbiedt, invloed op ons? Weet je, ik ben een politiek betrokken journalist, we bespreken natuurlijk alles thuis, en deze weerzinwekkende wet ook. Maar voor ons is het verhaal van de zogenaamde propaganda van homoseksualiteit veel nuttiger geworden. Voor ons gezin was het een verhaal in drie stappen. Kort voor de goedkeuring van de wet verbiedt propaganda Milonov (Vitaly Milonov - afgevaardigde van de Doema, daarna het parlement van Petersburg. - Vert.) sprak in "Komsomolskaya Pravda" in de zin dat Amerikanen alleen onze kinderen willen adopteren en opvoeden in perverse gezinnen, zoals Masha Hessen. Hier, ik beken, mijn haar ging rechtop staan en ik nam contact op met een advocaat - met een vraag, zeggen ze, dit is mijn paranoia, of lijkt het me goed dat het tijd is om je zorgen te maken? Hij zei dat het antwoord op je vraag op het vliegveld ligt. Deze wet is een signaal voor de voogdijautoriteiten, die in feite geen aanvullende wetten nodig hebben om met het kind om te gaan. En het maakt niemand uit dat twaalf jaar zijn verstreken sinds de adoptie.
Het was in maart, in juni werd een wet goedgekeurd om adoptie te verbieden, en een week later werd het aangenomen - op een volledig illegale manier, als een amendement - een verbod op adoptie door paren van gelijk geslacht, en ook door alleenstaanden uit landen waar het homohuwelijk werd gelegaliseerd. Er is geen juridische betekenis in een dergelijke wet - het is duidelijk dat de rechtbanken kinderen van homo's nog nooit kinderen hebben gegeven, en op dat moment, tegen juni 2013, waren vrijwel alle buitenlandse adopties al verboden.
Maar voor ons persoonlijk deed het er zeker toe - het was duidelijk dat een dergelijke wet terugwerkende kracht heeft, in Rusland zijn er geen problemen met de annulering van adoptie, en het grootste probleem is dat deze beslissing kan worden genomen in afwezigheid van de zogenaamde gedaagde. Dat wil zeggen, we kunnen op een dag wakker worden en ontdekken dat de adoptie is geannuleerd. Het was een heel reëel scenario. En het verschil tussen kinderen en volwassenen is dat het echte scenario, ongeacht hoe waarschijnlijk het is, al een ramp is. Kinderen accepteren geen enkel risico. Daarom hebben we vijf dagen na de goedkeuring van de wet Vova in een vliegtuig gezet en hij vloog weg om te studeren op een internaat in Amerika, en in de loop van de volgende zes maanden kwamen we ook bij elkaar en verlieten Rusland. Ze hebben Vovka uit het weeshuis gehaald, hij is thuis gaan wonen en ons huis was er al. Daarom, terugkomend op je vraag, ja, we hebben deze wetgeving met de hele familie heel pijnlijk waargenomen - zo erg dat we zelfs maar vertrokken. Wat, moet ik zeggen, onuitsprekelijk gelukkig.
Ik ontwikkelde een houding ten opzichte van het geheim van adoptie nadat ik had geleerd dat ik zelf was geadopteerd. Mijn bloedouders kregen geen ouderlijke rechten toen ik drie jaar oud was. Toen ik vijf jaar oud was, werd ik geadopteerd en hoewel ik herinneringen heb van twee jaar, heb ik het geheim van adoptie weten te behouden. Ik leerde de waarheid op de leeftijd van eenentwintig, en het bleek heel moeilijk voor een volwassene om het huidige zelfbeeld te veranderen, het is moeilijk om te accepteren dat al deze realiteit een directe relatie met jou heeft. Maar aan de andere kant, in iets werd het veel gemakkelijker voor mij, ik voelde me gelukkiger en over het algemeen gelukkig dat alles werd onthuld.
In 2008 heb ik in het LiveJournal een 'Community of Adult Adopted People' gecreëerd, een platform waar volwassen adoptiekinderen over zichzelf, hun gevoelens en behoeften kunnen praten. Sommigen van hen zeiden dat ze hun leven voelden met een geheim nep, onwerkelijk. De meesten waren op zoek naar informatie over hun afkomst, over bloedouders, sommigen, die hun naam en geboortedatum vóór de adoptie hadden gevonden, zochten hun terugkeer in hun documenten. Als gevolg hiervan kwam ik tot de conclusie dat het ideaal was om met toestemming van het kind zelf te adopteren, zodat hij niet het gevoel zou hebben dat iemand zijn leven had afgehandeld en dat er niets van hem afhing. Nu, volgens de Russische wetten, kunnen geadopteerde kinderen geen toegang krijgen tot archieven met informatie over hun afkomst zonder de toestemming van de adoptieouders. Dat wil zeggen dat zelfs volwassen personen met wettelijke status niet het recht hebben om hun eigen naam na de geboorte te kennen en de namen van hun voorouders, net als iedereen. We proberen deze wet te wijzigen.
In 2005 werd ik zelf pleegmoeder. En sindsdien ben ik aan beide kanten bezig geweest met adoptie en voogdij. Mijn geadopteerde zoon is al vijftien jaar oud, we hadden geen geheimen, ik probeerde hem nooit te bedriegen. Toen hij vier jaar oud was, werd zijn verhaal verteld op een album met foto's, te beginnen met de vroegste die we konden vinden, door het verhaal van onze kennis en daarbuiten. Naarmate je ouder en ouder wordt, worden nieuwe vragen en antwoorden toegevoegd. Van tijd tot tijd legde ik Stepan de kenmerken van adoptie uit en vroeg of hij dit nodig had. Nu wilde hij geen adoptie (hij is onder voogdij), hij begrijpt het niet, hij houdt van en respecteert zijn eigen achternaam. Ik denk dat er nog veel vragen zijn en het gebrek aan geheimhouding is goed, want we kunnen altijd praten, en als er problemen zijn, zoek dan een oplossing.
Het moment van openbaring was misschien niet bij een van mijn geadopteerde dochters. De oudste is duidelijk dat ik de tweede moeder ben, er is een vorig leven. In het begin kon ze zelfs met een uitdaging zeggen: "En we hebben in een weeshuis ..." Eerst waren de woorden "we hebben" over, toen de woorden "weeshuis", toen werd het "daar, voor een lange tijd, in Rusland" (we leven in Italië), ja en dat, ze spreekt erover zonder speciale jacht. Deels wil ze er zelf niet over praten, deels redt ze me, weet dat het voor mij onaangenaam kan zijn. Op de een of andere manier liepen we langs de straat in Venetië, ze zag een paardensportmonument en riep uit: "Oh!" Ik zeg: "Wat?" - "Nee, nee, niets." En dus hebben we een half uur geleden, ze verwierp het en zei toen: "Het zal onaangenaam voor je zijn." Het bleek dat er in de stad N een monument voor de paardensport was - blijkbaar herinnerde het haar aan iets, maar ze voelde dat het misschien onaangenaam voor me was.
Communiceren kinderen over deze onderwerpen met elkaar? Nee, natuurlijk. Dit zijn twee verschillende verhalen. Ze hebben nooit samengewoond behalve in onze familie. Het verhaal van hun uiterlijk in mijn familie is best moeilijk. Ik heb heel lang hard gewerkt aan het adoptieproces van de oudste, heb haar lange tijd gevolgd, ging hier lang mee door, en toen deze test ten einde liep, toen de procedure van ontneming van ouderlijke rechten eindigde, bleek dat haar jongere zusje was geboren. Ik heb dit in de loop van het stuk geleerd en was er totaal niet op voorbereid.
Natuurlijk twijfelde ik! Ik was op zijn minst bang. Niemand was erop voorbereid dat ik nog twee kinderen tegelijk zou krijgen. En ons systeem van adoptie is zo ontworpen dat het vereist dat je tijdens adoptie alle broers en zussen weghaalt - tenminste, er zullen er vijf zijn, tenminste tien. Dat wil zeggen, om ze te scheiden in verschillende weeshuizen is geen probleem, maar zodra de adoptant verschijnt, moet hij het hele team samenstellen. En ik ken veel gevallen waarin adoptieouders eenvoudigweg weigerden en hebben geleerd dat ze voor meer kinderen moeten zorgen dan gepland.
In het algemeen besloot ik om elkaar te ontmoeten, ik dacht dat een klein meisje gemakkelijk het gezin zou binnengaan, wat waarschijnlijk belangrijk is voor mijn oudste dochter Gerda, dat zij bij haar zus zou zijn. Zo gebeurde het dat het liefde was op het eerste gezicht; Ik herinner me zelfs hoe de verpleegster een beetje verwijtend zei, zoiets als: "Oh, eindelijk, ze kwam!" - me meenemen voor haar eigen moeder, die er beter over nadacht. Alles in mijn leven gebeurde heel snel en ik moet bekennen dat ik soms de meeste moeite moet doen om te onthouden dat ze ontvangen. Het gebeurt dat ik een verjaardagscadeau voor hen klaarmaak en aan mezelf denk: "Dus toen ik Arisha werd geboren, lijkt het na het eten?" En, in een poging om de details van deze geslachten te herinneren, realiseer ik me opeens: "Oh! ..." In het algemeen werkt de herinnering nogal verrassend in deze zin. Dus het is moeilijk om zelfs maar aan dit gesprek te beginnen.
De jongste wil categorisch niets weten, bovendien reageert ze heel scherp op elke poging tot een gesprek, stopt hem meteen: "Nee, ik ben in je buik geboren". Het is moeilijk, zo veel dat ik zie dat er iets heel traumatisch is voor haar in dit onderwerp. Ik probeerde op de een of andere manier een gesprek te beginnen, zoals in slimme boeken wordt uitgelegd, dat "niet alle baby's meteen in mama's buik geboren worden, het gebeurt zo dat moeders hun kinderen later vinden." Hierop antwoordt ze koppig: "Ja, ik weet het, maar ik ben in je buik geboren." Point. Dit is vergelijkbaar met praten over waar kinderen helemaal vandaan komen: om tegen te gaan, om het kind te belasten met informatie waarvoor hij niet klaar is - ik denk dat dit verkeerd is. Voor haar, mijn jongste, is deze connectie met mij belangrijk, en zij formuleert het op deze manier. Bovendien begint elk gesprek over haar jeugd met de woorden: "Maar ik was klein, ik was drie jaar oud ..." - alles begint met drie jaar, vanaf het moment dat ik in haar leven verscheen.
Er zijn ook momenten waarop ze zich afvraagt: "Heb ik een tepel gehad?" Ik beantwoord dergelijke vragen vaak in zulke moeilijke situaties: "Denk je dat je een tepel hebt? Waarschijnlijk hebben alle kleine kinderen tepels" - dit helpt om het gesprek niet onnodig traumatisch te maken. Natuurlijk was ik heel theoretisch onderlegd, maar in de praktijk was alles heel anders. En we hebben een zeer sterke band met de jongere Arisha, en deze herinneringen zijn niet alleen pijnlijk voor haar, maar ook voor mij. Daar was ik helemaal niet klaar voor.
In theorie begrijp ik natuurlijk alles, maar wat te antwoorden, bijvoorbeeld op een directe verklaring: "Oh mama, hoe goed was ik in je buik!" - hier ben ik helemaal verloren. Nee zeggen op dit moment zou zijn om de boodschap van dergelijke uitspraken te ontkennen. Het is tenslotte geen feit, maar een uiting van genegenheid en liefde. Zeg op dit moment: "Weet je, alles is goed, maar ..." - Ik vind geen kracht in mezelf. Ik ga rond met formuleringen die veel meer voor ons betekenen, zoals: "Niemand herinnert zich hoe het in de buik zat, maar nu hoe goed we samen zijn." Ik bereid rustig de grond voor. Maar ik begrijp niet hoe ik dit moet aanpakken, elke keer is het een zeer moeilijke conversatie.
Eerder geloofde ik heel categorisch dat je niets kunt verbergen. En nu ben ik goed thuis in het mechanisme van deze verdedigende reactie. Het is duidelijk dat elke leugen tegen een naaste persoon niet tot goed leidt. Ja, je kunt voorlopig wel voor iets zorgen, je kunt dit onderwerp zorgvuldig benaderen, maar het is niet waar dat zulke fundamentele dingen onmogelijk zijn. Het is duidelijk dat deze leugen wordt gevoeld, verpletterd en aan beide kanten. Maar nu kan ik begrijpen hoe geweldig deze verleiding is. Immers, dit verhaal is altijd tragisch voor een kind - een geadopteerde persoon in het verleden heeft veel verdriet. En het werkt niet alleen in die zin dat het van mij is, alleen mijn kind. Wanneer je de ouder van zo'n kind wordt, wil je teruggaan naar het verleden en het met terugwerkende kracht beschermen tegen deze tegenslagen - dit is het moederinstinct. Ik denk dat een deel van het ontkenningssyndroom precies in dit vlak ligt: je wilt een kind, dat je al als het jouwe waarneemt, om dit verdriet af te schermen.
Tegen de tijd dat we het adopteerden, hadden we al twee kinderen en we hadden lang gediscussieerd over de mogelijkheid om het gezin op deze manier uit te breiden. Het belangrijkste motief was dat er kinderen zijn die een gezin nodig hebben, en er zijn ouders die de mogelijkheid hebben om het kind te nemen. Als mensen die het goed doen geen kinderen adopteren, wie zal ze dan adopteren? We besloten dat we het kind goed konden accepteren bij de familie, de documenten konden indienen, naar de database-exploitant van kinderen zonder ouderlijke zorg gingen en we hebben een verwijzing geschreven. Dus zagen we eerst onze jongste zoon. Hij is nu negen jaar oud. We zijn heel blij dat we het hebben en het is een deel van het gezin geworden. Hij heeft een zeer goede relatie met oudere kinderen, nog harmonischer dan de ouderen onder elkaar. In het algemeen lijkt het mij dat een gezin met drie kinderen veel beter in balans is dan in twee.
Angsten begeleiden elk moederschap: verhoogde angst is de manier waarop de natuur kinderen voorziet van de zorg en aandacht van de ouders. Het geadopteerde kind is wat dit betreft niet eenvoudiger en gecompliceerder dan de bloedlijnen, alleen wordt de start van het leven van onze kinderen vaak nog gecompliceerder door de gevolgen van een moeilijke prenatale periode, erfelijke factoren, ervaring in een instelling of een disfunctioneel gezin. Veel van deze problemen zijn volledig te overwinnen, andere niet, maar in ieder geval zult u waarschijnlijk veel kracht en aandacht moeten investeren in het geadopteerde kind.
We hebben nooit het verhaal van zijn uiterlijk in het gezin verborgen voor het kind, vanaf zijn kindertijd werd het als een gegeven met hem genoemd en ik herinner me geen bijzonder moment toen hij zich dit feit voor het eerst realiseerde. In de vroege kindertijd moedigden we zijn vragen en discussie over het onderwerp adoptie, boeken lezen en films over pleegkinderen aan. Helaas is er weinig bekend over de biologische ouders van zijn zoon, dus ik heb voor veel van zijn vragen niets te antwoorden.
Ik heb altijd geprobeerd het onderwerp adoptie op een meer neutrale manier te bespreken, omdat het voor een kind al een emotioneel mijnenveld vertegenwoordigt. Dit is soms niet zo eenvoudig, maar de gewelddadige reactie van pleegouders kan ertoe leiden dat het kind sluit en de kans verliest om hun gevoelens te ventileren. Je kunt je in theorie hierop voorbereiden, maar wanneer de zoon helaas vraagt: "Wel, waarom wilde mijn moeder me niet?" of hysterisch huilend: "Ik ben niet waardig in je gezin te leven", het is altijd als een plotselinge storm, waaraan men zelfs met een onbewolkte hemel moet zijn voorbereid. Nu komt dit onderwerp niet vaak voor in onze gesprekken, en ik bel hem niet langer naar dergelijke discussies - op de drempel van de puberteit lijkt het me belangrijk alle inspanningen te richten om onze verbinding te versterken.
We hebben Maxim uit het huis van het kind gehaald toen hij nog geen jaar oud was. У нас не было торжественного разговора об усыновлении, когда вся семья садится за большой стол и папа дрожащим голосом говорит: "Сын! Тебе уже пять, и мы с мамой (которая трясётся как осиновый лист) решили сказать тебе правду (страшную). Тебя родили не мы!" Мне кажется, чем меньше пафоса, тем лучше для всех.
Мы об усыновлении говорим с самого начала, ровно так, как в кровных семьях говорят о рождении. Это для нас, взрослых, вопрос "кто родил?" насущный, мы выросли в парадигме, где ты обязательно появляешься из маминого живота, и сбой этой программы воспринимается как катастрофа. Усыновлённому младенцу всё равно, откуда он. Он дома. Al zijn gevoelens, zijn lichaam, zijn kleine ervaring, zijn hele leven vertellen hem dat hij een vader heeft, hij heeft een moeder, hij heeft veiligheid.
Over adoptie praten is moeilijk voor ons. En hier zijn er twee opties: ofwel begrijp je het met jezelf en bied je het kind een beeld van de wereld waar het normaal is om te adopteren, meestal en goed, of je brengt al je innerlijke drama naar hem over in een pakket. Het is onmogelijk om te liegen en te draaien, omdat kinderen het beste begrijpen waarover we zwijgen. Ik wist dat het moeilijk voor me zou zijn, zoals elke man op straat. Daarom begon ik met een slaapliedje, wat waarschijnlijk een begin heeft gemaakt met mijn poëtische carrière. Ik bedacht een nummer waarin we Max zochten en vonden, en terwijl ik het verzon, kalmeerde ik een beetje. Ze zong voor hem, en op hetzelfde moment voor zichzelf, werd de stem sterker. Sindsdien geloof ik dat het nodig is om in de kinderschoenen te beginnen.
Toen de man meer begon na te denken, liet hij hem foto's zien van het kindertehuis: hier komen we, nemen je mee naar huis. Hier worden nog twee kinderen meegenomen. Dus heb ik het huis van het kind gelegaliseerd. Toen kwam Max op vragen over de bevalling en buikjes, maar hier was ik vastberaden en sereen. Ze zei: meestal worden kinderen direct aan hun moeder geboren, maar je bent geboren met avonturen. Een andere tante verveelt je, en we hebben je snel gevonden, herkend en je meegenomen. Als je zes jaar bent en je leven rustig en zorgeloos is, zijn bionicles en ninja's veel relevanter voor de details van voortplanting.
Om over adoptie te praten, is het naar mijn mening noodzakelijk, evenals over andere goede, moeilijke en gelukkige dingen. Meestal zwijgen ze over wat gênant, vies, niet goed is, en er is niets gênant aan adoptie, dit is een uitzonderlijk correcte zaak. Ik weet dat er een motief voor stilte is als "het kind zelf beschermen", maar dit, naar mijn mening, zegt dat voor jou het geadopteerde kind niet gelijk is aan het bloedige kind, en wanneer de waarheid de wereld in komt, zal dit zijn een probleem. Verborgen - zo beschaamd? Een pleegzus zijn?
Er zijn nu drie kinderen in onze familie. De zoon van het bloed van eenentwintig, de gemiddelde dochter, die wordt verzorgd, is bijna zestien, de jongste (geadopteerd) in juni zal vijf jaar zijn. In juni hebben we twee ooievaarsdagen - de data waarop pleegkinderen bij het gezin komen. Het gemiddelde is de eerste ooievaarsdag, de jongste - de vierde.
Nu is er een populair geloof onder adoptieouders en psychologen dat het geheim van adoptie een zeer gevaarlijke praktijk is. Ik weet het zeker ook. Het probleem is dat het zeer zelden mogelijk is om dit geheim te houden en niet de 'goedge weldoeners' tegen te komen. Wat denk je, wat is een geliefd kind dat geen andere ouders kent, om op een kleuterschool te horen van een oppas: "Mam, ik veronderstel dat je wordt uitgescholden? Je bent haar niet-moedertaal." Of van een geweldige buurman? Of van mama op de speelplaats? Opties voor de zee. En dan zet het kind de logica aan: "Als ze het mij niet vertelden, dan is het een geheim, dus verborgen ze zich voor mij." Waarom verstoppen ze iets dat normaal is? Dus, iets is niet normaal voor mij? Of schamen ze zich dat ik niet inheems ben? dat is waarom ze het niemand vertellen? Dus ze schamen zich voor mij? Ben ik slecht? " Met dergelijke bagage en verwarring in de douche is het kind heel moeilijk. En soms zwaarder dan een tiener, die al relaties heeft met de buitenwereld is meer gespannen en gevoelig.
Daarom ben ik er zeker van dat het kind op de hoogte moet zijn van de adoptie. De vraag hier is in de archivering en de leeftijd. We hebben dit onderwerp bijvoorbeeld niet besproken met onze jongste dochter, omdat we ons moeilijk kunnen voorstellen hoe we dit gesprek kunnen beginnen zonder een leidende vraag van haar kant. Het beste is hier een discussie over een zwangere dame die op straat werd ontmoet: "Waarom heeft mijn tante zo'n buik en heeft ze een baby in haar buik en heb ik jou ook in je buik gehad?" - "Nee, je was in de buik van een andere tante," - en zo verder. Vanaf dit punt kun je al voorzichtig taxiën. Maar onze dochter is nog steeds niet geïnteresseerd.
Professionals zijn van mening dat de optimale leeftijd voor dergelijke informatie zes tot zeven jaar is. Ik veronderstel dat iedereen anders is. En de nieuwsgierigheid van de kinderen is anders en de gelegenheid wordt op verschillende tijdstippen geboden. Het meest onplezierige wat er in onze situatie kan gebeuren is als iemand de tijd heeft om het kind eerder te verlichten. En helemaal niet in de vorm waarin het de moeite waard is om te doen.
De beslissing om het meisje te nemen kwam niet meteen naar ons toe. Op het werk raakte ik betrokken bij pleeggezinnen, gecommuniceerd met vele deskundigen op het gebied van kinderpsychologie. Ik "raakte besmet", ik besefte dat ik hier een bron voor had en ik deelde dit idee met mijn man. Ik ben erg trots op hem en bedank hem voor zijn steun, voor zijn begrip, voor zijn verlangen om te helpen en verantwoordelijkheid te nemen. Natuurlijk is het een teamkwestie om kinderen groot te brengen, en met name adoptiekinderen. Wij zijn altijd en overal in de bende in de goede zin van het woord.
Tusya-Natusya is zeven maanden thuis geweest, onlangs was ze vijf jaar oud. Ze heeft nooit in een gezin gewoond, thuis - ze is een typisch kind "van het systeem". Aanpassing is nog steeds aan de gang, en het bestaat uit de kleinste details: van hoe eng het is om op het kale zand op het zeezand te stappen, om de sociale rollen te begrijpen van moeders, vaders, dochters en zussen die zo natuurlijk zijn voor huiskinderen. Toen ik het kind nam, was ik ervan overtuigd dat, hoe oud hij ook was, ik hem alleen de waarheid zou vertellen - natuurlijk volgens de leeftijd. Het verbergen van de oorsprong van het kind is absoluut zinloos, het vernietigt de hele levensgeschiedenis, het zelfbewustzijn.
Tusya stelt veel vragen over hoe de kleine negenjarige Danya was en hoe ze was. Vanaf het begin heb ik haar uitgelegd dat ik een dochter wilde en dat ik naar haar op zoek was in deze "roze groep" (zoals ze haar weeshuis noemt) dat de kinderen in de familie er anders uitzien, maar ze houden er heel veel en evenveel van. Op deze leeftijd is deze informatie blijkbaar genoeg voor haar. Ze probeert zich natuurlijk in mijn buik af te schilderen, meestal voor kinderen die een gezin hebben gevonden. Het is noodzakelijk om iets te krijgen dat niet op een bepaalde leeftijd is gegeven.
Alles is heel individueel, maar het ergste, lijkt mij, wanneer een kind de waarheid leert kennen in de adolescentie. Hij en zo hard, je moet jezelf begrijpen. En hier komt de kennis. Ik zou me diep beledigd voelen, omdat mensen die ik vertrouwde, zo blijkt, ze me mijn hele leven bedrogen hebben.
Mijn dochter kwam naar me toe als tiener, wij, samen met haar vijftien jaar. Dus ik hoefde me niet te vertellen dat ik haar niet had gebaard. Maar we moesten natuurlijk veel praten over het onderwerp bloedouders. Dit zijn allemaal pijnlijke onderwerpen, en ze moeten worden gelegaliseerd, om geuit te worden, om te stoppen met ziek te zijn en dat een persoon zich niet afgescheiden voelt van de andere wereld. Met wie, zo niet met een naaste, om door deze scheiding te gaan?
Scheiding is opgelost wanneer het onderwerp als het ware "in de schaduw" leeft. We herinneren ons veel meer dan het lijkt, en in de preverbale periode verzegelt de herinnering aan het lichaam op zich al ons verleden. Hoe eerder de waarheid over hoe alles werd verteld, hoe beter. Het kind heeft nog geen startpunt - wat is goed, wat niet. Het beste van alles is, als de stem van een kalme moeder een referentiepunt voor hem wordt, zeggende dat ja, het is gebeurd dat je bent geboren bij je moeder, maar ze kon je niet grootbrengen, en ik werd je moeder, ik vond jou en ik hou van je.
De enige duidelijke regel - de waarheid zou niet moeten doden. Dat wil zeggen, het zou niet wreed moeten zijn, maar doorstaan, door ouderdom. Eerste sprookjes, dan eenvoudige antwoorden op alle natuurlijke vragen: "Hoe ben ik in de wereld gekomen, heb je me ook in je maag gedragen?" Sprookjes zijn nodig voor zowel het kind als de ouder om het taboe op dit onderwerp te verwijderen. Immers, als de stem van moeder trilt als ze over 'die vrouw' praat, is de sluier van angst en onjuistheid veel duidelijker dan woorden onder de indruk.
Hoe meer geheimen, hoe meer stress in het gezin, hoe groter het gevoel van verdeeldheid en leugens. Dit kan geen invloed hebben op het leven van het gezin, het kind, de nabijheid van u, openheid, moed en vertrouwen. Heb medelijden met het kind, geef hem de kans om je niet te schamen. Je hoeft je nergens voor te schamen: noch de adoptant noch de bloedmoeder heft elkaar niet op door het feitelijk bestaan. Het verhaal van mijn dochter is rijker dan het verhaal van een kind dat sinds haar geboorte in een gezin opgroeit, en dit is haar verhaal. Ze verdient het om verteld te worden.