Geplande uitvoering: waarom deze straf nog steeds bestaat
Begin juli werd in Japan de stichter van de sekte geëxecuteerd Aum Shinrikyo (een organisatie waarvan de activiteit verboden is op het grondgebied van de Russische Federatie) Shoko Asaharu en zes van zijn medewerkers. De doodstraf lijkt een overblijfsel uit het verleden te zijn (ik wil me onmiddellijk de Inquisitie of de executie van politieke misdadigers in Europa herinneren) - men gelooft dat het geen plaats heeft in de moderne staat. Desondanks is het nog steeds veel wijdverspreider dan je je kunt voorstellen. We begrijpen hoe het gebeurde en hoe de voorstanders van de doodstraf het behoud ervan verklaren.
De doodstraf in de wereld is geleidelijk afgeschaft. Venezuela werd het eerste land dat dit volledig deed: in 1863 werd de doodstraf afgeschaft voor alle misdaden, ongeacht hun ernst, inclusief misdaden tegen de staat. Het eerste Europese land dat deze mate van straf afschafte, was Portugal - zij deed het in 1867. In 1960 werd de doodstraf afgeschaft in ongeveer vijfentwintig landen (hoewel in sommige gevallen de doodstraf werd gehandhaafd voor misdaden tegen de staat), en tegen het einde van de eeuw werden ze nog meer - ze werden toegevoegd aan die landen waar het verbod niet bij wet was vastgesteld, maar fact maatregel is verboden.
De laatste doodstraf in het VK werd uitgevoerd in 1964: Peter Allen en Gwynne Evans werden opgehangen voor het brutaal doden van een vriend voor geld. De houding ten opzichte van de executies in de samenleving veranderde in die tijd - misschien, als de uitvoering van het vonnis een paar weken werd uitgesteld, zou het kunnen worden vervangen door een levenslange gevangenisstraf. In hetzelfde jaar werd een moratorium op de doodstraf ingesteld en vijf jaar later, in 1969, werd het uiteindelijk afgeschaft.
Vandaag is de doodstraf toegestaan in drieënvijftig landen - vanaf eind 2017 wachten minstens 21.919 mensen op de uitvoering van de straf. China wordt beschouwd als de leider in het aantal executies: volgens Amnesty International worden hier meer zinnen toegepast dan in alle andere landen in de wereld samen (duizenden gevallen), hoewel de exacte cijfers onbekend zijn: deze informatie is geclassificeerd op het niveau van de staat. Naast China waren de meeste executies die vorig jaar in de wereld werden uitgevoerd, slechts voor vier landen verantwoordelijk: Iran (meer dan de helft van de officieel bevestigde gevallen van executie), Saoedi-Arabië, Irak en Pakistan. In bijna heel Europa is de doodstraf afgeschaft, de enige uitzondering is Wit-Rusland. Japan is een van de weinige landen met een ontwikkelde economie, waar ze nog steeds hun toevlucht nemen tot ten minste straf; naast haar bevat de lijst de VS (hoewel het in sommige landen verboden is) en Singapore.
Sommige voorstanders van de doodstraf vinden dat het nodig is om de toekomst veiliger te maken, anderen - dat het nodig is als reactie op de meest brute misdaden
In Rusland is de doodstraf wettelijk niet verboden, maar sinds 1996, toen het land toetrad tot de Raad van Europa, is er een moratorium op toegepast - in plaats daarvan wordt levenslange gevangenisstraf toegepast. De laatste geëxecuteerde persoon in Rusland was Sergey Golovkin, die tussen 1986 en 1992 elf jongens doodde: in 1994 werd hij tot de doodstraf veroordeeld en in augustus 1996 werd hij geëxecuteerd. Het moratorium liep in 2010 af, maar in 2009 verlengde het Constitutionele Hof van de Russische Federatie het totdat de Doema het protocol tot afschaffing van de doodstraf ratificeerde.
In de wereld blijft de houding tegenover de doodstraf controversieel: sommigen zijn ervan overtuigd dat dit een onmenselijke maatregel is, en de uitgaven aan het onderhoud van gevangenen voor executie zijn ook hoog (gevaarlijke criminelen kunnen meer dan tien jaar wachten op de uitvoering van de straf), anderen houden vast aan hun noodzaak. Bahrein, Jordanië en Koeweit hebben vorig jaar na een lange pauze de doodstraf hervat, maar de aanhangers zijn te vinden in landen waar het moratorium vast staat.
Aanhangers van de doodstraf houden zich meestal aan twee soorten argumenten: sommigen zeggen dat het nodig is om de toekomst veiliger te maken (bijvoorbeeld om verdere misdaden te voorkomen), anderen - dat het nodig is als reactie op de meest wrede misdaden, als vergelding namens de samenleving.
De "oog om oog" -benadering wordt actief gebruikt, bijvoorbeeld in China. In 2013 werden vier buitenlanders geëxecuteerd in het land die werden beschuldigd van het doden van dertien Chinese matrozen. Kort daarna schreef Hu Sijin, redacteur van de Chinese staatskrant The Global Times, op het sociale netwerk van Weibo: "We moeten resoluut zoeken naar vergelding en een strenge waarschuwing sturen naar degenen die het Chinese volk vermoorden." Ook burgers van landen waar de doodstraf is toegestaan, verklaren dit vaak met een verlangen naar vergelding. Bijvoorbeeld, volgens een onderzoek uit 2014, in de Verenigde Staten, verklaart 35% van de deelnemers die een dergelijke straf ondersteunen, dit door te zeggen dat het "past bij de misdaad", het principe van "oog om oog" of dat de crimineel "iemands leven heeft weggenomen".
Het idee van het af en toe afschaffen van de doodstraf klinkt in Rusland. In 2013, na de terroristische aanslagen in Volgograd, introduceerde LDPR-afgevaardigde Roman Khudyakov een wetsvoorstel aan de Staatsdoema waarin de invoering van de doodstraf voor terrorisme, pedofilie en geneigdheid om drugs te gebruiken werd voorgesteld, als dit leidde tot de dood van twee of meer mensen. Hij stelde ook voor de wettelijke bepalingen die het gebruik van de doodstraf voor vrouwen verbieden (nu geldt alleen voor mannen) af te schaffen, evenals de leeftijdsgrens te wijzigen - de minimumleeftijd voor de doodstraf van achttien tot zestien jaar te verlagen en de maximumleeftijd van vijfenzestig jaar op te heffen. "Het Wetboek van Strafrecht is niet zo moeilijk voor misdadigers als het zou moeten zijn.Ziet hoeveel terroristische aanvallen explosies zijn in een bus, op een treinstation of in een trolleybus," zei hij.
Meestal klinken de voorstellen om de doodstraf terug te geven juist in de context van terrorisme. De leider van "Fair Russia" Sergei Mironov na de ineenstorting van het Russische vliegtuig in Egypte en de terroristische aanslagen in Parijs hebben voorgesteld om de doodstraf voor terroristen en hun handlangers in te voeren - en herhaalde dit voorstel opnieuw na de terroristische aanval op Nice. Dit item zit in het verkiezingsprogramma van Vladimir Zhirinovsky. "De doodstraf - we kunnen elkaar ontmoeten, maar we waarschuwen iedereen op voorhand Criminaliteit neemt niet weg, maar burgers willen het, we zijn er klaar voor, tenminste voor bepaalde misdrijven - drugshandel in grote partijen, terroristen, grote dieven, verkrachters. categorieën kunnen worden hersteld, "zei hij in januari van dit jaar.
Tegelijkertijd werkt het argument dat de doodstraf noodzakelijk is als straf voor de ernstigste misdaden niet altijd. Volgens onderzoek, in de VS, wordt het doodvonnis veel vaker geassocieerd met de wreedheid van het misdrijf, maar bijvoorbeeld met mentale en ontwikkelingskenmerken, het feit dat de dader in de kindertijd werd misbruikt of zijn ouders geen aandacht aan hem schonken, onvoldoende werk van verdedigingsadvocaten, onvoldoende aandacht of het feit dat het slachtoffer wit was. Van de drieëntwintig gevallen van mensen tegen wie de doodstraf in de Verenigde Staten in 2017 werd voltrokken, kwam minstens een van deze factoren voor in twintig.
Het tweede gezichtspunt (dat de doodstraf nodig is om de misdaad te bestrijden) werd onlangs gunstig onthaald door de Amerikaanse president Donald Trump - hij stelde voor de doodstraf voor drugsdealers in te voeren om de opioïde-epidemie van het land te bestrijden. "Als we geen drugsdealers gebruiken, verspillen we tijd," zei hij in maart. "En dit omvat de doodstraf."
Je kunt de onvolkomenheden van het rechtsstelsel niet negeren: volgens specialisten kan in de VS tot 4% van de doodvonnissen vals zijn
Deze positie wordt verklaard door Harry Rogers, een voormalig medisch onderzoeker en detective die gespecialiseerd is in moordzaken. Hij is van mening dat de doodstraf om twee redenen een doeltreffende maatregel kan zijn: "Ten eerste is het duidelijk dat de doodstraf garandeert dat iemand nooit een recidivist zal worden. Ja, tegenstanders van dit standpunt zijn van mening dat levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van vervroegde vrijlating hetzelfde effect, maar dit is niet hetzelfde. Het gebeurt dat gevaarlijke criminelen ontsnappen of legale manieren vinden om uit de gevangenis te komen en opnieuw te doden, maar wanneer de moordenaar dood is, bedreigt hij de maatschappij niet meer. Rogers tweede argument is dat de doodstraf criminelen dwingt om meer met de autoriteiten om te gaan, zoals hen dwingen waardevolle informatie te geven in ruil voor een verandering van straf: "Het helpt andere moorden te vinden, zaken te vinden, gezinnen te helpen kalmeren en te bestuderen hoe deze monsters te begrijpen zijn en misdaad in de toekomst voorkomen. "
De vraag hoe de doodstraf de misdaad helpt bestrijden, blijft open. Bijvoorbeeld, volgens een onderzoek naar de misdaadcijfers in Singapore (daar is de doodstraf toegestaan) en Hong Kong (er is geen doodstraf), is er geen verschil tussen hen. Een andere studie toonde aan dat tussen het aantal moorden in de Amerikaanse staten waar de doodstraf verboden is en in de staten waar het toegestaan is, er niet veel verschil is. Deze gegevens zijn natuurlijk niet voldoende om ze te extrapoleren naar de situatie als geheel - maar het is ook te vroeg om verregaande conclusies te trekken over de positieve impact van de doodstraf. Bovendien kan men de onvolkomenheden van het rechtsstelsel niet negeren: volgens specialisten kan in de VS tot 4% van de doodvonnissen vals zijn.
Het aantal doodvonnissen in de wereld neemt geleidelijk af: in 2017 waren er minstens 993 doodvonnissen die werden uitgevoerd in drieëntwintig landen - dit is 4% minder dan in 2016 en 39% minder dan in 2015. In 2017 werden 2.591 doodvonnissen opgelegd (in 2016 waren er 3.117). Niettemin is er geen reden om te geloven dat de doodstraf in de nabije toekomst in de wereld zal worden afgeschaft. Deze maatregel blijft uiterst populair zelfs als het verboden is. Volgens peilingen bijvoorbeeld, steunen ze in het VK vaker haar terugkeer dan annulering.
Volgens de Public Opinion Foundation was in 2015 60% van de ondervraagde Russen van oordeel dat de doodstraf acceptabel was (22% was tegen) - in 2001 hield 80% zich aan dit standpunt. Meer dan 70% van de respondenten zei dat de doodstraf is toegestaan voor pedofilie, meer dan 50% - voor terrorisme en moord, 46% - voor verkrachting. 8% van de respondenten is van mening dat de doodstraf kan worden ingevoerd voor omkoping, 4% - voor de ontheiliging van religieuze heiligdommen, en 1% - voor niet-betaling van belastingen.
foto's: Wikimedia Commons (1, 2, 3, 4, 5)
