Natuurlijk of kunstmatig: welk pels is ethischer en milieuvriendelijker
"We kunnen beter naakt uit gaan dan de vacht aantrekken", - supermodellen van de jaren 90 scandeerden in een speciale PETA-campagne over dierenrechten. De beroemde zwart-witfoto werd bijna dertig jaar geleden genomen en sindsdien is de houding tegenover natuurlijk bont alleen maar erger geworden: het werd afgewezen door de merken Giorgio Armani, Burberry, Vivienne Westwood en een hele lijst van modeontwerpers van het eerste echelon. Zelfs merken waarvoor het werken met gecompliceerd materiaal een belangrijk deel van hun eigen DNA was, weigerden om bontjassen en stofferingloafers te naaien met bontstrepen: eerst deed Gucci het, en vervolgens hun buren in Versace Milan Fashion Week. "Ik wil geen dieren doden voor mode, dit is verkeerd", zei Donatella Versace afgelopen maart.
Tegenwoordig is de populariteit verschoven naar de cheburashka-bontjassen: de omzet van synthetisch bont stijgt jaar na jaar. Vaak zijn zij het die als een wondermiddel worden gediend voor alle problemen van de pelshandel - ze zien er tenslotte bijna net zo mooi uit en alsof hun schoonheid geen slachtoffers lijkt te vereisen. Maar de veelkleurige "Cheburaszkas" hebben veel gebreken en veel tegenstanders die eraan herinneren: synthetische chemische vezels worden verkregen uit olie en het proces van verkrijgen kan niet milieuvriendelijk worden genoemd. Bovendien is goedkoop kunstbont, dat alle massamarkten van de planeet veroverde, van zeer slechte kwaliteit. Eenmaal op de stortplaats ontbindt en vergiftigt het bijna de bodem, het water en zelfs de lucht bijna tien jaar lang niet.
Dus wie heeft er uiteindelijk gelijk, liefhebbers van natuurlijk of kunstmatig bont? Welke schaadt ecologie meer, en welke minder? Wat is "ethische pels" en is er zo'n kunstmatig analogon verschenen dat niet inferieur is aan het origineel? Is er een compromis tussen hen? Wij begrijpen met de hulp van deskundigen uit de mode-industrie.
tekst: Anton Danilov, auteur van het Telegram-kanaal "Promeminizm"
Alena Akhmadullina
designermerk Alena Akhmadullina
Ik begon te werken met bont in mijn studententijd toen ik actief deelnam aan wedstrijden: de Admiralty Needle en de Russian Silhouette. Een van de prijzen was een reis naar het Saga Furs trainingscentrum in Denemarken, waar ik technologie studeerde en dingen van bont met mijn eigen handen naaide. Bont is een heel mooi, warm, comfortabel en slijtvast materiaal; Het kan vele jaren worden gebruikt, het kan worden gerecycled en het is ook volledig biologisch afbreekbaar - in tegenstelling tot kunstmatige materialen die, zoals plastic flessen, de natuur schaden.
Bont bezit onvergelijkbare eigenschappen en opent nieuwe mogelijkheden die gewone stof niet kan bieden. Synthetische en natuurlijke vacht kan niet worden vergeleken - het zijn gewoon verschillende categorieën van materialen, zoals chiffon en nerts, bijvoorbeeld. Bovendien wonen we in een noordelijk land: ik geloof dat, zolang we zes maanden per jaar sneeuw hebben, vrouwen natuurlijke pels zullen dragen. Hij is niet in de trend. In de mode kan een ontwerp, kleur, techniek en vacht het basismateriaal zijn, en daaruit kun je zowel modieuze als klassieke dingen maken.
Het merk Alena Akhmadullina werkt al vele jaren samen met veilingbedrijf Saga Furs, dat normen heeft gesteld voor milieuvriendelijke pelsproductie. (De lijst bevat boerderijhygiëne, goede voeding van dieren en hun gezondheid.) De volledige lijst staat op de website van het bedrijf. Ong. Ed.). Het bedrijf heeft een certificeringssysteem opgezet dat het werk van Europese pelsdierfokkerijen reguleert, inclusief dierenwelzijn, operationele en milieukwesties. Saga Furs werkt uitsluitend met gecertificeerde faciliteiten, die worden gecontroleerd door vertegenwoordigers van de Europese Unie, lokale autoriteiten en onafhankelijke deskundigen. Onze partners bieden dergelijke werktechnologieën met het materiaal, waarbij zelfs de kleinste stukken worden gebruikt en niets wordt weggegooid.
Giampaolo Sgura
een fotograaf
Ik besloot tweeënhalf jaar geleden veganist te worden - terwijl ik bezig ben over te stappen naar een volledig veganistische levensstijl, omdat ik nog steeds eieren eet. Toen zag ik de documentaire "Cowspiracy" (De foto vertelt over de impact van vee op het milieu, gebaseerd op de stelling dat het een sleutelrol speelt in het probleem van het broeikaseffect. Wetenschappers zijn nog niet tot een gemeenschappelijke mening gekomen of dit waar is - veel mensen wijten nog steeds voornamelijk aan broeikasgassen als gevolg van het verbranden van olie, aardgas en steenkool. - Ong. Ed.), die mijn ogen opende voor de schokkende praktijk van de veeteelt. Later begon ik het onderwerp in detail te bestuderen. Naast het feit dat vlees en zuivelproducten kanker en hartaandoeningen veroorzaken (consumptie van meer dan 80 g rood vlees per dag is echt geassocieerd met een verhoogd risico op darmkanker; een gevarieerd en uitgebalanceerd dieet is belangrijk voor de gezondheid van het hart. Op dit moment zijn er geen medische aanbevelingen dat zou praten over de noodzaak van volledige stopzetting van vlees of melk om gezondheidsredenen. Ong. Ed.), Ik kon de wrede behandeling van dieren in de vlees- en zuivelindustrie niet negeren en besloot er iets aan te doen.
Ik besloot consequent te zijn in mijn overtuigingen, dus sindsdien heb ik geen foto's gemaakt van bont, exotische huid of veren. Ik had hier geen speciale problemen mee: veel klanten werken niet met deze materialen. De mode-industrie over dierenmishandeling leert meer en meer, en daar ben ik heel blij mee. Persoonlijk koop of draag ik geen natuurlijk leer, maar het is nog steeds erg op de markt. Het kost veel tijd om over te schakelen naar een veganistische tegenhanger: het kost nog steeds meer dan het natuurlijke. In de toekomst ben ik er zeker van dat we dit probleem zullen oplossen. Een ander belangrijk onderdeel van de discussie is hoe wol wordt geproduceerd: schapen zijn vaak onmenselijk (in Australië bijvoorbeeld, worden schapen vaak onderworpen aan mulesing, een procedure waarbij wol wordt afgesneden van dierenbillen met huid om infectie door parasieten te voorkomen.) Verdedigers van de praktijk argumenteren dat het helpt om het leven van veel dieren te redden, maar zijn tegenstanders geven aan dat mulesing wordt uitgevoerd zonder verdoving en alleen in de meest extreme gevallen kan worden gebruikt, omdat er meer humane alternatieven zijn Inheemsen: PETA is fel gekant tegen muilezels en andere problematische praktijken in de schapenhouderij. - Ca. Ed.). Ik koop niet en draag geen wol, ik kan niet stoppen met het uittrekken, want dan moet ik echt van baan veranderen!
Het lijkt me dat kunstbont, met al zijn gebreken, nodig is om de productie van het heden te stoppen en het doden van dieren te stoppen. Uiteindelijk zijn de kosten, zoals het mij lijkt, (welke instrumenten worden gebruikt voor verwerking en kleuren) niet zo erg. (Bontjassen gemaakt van namaakbont kunnen gemaakt zijn van wol en kunnen gemaakt zijn van synthetisch materiaal. Synthetisch bont in de vorm waarin we het vandaag de dag kennen, alleen een aanpassing van plastic, die op zichzelf een bedreiging vormt voor de ecologie van de planeet. - Ong. Ed.). In de toekomst ben ik er zeker van dat we het natuurlijke bont volledig zullen opgeven. Ik ben erg blij met de rol die sociale netwerken spelen bij het populariseren van eco-mechanica. Ze maken duidelijk dat bont een overblijfsel uit het verleden is, een speelbal in de handen van het burgerlijke volk.
Irina Novozhilova
Voorzitter van het Centrum voor de bescherming van dierenrechten "Vita"
Vandaag is het mogelijk om de natuurlijke vacht gemakkelijker long te vervangen. Er zijn veel alternatieve technologieën: als we het hebben over kunstmatige isolatie, is het hollofiber, tinsuleyt, hollofil, shelter, flabertek, isosoft (in principe zijn deze heaters gemaakt van gerecycled polyester en kunnen ze opnieuw worden gebruikt; hier is het productiediagram van tinsuleyt.) Ong. Ed.). Als we het hebben over substituten op basis van plantaardige vezels, dan is het vlas, jute, kokos en banaan, bamboe, eucalyptus, soja (Alle bovengenoemde materialen worden als milieuvriendelijk beschouwd; Meer over vlas en bananenvezels. - Ong. Ed.). Deze kachels zijn bestand tegen temperaturen tot min dertig graden.
Ze zeggen dat bont - het is natuurlijk dat onze voorouders het in de oudheid droegen. Maar jij en ik leven niet in het paleolithicum! Is het niet raar met ons niveau van technische en sociale vooruitgang om er vandaag weer op terug te komen? Er is ook een mening dat het in Rusland niet zal overleven zonder een pelsjas in de winter. Je bent verrast, maar bij lage temperaturen is het dragen van bontjassen niet toegestaan: de bittere kou vernietigt gewoon de natuurlijke vacht. Eens zijn we met een brigade van het Ministerie van Noodsituaties naar de Witte Zee gegaan, en geen van hen dacht er in een bontjas heen te gaan. En in het noordpoolgebied zwelt de vacht onmiddellijk op en wordt hij vochtig.
Natuurlijk bont kan zeker niet milieuvriendelijk worden genoemd. Comités voor reclamestandaarden in Engeland, Nederland, Italië en andere Europese landen hebben besloten dat elke advertentie die beweert dat bont veilig is voor het milieu, de consument misleidt. Van recente voorbeelden, een verbod op promotioneel bont in het Verenigd Koninkrijk, waarin de fabrikanten beweerden dat het dragen ervan betekent dat ze "milieuvriendelijk" zijn. Hoe schaadt bont de natuur? Om deze vraag te beantwoorden, bestelde de Italiaanse Liga tegen LAV-vivisectie onderzoek. De betekenis ervan is de analyse en vergelijking van de productie van dierenbont en andere materialen, hun impact op het milieu. De resultaten zeggen dat het krijgen van één kilogram natuurlijk bont de grootste impact heeft op 17 van de 18 milieu-indicatoren, waaronder klimaatverandering, toxische emissies en vele andere. Bont is schadelijker dan katoen, acryl, wol en zelfs polyester met indicatoren die twee of zelfs 28 keer hoger zijn in de productiefasen, waar voorheen deze waarden als laag werden beschouwd.. De enige uitzondering is waterverbruik, in dit geval het hoogste percentage katoen.
De pelsboerderijen zelf veroorzaken enorme schade aan de natuur: het bontcomplex in Kresty in 2002 werd een van de smerigste producties van de regio Moskou. De afvalproducten van dieren die zijn geconcentreerd op een klein gebied vervuilen de omgeving, sijpelen in de bodem en vergiftigen waterlichamen. En natuurlijk mogen we de wreedheid van deze boerderijen niet vergeten: in Rusland gebruiken ze nog steeds leggende vallen, wat leidt tot een lange en pijnlijke dood. Op onze pelsboerderijen zijn de belangrijkste manieren om te doden curare-achtige medicijnen die leiden tot langzame verstikking (curare-achtige medicijnen worden niet aanbevolen voor het doden van dieren, omdat er tegenwoordig meer humane methoden zijn. - Ca. ed).
Fans van nertsjassen zeggen dat de vacht gemakkelijk wordt ontbonden - dit is waar. Om deze vacht te krijgen, hebt u echter volledig niet-milieuvriendelijke chemicaliën nodig, anders zou uw bontjas binnen enkele weken zijn verrot. Minerale zouten, formaline, formaldehyde, koolteerderivaten, oliën en kleurstoffen op basis van cyanide, bijtende stoffen - dit alles vergiftigt de omringende natuur niet minder. Door dierlijke producten te weigeren, verminderen we de al enorme impact op het milieu - we zouden allemaal moeten streven naar dit.
Ksenia Krushinskaya
ficher directeur van The Blueprint
Het achterlaten van bont in de collecties van grote merken is het geval wanneer een effectieve marketingstrategie wordt gecombineerd met echte hulp van dieren. Millennials zijn de meest solvabele doelgroep, en zij (dat wil zeggen, wij) streven niet naar "luxueuze luxe". Natuurlijk is de afwijzing van bont in veel opzichten een poging om het publiek te behagen, maar ik denk dat veel ontwerpers goede motieven hebben die ermee vermengd zijn. Een paar jaar geleden heb ik eindelijk en onherroepelijk besloten: natuurlijk bont is dat niet. Ik ben geen veganist en al helemaal geen vegetariër, maar ik hou van dieren en probeer hun toch al moeilijke leven niet te compliceren, niet om zich over te geven aan mishandeling. Voor mij is een ding gemaakt van natuurlijk bont in de eerste plaats een ding gemaakt van de huid van een dood dier. En omdat vossen, nertsen en konijnen me oneindig zacht maken, wil ik helemaal niet hun dode karkassen op me dragen.
Ik geloof dat er in een ideale wereld geen reclame voor natuurlijk bont mag zijn - inclusief redactionele ondersteuning in glossy tijdschriften. Het is duidelijk dat salarissen worden gevormd uit reclamebudgetten, maar ik hoop dat deze behoefte op een dag gewoon zal verdwijnen. Ik ben blij dat ik bijna niet over bont schrijf, maar ik heb niet het recht collega's die dit doen te veroordelen.
Er zijn verschillende nepbontjassen in mijn garderobe en ik ben best tevreden over hen. Leuke 'cheburashki' moeten in de collecties van onafhankelijke merken kijken: dus de aankoop zal duurder zijn, maar beter. Een andere goede oplossing is vintage: mijn kunstmatige luipaardbontjas uit de jaren 80 is van zeer hoge kwaliteit. Verrassend, fatsoenlijke exemplaren zijn te vinden in goedkope massamarkt. Ik heb een bontjas van Mango, die dit jaar het dertiende jubileum viert. Ze is zo chic dat ze me vaak vragen of het een nerts is.
Natuurlijk is de productie van synthetisch bont niet milieuvriendelijk, maar van twee kwaden van namaakbont, voor mij persoonlijk het minste. Deze jassen zijn visueel niet te onderscheiden van bontjassen - en dit is voor mij een extra argument in hun voordeel. Om aan te raken, verschillen natuurlijk en natuurlijk. De tweede is tactiel, een beetje zachter en aangenamer, maar voor mij is dit geen reden om hem te dragen. Ik denk dat in de toekomst het probleem zal worden opgelost, dat mensen een methode zullen bedenken om kunstmatig bont te produceren dat niemand zal schaden. Maar totdat de toekomst is aangebroken, werken we met wat is.
Tatyana Matyushina
Matu-merkontwerper
In ons werk gebruiken we geen natuurlijk bont, maar kunstmatig. Het is gemaakt van geschoren schapenwol, en het is natuurlijk in zijn samenstelling, het kan worden gerecycled na verwijdering. Het trekt aan dat het in Rusland wordt geproduceerd: dit materiaal is relatief goedkoop en gemakkelijk te brengen, er zijn geen problemen met de logistiek. En het is gemakkelijk om met hem te experimenteren: de kleur en textuur van deze vacht kan voor elke verzameling worden gewijzigd.
Om te doen zonder een bontjas gemaakt van natuurlijk bont vandaag is echt, er zijn tal van alternatieve opties. Het is nog steeds moeilijk voor ons om te wennen aan de veranderde realiteit en om te geloven in Japanse ontwikkelingen - we weten zeker dat het comfortabel zal zijn in een bontjas. Onze producten worden bijvoorbeeld in Siberië verkocht, en het is niet de schoonheid van het product die hier belangrijk is, maar het vermogen om warm te blijven. Toch denk ik dat natuurlijk bont nooit zal verdwijnen. Er zal altijd een bepaald aantal mensen zijn dat het leuk zal vinden - en dit is normaal.
Bontjassen gemaakt van namaakbont zijn echter ook geen redding. De samenstelling van dit materiaal is niet veel anders dan de samenstelling van een plastic fles, maar erover praten als je iets koopt, wordt niet geaccepteerd. Welke van de twee soorten bont is beter? Om eerlijk te zijn, kan ik geen definitief antwoord geven. Er zijn verschillende soorten synthetische vacht. Degene die we gebruiken, en degene die veel wordt gebruikt in synthetische bontjassen, zijn gemaakt met behulp van totaal verschillende technologieën.
Hetzelfde geldt voor ethiek: op het eerste gezicht is kunstbont ethisch met betrekking tot dieren. Een andere vraag is hoe milieuvriendelijk het is om te creëren en te verwijderen? We gebruiken de huid van dieren niet, maar alleen wol, maar ik zou graag zien dat het proces het transparanter maakt. Is het ethisch voor dieren tijdens en na het knipbeurten? Er zijn verschillende antwoorden op deze vragen, maar één ding is zeker: we moeten nog steeds het recept voor de perfecte bontjas in alle opzichten leren.
Alexander Shumsky
President van de National Chamber of Fashion en Mercedes-Benz Fashion Week Rusland
Modemerken creëren trends, maar zij zijn verplicht zelf trends te volgen, in dit geval sociale. Als de maatschappij heeft besloten dat natuurlijk bont slecht is, dan is het de moeite waard om het concept van je denken te veranderen, op zijn minst visueel. Merken willen geen schaamrood worden door consumenten of gebruikers op sociale netwerken, dus hun ontwerpers weigeren bont in hun collecties. Maar de belangrijkste reden is nog steeds economisch: waarom doen wat de consument niet nodig heeft of niet leuk vindt? Ik denk dat pels moeilijker te verkopen is geworden, dus ontwerpers en weiger dit materiaal.
Vandaag kun je leven zonder de huid van een dier op Antarctica. Bij het kopen van een bontjas om te verwijzen naar de kou is stom: synthetische materialen houden de warmte beter vast dan pels. Een andere vraag is esthetiek. Ecomech kan net zo mooi zijn, maar het heeft problemen met thermische isolatie. Ik denk dat met de tijd een oplossing zal worden gevonden, en de functionaliteit zal worden gecombineerd met externe kenmerken. Maar er is nog een ander probleem - de mentaliteit van de consument. Bont is altijd een symbool van rijkdom geweest en het doorbreken van dit stereotype kan veel moeilijker zijn dan omgaan met de kou.
Dit najaar was de London Fashion Week volledig bontvrij: geen enkele Britse ontwerper toonde de vacht op de catwalk. Het ziet eruit als een industriële consensus: Groot-Brittannië is geen leider in de productie van bont, de Britten kopen geen bont - waarom laten we het zien? Fashion Week zelf heeft er niets mee te maken, deze beslissing is door elke ontwerper zelf genomen. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat de London Fashion Week weigert om Tom Ford te tonen als hij de collectie opnieuw wil laten zien in de Britse hoofdstad. Tom Ford is trouwens onlangs vegetariër geworden, maar heeft de vacht in zijn collecties niet volledig verlaten.
Rusland heeft een andere productiesituatie, om nog maar te zwijgen van de consument. Ik ben er zeker van dat onze ontwerpers nog niet klaar zijn om de vacht volledig te verlaten: de koper dicteert de vraag. Alleen eenheden zijn klaar om het bewustzijn van hun klanten te veranderen. Als de ontwerpers klaar zijn, zullen we met plezier een modeweek aankondigen voor zowel bontvrij als leervrij, en iets anders gratis: voor PR is dit goed, de pers beschouwt het als een succes. Hoewel ik vind dat het belangrijk is om niet alleen een maatschappelijke oriëntatie te verklaren, maar ook om het met een daad te bewijzen.
Например, мы в Москве пять лет делаем регулярные события, связанные с инклюзивный одеждой - с этой точки зрения у нас единственная Неделя моды в мире, системно работающая в этой области. Но мы можем себе это позволить, поскольку наша индустрия моды не слишком, скажем так, коммерческая. Вместе с тем в нашем расписании много дизайнеров, которые работают с экомехом и искусственным мехом. Прямо с ходу могу сразу назвать несколько: Otocyon, Za_Za, Dokuchaeva, есть ещё десяток брендов. Популярностью пользуются равнозначно и меховые дизайнеры, и любые другие, потому что девяносто процентов аудитории каждого показа - это приглашённые люди: клиенты, пресса, партнёры. In hetzelfde Londen, een soortgelijke situatie: degenen die een merk oproepen gaan naar de shows, dus jonge ontwerpers en nieuwkomers bij het publiek zijn meestal 'dichtbij en dierbaar'.
foto's: shop.mango (1, 2), furnow18