Menspleying: Waarom mannen vrouwen vertellen hoe ze moeten leven
Mensplezier is voor velen bekend - die zichzelf niet vond in een situatie waarin een man neerbuigend iets verklaart aan een vrouw door "een korting te geven" op haar geslacht. Dit kunnen verklaringen zijn "speciaal voor meisjes", bijvoorbeeld over het apparaat van programma's of applicaties, omdat computers geen "vrouwelijk" bedrijf zijn en ongevraagde opmerkingen, zelfs als de vrouw zelf goed thuis is in de vraag. Of koketterie, gemengd met neerbuigendheid: "Je bent een charmante vrouw, maar je begrijpt niet waar je het over hebt." Of gewoon de uitsluiting van een vrouw uit het algemene gesprek, die gesprekspartners "niet vrouwelijk" lijkt. Vrouwenforums zijn ondertussen haastig om te helpen met tips - hoe ze met succes de naïviteit kunnen spelen en niet laten zien dat je de vraag begrijpt, omdat het prettig is voor het zelfrespect van de gesprekspartner. En zelfs zijn eigen gedachten in de mond van een man leggen - dat is wat de wijze partners moeten doen.
Hoe is menspleing ontstaan?
Het fenomeen van splitsing bestond al lang voordat het woord voor de beschrijving ervan werd gevonden. Simone de Beauvoir, de auteur van het werk op de "tweede verdieping", een teken voor het feminisme, klaagde dat ze geïrriteerd was toen ze een antwoord ontving in de discussie: "Je denkt van wel omdat je een vrouw bent", wilde ze altijd antwoorden: Ik denk van wel, want het is waar. " Conventionele ideeën over de beruchte "vrouwelijke logica", dat vrouwen anders denken (dat is, erger), hebben altijd bestaan - dit liet mannen toe om vrouwelijke woorden niet zorgvuldig genoeg te behandelen en hun gesprekspartners te verwennen.
Het idee van 'menspleing' ging feministisch in na het essay 'Men Teach Me to Live' van Rebecca Sunshit, waarin ze sprak over hoe mannen vrouwen graag lesgeven, ongeacht hoe bekwaam ze zijn in de vraag. Solit herinnert zich hoe de huisbaas op een bepaald moment een gemakkelijk gesprek met haar voerde, zei dat hij haar kende als schrijver en informeerde naar haar werk. Solon begon met haar gesprekspartner te praten over haar nieuwste werk opgedragen aan de fotograaf Edward Maybridge. De man onderbrak haar bijna onmiddellijk en vroeg of ze had gehoord van het schitterende nieuwe boek over Maybridge. Toen een man een verhaal over het werk lanceerde, werd Solonit duidelijk dat we het over haar boek hadden - maar haar vriend kon alleen een woord uit de derde of vierde poging invoegen en uitleggen dat het boek van Rebecca is. Bovendien slaagde Solonit erin tijdens het gesprek te begrijpen dat de gesprekspartner zelfs niet het briljante boek had gelezen, waarover hij zo zelfverzekerd sprak, niet begrijpend waar hij het over had met zijn auteur.
Achter deze schijnbaar willekeurige episode gaat het eigenlijk om een traditie van mannelijk gedrag, waardoor een vrouw haar stem onthoudt. Maar menspleiling is niet alleen een neerbuigende manier van uitleg. Dit is de mannelijke gewoonte om een vrouw te storen, haar woorden langs de oren te laten lopen, vrouwenverklaringen te devalueren, een gesprek te beginnen vanuit het perspectief van iemand die a priori gelijk heeft en veel kennis heeft. Natuurlijk kan elke persoon arrogant zijn en respectloos naar de gesprekspartner toe, en niet elke verklaring van een man is een poging zijn gesprekspartner te vernederen: het kan gewoon een verlangen zijn om de echt noodzakelijke informatie te delen. Maar in de meeste gevallen weerspiegelt menspleiling de gevestigde rolasymmetrie, die primaat en primaat aan de man geeft.
Van school tot kantoor
Als je de stereotypen gelooft, zeggen vrouwen meer dan mannen. In feite is dit niet het geval. In een poging om te begrijpen wie meer spreekt - mannen of vrouwen - besteden we vaak aandacht aan het aantal gesproken woorden, en niet aan de situatie waarin ze klonken. Uit onderzoek van wetenschappers van Brigham Young en Princeton University blijkt dat vrouwen tijdens werkbijeenkomsten ten minste een kwart minder spreken dan mannen - dus vrouwen kunnen aan de zijlijn staan als het gaat om het nemen van belangrijke beslissingen. Bovendien domineren mannenstemmen in de mediaruimte (hoewel de media in dit opzicht relatief welvarend lijken te zijn): volgens het OpEd Project bezitten vrouwen slechts 33% van de teksten in nieuwe online media en 20% van de teksten in traditionele media, bijvoorbeeld The New York Times of The Wall Street Journal. Maar deze onbalans tussen mannen en vrouwen doet zich niet voor in de politieke of media-arena - het wordt gevormd op school.
Studies tonen aan dat tijdens schoollessen en lessen op de universiteit, jongens vaker spreken, studenten worden gevraagd en aangemoedigd om actief te zijn. Leraren tellen vaker het antwoord van de jongen, als hij het schreeuwde zonder zijn hand op te steken - als de student hetzelfde doet, krijgt ze vaak een opmerking. De situatie verandert, zoals onderzoekers opmerken, als de les wordt geleid door een leraar, niet door een mannelijke leraar: de aanwezigheid van een vrouwelijke leraar in de klas stimuleert en inspireert meisjes om actiever te zijn.
Het gaat niet om persoonlijke kwaliteiten.
Wat is de reden voor deze verbale onbalans? Al vroeg in de kinderjaren worden meisjes opgevoed door beleefdheid en onderdanigheid, omdat ze deze kwaliteiten als 'vrouwelijk' beschouwen, terwijl de samenleving in jongens de activiteit en het vermogen om voor hun standpunten te vechten aanmoedigt, terwijl ze hun ogen sluiten, zelfs op een agressieve manier om ruzie te maken. We krijgen dus te begrijpen dat rustig gedrag "vrouwelijk" gedrag is. De onrechtvaardigheid van deze benadering wordt opgemerkt door Soraya Chemali, directeur van het WMC-spraakproject en auteur van vele teksten over genderkwesties. In de vijfde klas won Soraya de titel van de meest beleefde student in de klas, terwijl haar broer genoot van de faam van de hoofdschoolclown. Ze voerden de typische geslachtsrollen van de "jonge dame" en "tomboy" alleen uit omdat het gezin in sommige opzichten meer streng is in het opvoeden van hun dochters: de meisjes leren zorgvuldig te luisteren, niet te discussiëren en niet te onderbreken. Als een resultaat, opgroeien, begrijpen meisjes dat vrouwen veel vaker onderbroken worden dan mannen. Natuurlijk wordt de gesprekspartner soms onderbroken om de goedkeuring en overeenstemming met zijn positie uit te drukken, maar helaas hebben we het in de meeste gevallen over het proberen controle over het gesprek te geven, en dus over de situatie als geheel.
Indicatief is het verhaal van wetenschapper Ben Barres, die vertelde over zijn ervaring in de wetenschappelijke gemeenschap voor en na de overgang van transgender. Nog voor de coming-out, toen hij Barbara Barres heette, kreeg de wetenschapper voortdurend te maken met discriminatie, en ontving hij van de professor in plaats van lof voor het oplossen van een complex wiskundig probleem een vernederende opmerking: "Zeker voor jou, besloot haar vriend." De situatie is drastisch veranderd na de overgang van transgender. Collega's die niet wisten dat Ben, een transgender man, hem standaard met groot respect behandelde, twijfelden niet aan zijn gezag en luisterden aandachtig naar vergaderingen - hij zei dat hij "zelfs een hele zin kon afmaken zonder dat een man je onderbrak" .
Het verhaal van Ben bewijst dat onoplettendheid aan de woorden van een andere persoon geen verband houdt met de sociale status, maar met voorgeschreven geslachtsrollen. Bescherming tegen menspeiling is niet gegarandeerd voor een vrouw, niet alleen door de status van een wetenschapper of het hoofd van een afdeling, maar, zoals de situatie met Elizabeth Warren laat zien, zelfs de positie van een senator. Nadat Warren tijdens een senaatsvergadering beroofd was, zei ze: "Ze werd gewaarschuwd, ze werd uitgelegd, maar ze ging door" werd een nieuw symbool van de strijd voor de rechten van vrouwen - niet alleen Warren zou moeten doorgaan.
Voorlopig vragen ze, tijdens belangrijke bijeenkomsten van vrouwen, constant opnieuw: "Weet je het echt zeker?" - of, nog erger, ze vragen het niet, menspleiling wordt een serieuze belemmering voor loopbaanontwikkeling. Volgens Ben Barres wordt de loopbaanontwikkeling van een vrouw belemmerd door het feit dat ze wordt uitgesloten van openbare discussie en geen aandacht besteedt aan haar woorden, maar niet aan de aangeboren vermogens of moeilijkheden om gezin en werk te combineren, zoals algemeen wordt aangenomen. De Zweedse vakbond heeft bijvoorbeeld zelfs een hotline gelanceerd om mensenpleilingen te bestrijden, waarbij vrouwen psychologische steun konden krijgen.
Onderschat mensplining is gevaarlijk. Vanwege het feit dat mannen het spraakveld domineren, zijn vrouwenstemmen in politiek, media en cultuur niet hoorbaar, worden belangrijke beslissingen genomen zonder rekening te houden met hun meningen, en de situatie uit de tv-serie "Silicon Valley", waar de held menspleynit het concept van mensfulinning, lijkt niet zo ver van de realiteit. Voor het voordeel van een mannelijke stem boven een vrouwelijke zijn er nog andere serieuze problemen: totdat de samenleving de woorden van vrouwen serieus neemt, is het helaas niet verrassend dat de verhalen van slachtoffers van geweld niet vertrouwd worden.
Soraya Chemali is van mening dat elk meisje drie basiszinnen moet leren: "onderbreek me niet", "ik zei net dat" en "geen uitleg nodig". Niet-verslaving is niet altijd een manifestatie van een 'moeilijk' karakter: het is deze eigenschap die vaak nodig is in zakelijke en andere situaties waarin je je mening moet verdedigen. Vaak verbergt de stilte van vrouwen een gebrek aan zelfvertrouwen, wat niet gebruikelijk is om bij de 'jonge dames' naar voren te brengen. Bij jongens wordt het ontwikkeld door middel van debatten en competitieve spellen, en vrouwen worden op hun beurt geleerd om mannelijke trots te ondersteunen: luister met je open mond en bewonder zijn eruditie, zorgvuldig verbergend dat wat hij je heeft verteld niet nieuw is. Dientengevolge, wordt een vrouw gedwongen om te zwijgen en akkoord te gaan, of de herenregels van het spel goed te keuren om gehoord te worden. Maar er is een derde optie - volg het voorbeeld van Elizabeth Warren: "We worden onderbroken, we worden uitgelegd, maar we gaan door."
foto's: hanna000000 - stock.adobe.com
