Alles is gecompliceerd: hoe mode probeert uit de mode te raken
In de diepte van YouTube kun je eenvoudig een interview vinden met Coco Chaneldie ze in 1969 aan de Franse televisie gaf. Om zonder een schok te nemen, werkt de stelregel dat vrouwen geen reden hebben om geknoopte knieën te openen en in een broek te lopen, niet uit 2017: vandaag lijkt de intonatie van Chanel, een ontwerper die ooit als een vernieuwer en revolutionair uit de modewereld werd beschouwd, niet alleen arrogant, maar ook en reactionair.
"Luxe van alle tijden - Birkin krokodillenhuid", "vervalsingen - ondubbelzinnig kwaad", en "slechts een zeer lange, zeer dunne eigenaar van een klassiek mooi gezicht" kan een supermodel worden - zo'n associatieve rij werkt vandaag niet meer. De triomf van anti-mode en kennis van zaken, de dood van conventionele luxe, de aanstaande overwinning van lichaamseigen, diversiteit en genderambivalentie - dit alles gebeurde in slechts een paar jaar, voor onze ogen en veranderde het modieuze landschap voor altijd. Mode volgt de maatschappij: nieuwe sociale normen worden van kracht, nieuwe ethiek wordt ontwikkeld. Het is tijd om te zien hoe modetrends vanuit een nieuwe invalshoek worden geschat, en waarom dezelfde modieuze gebaren tot vreugde en nu verontwaardiging hebben geleid.
Neem bijvoorbeeld maatschappelijke verantwoordelijkheid. Tegenwoordig wordt Gosh Rubchinsky belemmerd voor het romantiseren van de cultuur van Gopniks en het commercieel parasiteren van de problemen van moeilijke tieners. Maar onthoud Vivienne Westwood met haar punks en Raf Simons met zijn ongelijkheden - ooit werd het werk van deze ontwerpers gezien als een opstand tegen elitarisme in de mode, en hun marginale esthetiek werd beschouwd als een poging aandacht te vestigen op de problemen van kansarme sociale groepen.
Vergelijkbare veranderingen zijn opgetreden met de perceptie van de 'modieuze regels' van Coco Chanel, die ze een halve eeuw geleden uiteenzet voor het applaus van het publiek. In de huidige maatschappij wordt zo'n retoriek van afwijzing als onfatsoenlijk beschouwd: zelfs Karl Lagerfeld, bekend om zijn incontinentie, is het afgelopen jaar gehoorzaam gezwegen en staat zichzelf niet toe in de geest van "niemand op de catwalk is jouw vrouw met vormen die oninteressant zijn" en "Adele is nog steeds een beetje dik, hoewel zij mooi gezicht en goddelijke stem. "
Theresa May was de eerste vrouwelijke politicus die uit haar strakgeknoopte pak kwam en behendig haar passie voor mode inpakte tot een verpakking van feminisme
In 2017 zijn culturele en etnische leningen heel anders. Toen Yves-Saint-Laurent in 1967 zijn Afrikaanse collectie toonde, die een modieuze medley was op traditionele Afrikaanse kostuums, werd de ontwerper toegejuicht: zijn gebaar werd geïnterpreteerd als een manifestatie van politieke correctheid en oprechte interesse in het leven van de Afrikaanse bevolking. Vijf decennia later werden de beschuldigingen van ontwerpers in de culturele toe-eigening en exploitatie van andermans erfgoed gemeengoed. Een recent voorbeeld is het gebruik van dreadlocks op de Marc Jacobs-show van het lente-zomer 2017-seizoen. Witte vrouwen met dreadlocks in de popcultuur worden nu gezien als een belediging voor de herinnering aan de strijd tegen segregatie, en een trendy show met dreadlocks die een schaduw van mensenrechten ontbeerde - en helemaal niet spuwen in het gezicht van politieke correctheid. Ondanks vele toelichtende opmerkingen kon Marc Jacobs zich blijkbaar niet rechtvaardigen.
Het verschil in de aanpak van fashionmarketing dertig jaar geleden en aan het einde van het tweede decennium van de 21ste eeuw is zeer indicatief. Als in de jaren 80 de tactiek van Kelvin Klein als een revolutionaire stap werd beschouwd, die leidde tot het ogenschijnlijk onveranderlijke postulaat dat "jongeren verkoopt", dan zijn het vandaag onfatsoenlijke jonge mensen in modieuze campagnes om niemand te verrassen, maar het uiterlijk van oudere vrouwen in lingerie reclame of badpakken veroorzaken nog steeds een krachtig openbaar debat.
De metamorfose die de perceptie van het beeld van een vrouw ondergaat - een openbare figuur en haar manieren om zich te kleden is interessant. Aan de hand van het voorbeeld van de Britse premier Theresa May hebben we de ontwikkeling van de moderne powerdressing al gedetailleerd geanalyseerd: Teresa was misschien de eerste vrouwelijke politicus die haar strakke, dichtgeknoopte pak wist te ontvluchten en behendig haar passie voor mode en uitdagende outfits inpakte in het feminisme.
De Amerikaanse journaliste Megin Kelly, die Vladimir Poetin interviewde, volgt haar in de voetsporen: ze beweert ook dat een vrouw in 2017 het recht heeft om er sexy uit te zien en tegelijkertijd als een serieuze professional beschouwd te worden. Het is daarentegen moeilijk om Margaret Thatcher niet te herinneren, voor wie gestresste conservatieve en strikte kleding diende als een extra toets aan het portret van een machtige politicus, of Raisa Gorbachev, vanwege haar liefde voor modieuze toiletten, werd ze herhaaldelijk onderworpen aan wijdverspreide censuur.
De echte Kafka-situatie is in de modewereld met vervalsingen. Gedurende zijn bestaan vocht mode fel met nep en toen plotseling, slechts een paar jaar, werd namaak een belangrijk onderdeel van de officiële modecultuur. Eerst, zoals gewoonlijk, voelde Vetements het allemaal: in 2016 organiseerde het merk, als onderdeel van de Fashion Week in Seoul, een pop-upboetiek met de veelzeggende naam Official Fake en stelde een collectie ter beschikking waarvan het ontwerp was geïnspireerd door Zuid-Koreaanse vervalsingen Vetements.
En het begon: ten eerste nodigt Alessandro Michele uit om te werken aan de herfst-wintercollectie - 2016/2017 door de graffitikunstenaar GucciGhost, die beroemd werd omdat hij de straten schilderde met de klassieke Gucci-logo's, en toen, helemaal in de cruisecollectie van 2017, produceerde hij exemplaren van Gucci nep-T-shirts van 90.
De paradox in de geest van de nieuwe tijd ligt in het feit dat authentieke namaakgoederen, laten we ze zo noemen, de status van een nieuwe luxe hebben gekregen.
Toen creëerde Louis Vuitton met Supreme een gezamenlijke collectie, die werd geïnitieerd door een neplijn skateboards en T-shirts met het LV-logo: in 2000 bracht Supreme het uit zonder enige coördinatie met de Fransen. Een van de meest ontmoedigende schandalen op deze grond gebeurde vrij recent, en opnieuw met Gucci. In de nieuwste resortcollectie presenteerde Michele een model, waarvan het ontwerp vrijwel volledig werd overgenomen van Dapper Dan, de beroemde Harlem-kleermaker uit de jaren 90, die de bedrijfssymboliek van grote merken gebruikte - van Gucci tot Louis Vuitton - om hun producten zonder aarzeling te maken. Het klinkt absurd, maar alleen Michele moest zich voor een lange tijd verontschuldigen voor dit dubbele plagiaat.
De paradox in de geest van de nieuwe tijd ligt in het feit dat deze authentieke namaakgoederen, laten we hen dat noemen, de status van een nieuwe luxe hebben gekregen: de zeer bijgewerkte Gucci-T-shirts uit de jaren 90 werden vlak na de verkoop een tekort, maar de prijzen voor artikelen uit de collectie Louis Vuitton x Supreme overtreft de wildste aannames. De huidige mode-agenda laat geen definitieve conclusies toe over dit onderwerp, en het enige dat overblijft is om de mond open te steken van verbazing om te zien hoe deze nep-bacchanalia zullen eindigen en wie een einde zal maken aan de eindeloze stroom van quasi-vervalsingen.
In de finale van deze tekst zou ik willen zeggen dat alle oordelen en opmerkingen van de auteur niet doorslaggevend zijn: nieuwe modieuze syllogismen zijn niet in steen uitgehouwen, en de relatie tussen mode en nieuwe sociale orde wordt het meest nauwkeurig bepaald door de uitgebreide Facebook-status "Everything is moeilijk." Wordt vervolgd.
foto's: Havens, vetements
