Goodbye Normals: Why Society veroordeelt Domestic Abuse Victims
tekst: Tatjana Nikanaova
Het internet heeft de dag besproken een vreselijk verhaal verteld door Olga Timanova in het openbare project "Goodbye Normals": samen met Nikita Demin ging ze naar Around the World, bloggend over de reis. De laatste post verandert het idyllische verhaal op zijn kop. Zoals Olga tijdens de hele reis schreef, vernederde haar partner haar, sloeg haar en bracht hem in financieel ongemakkelijke situaties, en ze vergaf hem een lange tijd. De hoop dat abonnees van de groep en gewoon liefhebbers van het vonnissen op het internet voldoende zouden zijn om de situatie verdampt met elke nieuwe opmerking in sociale netwerken en onder materialen in de media te beoordelen.
Zoals meestal het geval is, speelde een luid precedent de rol van een lakmoesproef. Het feit dat de versie van Olga waar is, is slechts één kant van de vraag. De tweede, en misschien niet minder pijnlijk, ligt in de reactie van de samenleving, die de afgrond opent in de perceptie van de commentatoren van zowel het leven in het algemeen als de menselijke psychologie in het bijzonder. Het is de moeite waard om vijf minuten in de commentaren te zitten om onder het koude zweet te vallen: zelfs in neutrale is het niet de misbruiker die het vaakst wordt veroordeeld, maar zijn slachtoffer, aan wie toeschouwers van de tragedie de schuld geven voor wat er is gebeurd. Helaas is dit achter de schermen een algemeen geaccepteerde positie.
Weinig mensen spreken hier direct over, maar achter een aantal populaire vragen aan de deelnemers van huiselijk geweld zijn er gemeenschappelijke axioma's, maar in werkelijkheid - gevaarlijke misvattingen. En als de vragen zelf naar wat er op het eerste gezicht is gebeurd redelijk lijken, zijn deze axioma's wilde en absurde ideeën die een moderne persoon van welk geslacht dan ook onwaardig zijn. Hier zijn slechts een paar hoogtepunten.
"Waarom is ze niet weggelopen?"
Een veel voorkomende misvatting: het slachtoffer wordt op geen enkele manier beïnvloed door zijn lijden, hij is in zijn juiste verstand en heeft genoeg kalmte om de situatie sober te beoordelen en een rationele beslissing te nemen. Hij heeft geen emotionele band met de agressor, het is gemakkelijk om te scheiden, hij raakt nooit in verwarring vanwege de discrepantie tussen wat wordt verklaard (liefde) en wat er gebeurt (klopt). De maatschappij gaat uit van het onjuiste idee dat het slachtoffer een sterke persoonlijkheid is, in staat om manipulatie te weerstaan, in staat om snel uit een totalitaire sekte of verstrengelde relaties te komen. Anders is het geen slachtoffer, maar zo.
"Eenmaal weg, betekent dit dat ze het leuk vond"
Een veel voorkomende misvatting: de meningen en emoties van het slachtoffer zijn niet relevant, de situatie wordt beoordeeld zonder rekening te houden, zelfs als het gaat om pijn, haat en vernedering. Sterker nog, velen geloven dat de agressor beter weet: als ze niet leuk vond wat ze deed, keerde ze terug, dan kon ze doorgaan. De agressor weet beter wat het slachtoffer nodig heeft, hij is volwassen genoeg en verstandig genoeg om haar ware verlangens te herkennen. Het slachtoffer beseft zijn behoeften niet en haar intenties mogen niet in aanmerking worden genomen.
"Ze kon niet zomaar zo sjokken"
Een veel voorkomende misvatting: een persoon verdient alles wat er met hem gebeurt. Of je nu zit te kijken naar een musical, wanneer terroristen binnenstormen, huizen vinden die je een appartement hebt beroofd, als je slaag krijgt van iemand die je gelooft en niet kunt weerstaan, ben je de oorzaak van wat er is gebeurd, het is jouw schuld en verantwoordelijkheid. Naar verluidt, "normale mensen" overvallers, terroristen en verkrachters onderweg nooit tegengekomen, buitenaardse kwade wil en buitenaardse intenties bestaan niet, deze mensen zijn slechts hulpmiddelen voor vergelding voor uw verkeerde gedrag.
"Laten we naar de andere kant luisteren!"
Een veel voorkomende misvatting: de agressor heeft goede redenen om geweld te gebruiken. Het beschreven feit van geweld is niet voldoende om sympathie te tonen voor het slachtoffer en kwalijk te staan voor de acties van de agressor. Het is noodzakelijk om de mate van juistheid van de laatste te beoordelen en rekening te houden met de verzachtende omstandigheden. Het slachtoffer kan iets verbergen en om een of andere reden volgt daaruit dat de aanvaller eenvoudig geen andere keus had dan te slaan en te vernederen.
'Wat wilde ze toen ze ten koste van iemand anders ging?'
Een veel voorkomende misvatting: financiële superioriteit geeft het recht om iets met een verslaafde te doen, en in reactie is hij verplicht dit te begrijpen en rustig alle agressieve acties te ondernemen, inclusief pesten en slaan. De lange traditie van consumentenrelaties tussen mensen heeft geleid tot een diepgewortelde mening in de samenleving: je moet betalen voor je inhoud met je lichaam, gezondheid en mentaal welzijn. Het blijkt dat in nauwe relaties geen plaats is voor vrijwillige gratis hulp, en financiële afhankelijkheid in relaties is de fout en het probleem van de afhankelijke persoon.
"Biecht van enkele dwazen? Ja, zo'n helft van het land"
Een veel voorkomende misvatting: niet-sympathieke mensen verdienen geen sympathie als ze zich slecht voelen. Als je kortzichtig, lelijk, dom, zwak of bedrieger bent, kun je verslagen en vernederd worden. Sympathie is alleen van toepassing op degenen die zich 'correct' gedragen in de ogen van de waarnemer over het slachtoffer. Het maakt niet uit dat iedereen zijn eigen idee heeft. Omdat je zo'n idioot bent dat je verstrikt raakt in een aanvankelijk gevaarlijke situatie, kun je de agressor geen kruk op zijn kop geven, het aan de politie geven en tegelijkertijd rustig wegglippen, je verdient geen medelijden.
"Ja, ze worden geconfronteerd met het echte leven"
Een veel voorkomende misvatting: geweld is de norm van het leven, gelegitimeerd door de prevalentie. Leraren schreeuwen op schoolkinderen, in de gevangenis bespotten ze gevangenen, het is beter om weg te blijven van de politie enzovoort. Aangezien iedereen het doet, heeft het geen zin om te protesteren, en moet het slachtoffer kalmeren en vernederen accepteren, omdat ze niets anders in haar leven verwacht. Ze heeft geen recht op haar eigen idee van een beter leven en probeert het op te bouwen. Gezondheid en waardigheid mogen geen prioriteiten zijn voor degene die werd geslagen.
"Ik heb geen pak slaag gekregen en ben niet naar de rechtbank gegaan"
Een veel voorkomende misvatting: het slachtoffer leeft in een stralende wereld van rechtvaardigheid, waar het goede altijd triomfeert, en bij wetshandhavingsinstanties zijn er sympathieke mensen die klaar staan om te helpen bij het verzamelen van bewijs en hen nooit ontmoedigen een verklaring af te leggen. In deze wereld is klikken op je vingers voldoende om de omstandigheden van elke zaak onmiddellijk te verduidelijken, de rechtbank nam een eerlijke beslissing, rekening houdend met de belangen van het slachtoffer, en niemand zou het slachtoffer de schuld geven dat ze dit wilden doen, moest begrijpen wat er aan de hand was en eigenlijk naar dingen kijken. Aangezien het slachtoffer geen gebruik heeft gemaakt van deze "voordelen", betekent dit dat zij helemaal geen slachtoffer is.
Als gevolg hiervan helpen dergelijke argumenten niet bij het vinden van de waarheid, ze ondersteunen alleen het vertrouwen van potentiële agressors dat ze gelijk hebben en ontnemen het toekomstige slachtoffer de kracht om van tevoren te vechten. De basis van alle formeel redelijke vragen aan het slachtoffer komt neer op haar beschuldiging en onwil om de oorzaken van de prevalentie van geweld te begrijpen. Daarom is een openbare discussie over een privé feitelijk zowel belangrijk (als feit) als monsterlijk (in inhoud).
Dus als je jezelf plotseling in het koor van de vragenstellers bevindt, vraag jezelf dan af wat de reden is voor de wens om het slachtoffer de schuld te geven. Wil je je eigen geweld rechtvaardigen? Wilt u degenen rechtvaardigen die geweld tegen u gebruikten? Gebruik je alledaagse magie "dit zal mij nooit overkomen"? Het helpt niet, probeerde ik.
foto's: omslagfoto via Shutterstock
