Homo Consommatus over wereldwijde culturele codes

Mark Homo Consommatus (vertaald als "Consumer Man") Alexey Sorokin gelanceerd in 2008 in St. Petersburg. Een nieuw merk, het creëren van intellectuele dingen, begon te praten na het deelnemen aan verschillende seizoenen van Aurora Fashion Week. Alexey koos een moeilijk pad - hij concentreert zich op het creëren van avant-gardistische ontwerpen, die in Rusland nog steeds leren liefhebben en consumeren. Het is noodzakelijk om hulde te brengen, Alexei is op zoek naar en maakt zelf nieuwe stoffen, technologieën - dat de juiste manier is voor de jonge ontwerper. Over het algemeen gedraagt ​​het zich als een jonge Belg en denkt hij na over het onderwerp van zijn. We spraken met Alexey over wie vandaag de avant-garde nodig heeft, hoe we mode kunnen waarnemen en consumeren, hoe culturele codes van de mensheid onze perceptie van kleren en onszelf beïnvloeden.

Waarom raakte je betrokken bij het ontwerp? Wat is jouw opleiding?

Ik begon als ontwerper te studeren lang voor St. Petersburg, en vervolgens overgebracht naar Muhu (St. Petersburg State Academy of Art and Industry genoemd naar A. L. Stiegitz. - Ongeveer Ed.) En eindigde zes jaar hier in de specialiteit "kostuumontwerp", en op hetzelfde moment dat hij werkte, deed hij ervaring op in de modewereld. In de Bosco boetieks werkte hij als een verkoper, daarna was hij bezig met merchandising, studeerde hij. Het was handig, omdat alles van binnenuit zichtbaar is. Dan een diploma en in een half jaar de eerste collectie, medeklinker met het thema van het diploma: "Consumer Man."

Wat was het punt?

Het idee was dat een moderne persoon al zijn kwaliteiten als een redelijk persoon bezit en toch een krachtige consument blijft. Op deze ironie, en de collectie werd gebouwd, en toen werd alles omgevormd tot de filosofie van het merk.

En de naam, respectievelijk. Hoe is de situatie met het verbruik nu? zijn mensen nog niet vol?

Ik denk dat dit niet zal gebeuren. Er zijn golvende processen die elkaar enigszins onderbreken, maar ik denk dat alles net vordert. In ieder geval te oordelen naar de zaken van de mode, de schaal van de opkomst van nieuwe merken en namen, is het nauwelijks mogelijk om te praten over de crisis van consumptie.

Wat is de reden voor het algemene uiterlijk van merken en namen?

Dit is de oververzadigingsfactor. Mode beschikbaarheid. Kleding heeft zijn kern verloren: dienen als een middel om de status van een persoon / maatschappij te onderscheiden, de een van de ander. Nu zijn de randen volledig gewist. Het was alsof we ervoor zouden zorgen dat iedereen divers en anders was, maar het resultaat is duidelijk - alles volgt een patroon. Vandaar de golf van het omgekeerde proces: bepaalde mensen zullen dingen nodig hebben die niemand anders bezit. Zodra iedereen zo is.

Waarom, als alles onpersoonlijk is, de merken proberen samen te komen en op zoek te gaan naar een nieuwe creatieve jet, veranderende art directors?

Modezaken zijn een te gigantische machine die alles absorbeert. Het maakt niet uit of de massamarkt of conglomeraten zoals LVMH. Een mode begon eigenlijk met het feit dat er persoonlijkheden waren. De persoonlijkheden bleven echter bestaan ​​- ontwerpers die van het ene huis naar het andere dwalen. Ze bestaan, maar ook zij zijn ondergeschikt aan een dergelijke sterke commercialisering. Aan de ene kant is de persoonlijkheid van de ontwerper, die een uniek product maakt, steeds minder. Vandaar de noodzaak ervan. Aan de andere kant - de maker kan zich niet verbergen. In dezelfde paradox! Bijvoorbeeld de eerste verzameling van Nicolas Ghesquière voor Louis Vuitton: hij maakt zichzelf opnieuw. In de werken van de mens zien we zijn innerlijke expressie, zijn portret. En jij, jij sluit je aan bij zijn kleren, jij maakt gewoon jezelf met hem.

Dit was echter de essentie van het avant-garde ontwerp dat je samen met de ontwerper manifesteert. Hoewel avant-garde dingen in Ruslandmeer als een kunstwerk beschouwd. het omgekeerde proces waar je het over hebt -terugkeer van de avant-garde, - we zien het al kijk maar naar de laatste show Comme des Garçons. Brengt zijn hoofd. Ben je specifiek op zo'n moeilijk pad gegaan?

Persoonlijk vind ik het moeilijk om simpele dingen te doen, heel eenvoudig.

Ik begrijp het. Het is voor mij moeilijk geweest om een ​​hele lange tijd tekst zonder opmaak te schrijven. - Ik wilde hem altijd vullen met iets dat overbodig was. Druk het uit.

En niet omdat je pronkt, maar omdat je het niet op een andere manier kunt doen. Hier is het. Ik heb mezelf deze broek gemaakt. Ze zijn eenvoudig. Waarom heb ik ze snel gemaakt? Omdat ik ze niet heb gemaakt. Ik zei: "Ik wil een broek, ik heb een broek nodig." En ik maakte deze broek. Elke dag is goed, maar ik zie zoiets niet in hen. Simpele dingen krijg ik goed, maar ik ben niet geïnteresseerd in simpel doen. Het is interessant om te bereiken wat eerder niet kon worden bereikt.

Werk je met stylisten? helpen bij het maken van nieuwe collecties?

Nu ja. Wanneer je een verzameling van 60 strikken hebt - ja, je hebt een stylist nodig. Of wanneer het hoofd niet kookt wat te verbinden. Ik heb veel geholpen met het werken aan merchandising in multimerken: je begrijpt wat daar bij hoort, wat mensen nodig hebben, waarop ze reageren, welke kleur ze kiezen.

Waar pak je de stof?

Italianen komen met hun koffers naar ons toe, alles wordt geopend, getoond. We werken met sterke Zwitsers, kwamen via vrienden bij hen. In feite nemen de fabrieken waar we stoffen van bestellen niet deel aan Première Vision, maar ze hebben materiaal van zeer goede kwaliteit. Ik gebruik bijna geen accessoires - ik hou niet van knoppen. Eigenlijk zijn het knoppen, haken - zodanig dat het niet zichtbaar is.

Hoe hebben de schoenen in de collectie?

Ze was altijd. Het eerste paar werd besteld in de Verenigde Staten, meer bepaald de basis - het blok. Er waren zulke stripschoenen, die mijn meester voor de geest kwam. Samen met hem dacht iedereen dat niemand van zijn schoenen viel. Angst tijdens het werk - de hoofdmotor en rem. En de modellen en de meesters allemaal. Iedereen is altijd eerst bang en bang. Modellen waren bijvoorbeeld bang om vanaf de eerste collectie op zeer hoge hakken te lopen. Potentiële klanten zijn vaak bang dat ze niet zo'n vrijheid hebben, ze zijn bang om het te nemen en hebben het. Kleermakers zijn bang om iets verkeerd te doen. Elke keer als je het ze vertelt: laten we het proberen, omdat het kan worden gedaan en nodig is, het is interessant. Wanneer mensen ophouden bang te zijn, wordt iedereen geopenbaard. Design is een strijd met angst.

Amerikanen hebben tegenwoordig het grootste gevoel van innerlijke vrijheid. Het maakt hen niet uit hoe ze eruit zullen zien en wat

Engelse avant-gardist J.W. Amerikaanse critici worden er voortdurend van beschuldigd een vrouw volledig te zijn vergeten, dat hij werd meegesleept door het maken van nieuwe ontwerpen en niet door kleding. Tegelijkertijd zijn klanten niet bang voor zijn gekke ideeën, maar trekken ze hem eerder aan.

Laten we dit doen. Amerikanen hebben tegenwoordig het grootste gevoel van innerlijke vrijheid. Het maakt ze niet uit hoe ze eruit zullen zien en in wat. Vandaar de ontspanning en de breedte van de waarneming. Ze kunnen zowel in de ene als in de andere zowel goed kijken, omdat ze ontspannen zijn, omdat ze geen strakheid en spanning hebben. Natuurlijk heb ik het niet over iedereen. Althans, sensaties uit de samenleving, uit het leven. Lady Gaga, die in principe haar pyjama op kan doen en naar de metro kan gaan voor een repetitie, en er op een bepaalde manier op het podium uit kan zien en in het openbaar in iets geks kan verschijnen en tegelijkertijd alles bij elkaar kan sprokkelen. Ik denk dat er vrijheid in zit. En wanneer we zeggen dat er kanonnen van schoonheid zijn, is dit een ander verhaal en waarschijnlijker een Europees verhaal. Omdat heel Europa een zeer ernstige geschiedenis heeft.

Als we mode vanaf de vijftiende eeuw beschouwen, veranderden de canons op dezelfde manier als nu. Dat wil zeggen, alle kanonnen zijn al gevormd. Als je in de 15e eeuw alleen een torso had, was het onderste deel bedekt met een volle rok, niemand zag iets onder de borst en gezicht, nu is dit het hele lichaam, alleen in bepaalde tekens. Mode heeft altijd tekenen gehad. Daarom is luisteren naar ontwerpcritici over de deconstructie van de lichaamsvorm tijdverspilling. De ontwerper moet zich niet aanpassen aan de critici. Alleen critici in de tijd kunnen zich eraan aanpassen, omdat ze er iets anders in zien, omdat het modeteken verandert. En mensen zoals J.W. Anderson, het zijn gewoon motoren. Ze verplaatsen tekens die in de loop van de tijd veranderen.

Welke kanonnen en tekens bestaan ​​er nu?

Als je 5-7 jaar geleden terugkijkt, waren er meer duidelijke randen. De Japanners, de Belgen behielden nog steeds hun serieuze autoriteit. En op hetzelfde moment waren de Italianen drijvend - ze waren gekocht. Er was een duidelijke scheiding, een duidelijke structuur: hou je van de Belgen of de Comme des Garçons, of houd je van de Etro Italianen, of hou je van iets Centraal-Europees - Scandinavisch design bijvoorbeeld. En toen de krachtige PR van gemiddelde identieke kleding begon, was de structuur verloren. Als we naar de vacht van Stella McCartney en de mantel van Balenciaga kijken, begrijpen we zelfs nu het verschil niet. En we stoppen meteen een aantal Zara en raken uiteindelijk in de war. Dat is precies wat er gebeurde. En hier keren we opnieuw terug naar de persoonlijkheidsontwerpers, die nu dringend nodig zijn, zoals dezelfde J.W. Anderson.

Hij is volledig tegen de wind.

Ik ben het ermee eens. Maar het is in ieder geval voor velen van belang. En hoe critici het ook beoordelen, goed of slecht. Er is aandacht voor. Het belangrijkste is, het creatieve pad volgen, niet om hun genen te verliezen. Er zijn tenslotte ontwerpers van de jonge golf, die op de een of andere manier krachtig en impulsief begonnen en zich vervolgens ook tot een machtige commercie maakten.

Plus kleine cijfers - dat zelfs het vreemdste ding kan worden aangepast aan een specifieke persoon.

Flexibiliteit, ja.

Met welke problemen wordt een jonge ontwerper geconfronteerd? Ben je van plan Parijs?

We hebben drie seizoenen in Parijs in Parijs gedraaid en we hebben ze al in New York gedaan. Dit is geen snel proces om een ​​jong merk te worden: mensen zullen je eerst zien, dan zullen ze bang zijn, dan zullen ze kalmeren, dan zullen ze begrijpen dat het kan worden gedaan, dat het verandert, dat het stabiel is. Voor kopers is de stabiliteit van het merk erg belangrijk, omdat je geen ernstige geschiedenis van protege hebt. Kopers kijken naar je, ze begrijpen dat het cool, geweldig, interessant, anders is, maar ze behandelen je met grote voorzichtigheid. U kunt niet alles op tijd verzenden en de bestelling niet uitvoeren. Iemand, in principe, op nieuwe merken verlaat bijna geen budgetten. De tweede focus en de belangrijkste focus ligt nu op particulieren en klanten. Want als je communiceert met een koper die houdt van en wie wil, is hij een man zonder been. Wanneer je met een persoon, met een persoon, communiceert, is hij in principe klaar, omdat hij de gelegenheid heeft om het te nemen en te hebben. Ik ben dichter bij persoonlijk contact.

U identificeerde voor mezelf de markt?

Liever Amerikaans. Ondanks de populariteit van de massamarkt en iets anoniems in de massa, denk ik nog steeds dat er kracht is. Adam Lipis - er is zo'n modehuis. Vroeger maakte hij semi-sportswear. Nu maakt hij een zeer cool minimalistisch ontwerp met een ontwerp van hoge kwaliteit. Dan is er Tom Brown, die klassieke kostuums op gekke shows zet. Er is ook een merk van Olsen-zussen - The Row. Het lijkt mij dat er meer bereidheid onder mensen is om nieuwe dingen te accepteren, ongeacht in welk formaat. Dit is hun psychologie. Europa is nog meer beperkt. Ik spreek nu niet over Rusland. Ik wil niets slechts of goeds zeggen. Het is belangrijk om mode niet vanuit Rusland, maar van buitenaf te beschouwen.

Wat is het verschil tussen een persoon die jouw ongewone kleding kan kopen en degenen die er bijvoorbeeld "Wat een onzin" uitzien en de kamer verlaten?

Het verschil is dat je ofwel in de enge zin in aanraking komt met mode en je hebt het principe om iets vitaals in je hoofd te accepteren, dat wil zeggen, je geeft het recht op het bestaan ​​van het nieuwe. En dat is er - wanneer je zwart en wit ziet en denkpatronen hebt. Of je denkt er gewoon niet over na, je raakt het niet aan en dan bestaat het niet voor jou. Zoals voor velen bestaat iets, maar iets bestaat niet.

Instincten: iedereen wordt ingeschakeld door scènes van geweld, executie, seks - en mode blijft het exploiteren, zoals eerder,

Hoe kan een mode in dat geval een wereldwijd mondiaal proces blijven?

Dit komt alleen door de patronen. Vanwege de herhaling van tekens. Vanwege het feit dat er vormen zijn die iedereen al heeft uitgevonden. Dankzij hen blijft alles behouden, hoewel het aan het veranderen is. Het wordt opnieuw als nieuw uitgegeven en dit is absoluut niet nieuw. In dit onderbewustzijn heb je alles gemakkelijk te lezen. De lengte van de rok is bijvoorbeeld een vrouw in stukken gesneden. Dit is een absoluut beestachtig verhaal: over openbare executies, wanneer mensen afgehakte hoofden wilden zien. Dit is zo. Er zijn een aantal studies over dit onderwerp van diegenen die sociologisch bezig zijn met mode. Instincten: iedereen wordt ingeschakeld door scènes van geweld, executie, seks - en mode blijft het zoals voorheen exploiteren, zoals voorheen. Vanaf de zestiende eeuw ondergaat het beeld van een vrouw in de mode hetzelfde: het wordt in stukken gesneden, iets wordt gesloten, iets wordt geopend, getransformeerd. Dit zijn de tekenen die inherent zijn aan de kleding die wordt gelezen, waarop alles rust. Iemand begrijpt en voelt iemand in het onderbewustzijn.

En met welke codes en formulieren werk je? Zijn er dubbele methoden?

Er is. Er zijn een aantal punten en accenten die worden gerespecteerd. Ik geloof dat dit belangrijk is voor elk merk, voor het merk. Als je herkend wilt worden. Ik heb contrasten van lengtes (kleur of licht), proportioneel (lang - kort). Geometrie die alles behoudt. Het maakt niet uit of het symmetrisch en statisch is, of het is dynamisch en chaotisch. Misschien worden ze op het gehoor als algemeen beschouwd voor alle merken van dingen, maar dat zijn ze niet. Dan zijn er materialen, bijvoorbeeld, ik werk graag met leer. Er zijn nauwsluitende silhouetten: wijd uitlopend, trapezoïdaal (wanneer de schouders of het lichaam de hele structuur vasthouden).

Bezeten door deze punten, krijgen we merksamenwerking met de massamarkt, die voor een groot bereik begrijpelijk is, zelfs als ze niet wisten van het modemerk?

Wel, ja, je kiest een van de elementen en zendt het uit als je helderste.

Moet een ontwerper opscheppen over eerste prestaties?

Waarom? Als u daar verkoopt, kunt u schrijven over de verkooppunten op de site. Als je iets specifiekers hebt gedaan, informeer de wereld er ook over. Mode is vaak zo'n eindeloze komma: ik deed het, deed dat. Dit is triest, omdat deze wirwar alleen maar verward is en je nooit zult zien wat er daadwerkelijk in zit. Ik ben anders.

Dingen ontwerper is te vinden in St. Petersburg: Boutique "Mystery", Rybatskaya Str., 3; Showroom van Homo Consommatus, Tyushin str., 11

Bedankt voor de hulp bij het organiseren van de opnames en interviews met het Aurora Fashion Week-team