Kosmopolitische en conservatieven: waarom het verbieden van gloss in de naam van feminisme een slecht idee is
DIT WEEKNETWERK VAN AMERICAN WALMART HYPERMARKETS besloot om Cosmopolitan-magazine te verwijderen van de kassa's van de winkels - de publicatie is echter nog steeds te vinden in de perssectie. Een PR-vertegenwoordiger van het National Center for Sexual Exploitation, die de verkoop van de publicatie probeerde te verbieden, beweert dat de beslissing is genomen ter ondersteuning van de # MeToo-beweging. We begrijpen waarom de beweging Walmart hypocriet is, dat de organisatie aandrong op deze beperking en hoe conservatieven de strijd voor vrouwenrechten goedkeurden omwille van hun doelen.
Wat is er mis met Walmart
Walmart is een hypermarktketen die openlijk is gericht op conservatieve Amerikanen. Het bedrijf verkoopt bijvoorbeeld actief wapens en pas in februari besliste hij om de wettelijke leeftijd voor het kopen van vuurwapens te verhogen van achttien naar eenentwintig. In 2015 voerde een van de grote marketingbedrijven een onderzoek uit en ontdekte dat Walmart een van de populairste plaatsen is voor aankopen bij Republikeinen en de minst populaire onder Democraten.
Bovendien is het Cosmopolitan-verhaal niet het eerste geval van een conservatieve beperking opgelegd door het bedrijf. Een zwangere barbiepop werd bijvoorbeeld uit de schappen gehaald omdat sommige klanten dachten dat het de tienerzwangerschap bevorderde. In 2003 weigerde het bedrijf om mannenbladen zoals Maxim te verkopen. The Times meldde dat het besluit werd genomen onder druk van conservatieve christelijke activisten.
In 1999 verwijderde Walmart noodanticonceptie uit het assortiment en legde dit uit met een 'commerciële oplossing'. Journalisten schreven opnieuw dat de reus onder druk zou zijn gezet door de Pharmacists for Life International. Echter al in 2006 keerde noodanticonceptie terug naar de winkels, omdat drie vrouwen uit Massachusetts bij de rechtbank een klacht indienden. Maar in 2004 verschenen de zionistische protocollen van de wijzen in de online catalogus van de hypermarkt zonder een indicatie dat het document van begin tot eind nep was - na klachten van de joodse gemeenschap verwijderde Walmart het boek uit de verkoop.
Wie lobbyde voor het verbod
De organisatie waarmee Walmart heeft onderhandeld, wordt het National Center for Sexual Exploitation (NCOSE) genoemd. Het is waar dat de NGO nog niet zo lang geleden bekend was onder de naam "Moral in Media". Het mag officieel geen partij zijn, maar in 2012 steunde NCOSE het republikeinse platform en prees ook de "Raad voor familieonderzoek" voor het bestrijden van pornografie. De Raad is tegen de LGBT-gemeenschap, maar voor het verbod op abortus.
NCOSE werd opgericht in 1962, sindsdien heeft de groep de wacht gehouden over pornografie en moraliteit in schijnbaar onverwachte dingen. In 2016 publiceerden ze een lijst van bedrijven die 'seksuele uitbuiting' ondersteunen - zelfs de American Library Association sloot zich aan omdat ze de toegang tot sites op openbare computers niet beperkten. Vanwege dit zouden de kinderen naar verluidt obsceen materiaal kunnen zien.
Daarnaast werden beweringen gedaan, bijvoorbeeld HBO en Game of Thrones - die "opzettelijk gemengde interessante scènes met scènes van naaktheid, verkrachting en incest, om popcultuur en pornocultuur synoniem te maken." NCOSE verzette zich ook tegen Fifty Shades of Gray, omdat de film 'geweld tegen vrouwen verheerlijkt en legitimeert'. Amazon stond ook op de zwarte lijst voor het verspreiden van porno en 'sadomasochistische parafernalia', Amnesty International voor het ondersteunen van de decriminalisering van sekswerk, Snapchat voor mensen die het gebruiken voor sexting, YouTube voor reclamepornografie.
Je kunt lange tijd discussiëren of Amnesty International gelijk heeft in zijn positie over sekswerk of wat er mis is met de vertegenwoordiging van vrouwen in Game of Thrones, maar wanneer de organisatie het verkopen van BDSM-parafernalia wil verbieden of seksbeesten wil voorkomen, zijn er geen vragen meer. NCOSE probeert al een aantal jaren een conservatieve agenda te promoten door retoriek uit een ander kamp te exploiteren, en dit lijkt op zijn minst hypocriet, omdat het maximum gevaarlijk is. We moeten pornografie kritisch benaderen (net als de meeste dingen in de wereld), maar duidelijk niet om Cosmopolitan te verbannen voor de blote navel van Selena Gomez op de cover.
Waarom gloss moet anders worden bekritiseerd
De beweringen van de bovengenoemde spelers aan Cosmopolitan zijn dat het tijdschrift "tieners aanmoedigt om deel te nemen aan sexting" en "porno te kijken", en ook "groeps- en andere vormen van gevaarlijke seks promoot". Dus worstelt Walmart naar verluidt met hyperseksualisatie en de objectivering van vrouwen.
De redenen voor de feministische kritiek op glossy magazines zijn voor iedereen duidelijk: het promoten van een enkele onrealistische standaard van schoonheid, het retoucheren van foto's, het beschamen van sterren die aankomen of degenen die in de zomer niet zijn afgevallen of er niet vijftien jaar jonger uitzien dan hun leeftijd. Maar zelfs in het oorspronkelijke formaat deed een glans zoals de Cosmopolitan, voor de seksuele opvoeding van diezelfde tieners, meer dan vele staten. In de Verenigde Staten tijdens het presidentschap van Ronald Reagan, verminderde de Glamour of Cosmopolitan-passie aanzienlijk de kans om zwanger te worden bij het vertellen over onthouding in plaats van seksverdeling op scholen, en de statistieken van tienerzwangerschappen namen aanzienlijk toe.
In de afgelopen jaren probeert glans op elke manier naar de kant van het goede te gaan. Allure weigerde bijvoorbeeld het woord "anti-image" en Cosmopolitan lanceerde in 2013 een petitie om het assortiment maten van kledingfabrikanten uit te breiden, om maar te zwijgen van de vele pogingen om een correcte cover te maken met modellen met een plus-formaat. Gloss wordt bekritiseerd voor de commercialisering van de vrouwenagenda en ongemakkelijke pogingen om trends te volgen, maar industriestandaarden zijn echt aan het veranderen, vooral in het Westen. Dezelfde Amerikaanse Cosmopolitan dook actief toe op de campagne #MeToo.
Hoe dan ook, de moderne westerse glans brengt de basisideeën van gendergelijkheid over op een breed publiek en dankzij kritiek van activisten wordt het alleen maar beter. Maar het gelijkstellen van de cover van Cosmopolitan aan pornografie en het demoniseren van sexting is een directe weg terug naar schaamte en sluimering.
foto's:Walmart
